Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Spīkers

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

Выступления в повестке О себе Реплики

№143 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Батейкин,

21.02.2012

13:05

↓ izvērst

Вы глядите в корень. Кворум там невелик - примерно 470 тысяч участников, из которых более половины, то есть 235 тысяч за. Организаторы говорят, что задача вполне реальна. Но это в том случае, если латыши поведут себя глупо. Если же они все будут бойкотировать референдум, то не будет кворума. Если, наоборот, все с воплями "латыш, не сдавайся", рванут голосовать против, мы не наберем большинства.
Однако сама по себе идея референдума мне кажется заманчивой - привлечет еще раз внимание к положению неграждан. Тем более, что скорее всего скоро все референдумы отменят как класс, а этот уже поздно.
Поэтому предлагаю компромисс - купите сигареты, а потом идите подпишитесь, и организаторы за Вас заплатят. Они свое возьмут политическим дивидендами.

№156 Aleksandrs Giļmans

→ neznamo kto,

21.02.2012

12:57

↓ izvērst

Лев, короткие сюжеты, на которые Вы дали ссылку, совершенно неадекватны роли Линдермана в политической жизни страны. Если столько времени уделяется вопросу о том, как ужасно двуязычие, то хотя бы четверть его надо предоставить человеку, который это двуязычие предложил. Иначе это не информация, а пропаганда. Поскольку в Латвии до сих пор не приватизировано телевидение и радио - безобразие жуткое, тут уж Вы меня наверняка поддержите - эта пропаганда идет за наш с Вами счет.
Насчет России Ваши упреки устарели. Я не смотрю тамошнее ТВ, но читаю сайты - в первую очередь демократические еж.ру, газета.ру, грани.ру. Так вот после последний митингов эти сайты как величайшую сенсацию обсуждали, что внезапно на всех каналах в прайм-тайм появились все оппозиционеры в еженедельных дискуссионных передачах - Немцов, Рыжков, Орешкин и т.д. а с RTVI они и не исчезали...
Впрочем, все это никакого отношения к Латвии не имеет. Демократизация России греет душу, но никак не влияет на зомбирующую деятельность латышских каналов.

№135 Aleksandrs Giļmans

→ Ростислав Латвийский,

21.02.2012

12:39

↓ izvērst

Ростислав, Вы категорически не понимаете, для чего депутаты в Сейме. Они там занимаются законодательной деятельностью - в комиссиях по нескольку часов в день обсуждают изменения в законах. Как правило, депутат там один, он рассуждает не по указке председателя фракции, а по своему разумению. Талантливый политик легко убеждает в своей правоте оппонентов из других партий - я с удовольствием наблюдал, как ловко делает это Долгополов.
Поэтому уход творческого депутата из Сейма - большая потеря для избирателей. Тем более, что желающих смотреть в рот партийному начальству и больше ничего не делать, всегда хватает.

№120 Aleksandrs Giļmans

→ Лаокоонт .,

21.02.2012

12:17

↓ izvērst

Так и происходит. Честный депутат хлопает дверью, выходит из партии и продолжает в Сейме отстаивать интересы своих избирателей.
Вы же предлагаете лишить этих избирателей последней надежды.

№116 Aleksandrs Giļmans

→ Mihails Hesins,

21.02.2012

12:13

↓ izvērst

1. Я опираюсь не на дельфийские комментарии, а на высказывания очень разных популярных людей, многократно проходивших через успешные выборы. Они даже не понимают, что говорят глупости. Каков поп, таков и приход.
2. С незначительным усложнением процедуры референдумов можно было бы согласиться, но в любом случае - это путь к снижению уровня демократии. Тем более, что на самом деле речь идет о значительном ужесточении - ядро и т.д.
3. С Плепсом я встречался несколько раз, два месяца назад делал большое интервью. В свете того, что о нем знаю, приведенная Вами информация кажется мне не совсем правильно понятой. Впрочем, он работает на госслужбе, а в нынешние времена там выкручивают руки. Но в любом случае я упоминал эти имена не для того, чтобы обменяться мнениями, а чтобы побудить Вас свои идеи конституционного переустройства сначала проверять на специалистах - тем более, что Вы их уважаете.

№108 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Галашин,

21.02.2012

12:02

↓ izvērst

Таких вопросов только несколько, их исчерпывающий перечень дан в Сатверсме. Ясно, что вопрос ратификации конвенции полностью на референдуме будет проигран. Если сомневаетесь - принимайтесь за сбор подписей.

№126 Aleksandrs Giļmans

→ Atis Caune,

21.02.2012

11:59

↓ izvērst

Атис, судя по уверенному тону, Вы имеете отношение к телевидению. Тогда пригласите меня на дискуссию! Я и по-латышски свободно говорю, и с аргументацией вроде проблем не имею.

№95 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Батейкин,

21.02.2012

11:39

↓ izvērst

Такую постановку вопроса можно обсуждать. Я бы поддержал авторов законопроекта - лучше учесть интересы обиженных неграждан, чем рассчитывать на призрачные латышские голоса.
Но главное, что у нас вообще не принято ни с кем советоваться - главное, придумать идею и защитить свое первенство. Сколько упрекали Линдермана, что он за второй государственный, а не за язык нацменьшинств.
Нет у нас другой русской общины. Приходится жить в соответствии с нравами и привычками той, что есть.

№92 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

11:35

↓ izvērst

Ну хорошо, значит я недостаточно раскритиковал Михаила Хесина, прибавим ему еще один грех...
На самом деле законопроект для референдума родился задолго до Манифеста. Поскольку авторы там действительно хотели собрать побольше голосов, они тщательнее подобрали формулировки.
Но Вы выше упрекнули Петропавловского, что он не сумел ответить на Ваш вопрос - вот я за него и включился.

№410 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

21.02.2012

11:26

↓ izvērst

Считайте, что я - адвокат Линдермана, говорю от его имени. Конечно, он мне не поручал - но мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию - можно или нельзя так поступать.
Табунсу я не верю и приведу два аргумента, которые его ситуацию коренным образом отличают о линдермановской.
1. Вступление в КПСС приносило огромные материальные блага, в НБП - только проблемы.
2. Никаких изменений линии КПЛ под благотворным влиянием Табунса я не обнаружил. После выдвижения Линдермана в лидеры НБП ее программа претерпела демократические изменения.

№80 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Галашин,

21.02.2012

11:17

↓ izvērst

Было голосование в Сейме два месяца назад. Все депутаты, кроме ЦС, проголосовали против. Депутаты представляют своих избирателей.

№75 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

11:11

↓ izvērst

Вы выдумали проблему. Не ставится задача ликвидировать позорный статус, раз уж он был однажды введен и люди к нему привыкли. Ставится задача предоставить гражданство тем, кто по тем или иным причинам считают процедуру натурализации неприемлемой. Поэтому заявление пишут те, кто хотят остаться негражданами.
Никакого отношения к будущим результатам референдума та или иная постановка вопроса не имеет. Предложенная организаторами соберет максимальное количество голосов, но думаю, что и его не хватит.

№72 Aleksandrs Giļmans

→ Maksimus .,

21.02.2012

11:05

↓ izvērst

Инициаторы предложили более гуманный путь: заявление пишет тот, кто хочет остаться негражданином. Не понятно, почему человека, который и так был обижен несправедливым статусом, надо еще гонять по учреждениям.
Подавшим заявление ставится в негражданский паспот соответствующий штамп. Для всех, у кого штампа нет, негражданский паспорт приравнивается к гражданскому.

№69 Aleksandrs Giļmans

→ Mihails Hesins,

21.02.2012

11:00

↓ izvērst

Михаил, не горячитесь. Если большинство населения мыслит тоталитарно, то это тезис, который можно либо доказать, либо опровергнуть. Например, убежденность огромного большинства латышей, что референдум незаконен, что правоохранительные органы должны были пресечь деятельность его организаторов, что Линдермана надо было не допускать в страну - аргументы в пользу моего утверждения. Поэтому никакого значения не имеет, что подумает население обо мне, если я выражаю доказуемые вещи. Завтра большинству не понравится, что дважды два - это четыре, так что, надо говорить, что пять?
Президент, и не только он, предлагает изменить Сатверсме, чтобы ликвидировать возможности меньшинства защищать свои права - это явно антидемократическая деятельность. Вы присоединяетесь к нему в этом движении, и это плохо.
Вопросы конституционного права лучше обсуждать не с криминалистами, а со специалистами в этой области. В Латвии есть такие уважаемые и демократически настроенные люди, как Янис Плепс, Ивета Кажока, Алексей Димитров. Попробуйте проверить свои предложения на ком-нибудь из них.

№60 Aleksandrs Giļmans

→ Maksimus .,

21.02.2012

10:48

↓ izvērst

"С уважением отношусь к Автору"

Мой тезис, что манифест ужасен, отнюдь не означает, что я не отношусь к автору с уважением. На этом сайте столько глупостей пишут - я не реагирую, потому что и спорить не о чем и по большому счету не с кем.
Но на сей раз знающий человек, преисполненный самых лучших намерений, сочинил неудачный текст - как по замыслу, так и по исполнению.

№53 Aleksandrs Giļmans

→ Лаокоонт .,

21.02.2012

10:39

↓ izvērst

А если вся рота шагает не в ногу, а только один честный депутат остался верен своему долгу, остальных перекупили? Мой опыт участия в партиях говорит, что такая ситуация куда более вероятна.
И по мне - пусть 10 жуликов останутся депутатами, чем одного порядочного человека съедят. Жуликов много, порядочных единицы, их надо беречь. Еще раз напоминаю о Кабанове, проголосовавшем за русский язык.

№49 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

21.02.2012

10:33

↓ izvērst

Майя, так нельзя. Выдвигая на референдум вопрос инициаторы обязаны придумать такой вариант, который вызовет возражения у наименьшего числа людей. Очевидно, что насильное присвоение гражданства не будет поддержано в такой степени, как механизм, предлагаемый Петропавловским - каждый имеет право в течение определенного срока заявить, что хочет остаться негражданином. Остальные автоматически становятся гражданами. Проблема негражданства не будет разрешена полностью, но число неграждан уменьшится раз в десять.

№44 Aleksandrs Giļmans

→ Mihails Hesins,

21.02.2012

10:27

↓ izvērst

Михаил, Вы сердитесь, и поэтому не правы. Не надо в ряд конкретных предложений включать риторические - об этом Вам ниже пишет и Аболс. Вы делаете системную ошибку. Видя, что Сатверсме работает недостаточно, Вы считаете, что ее надо менять. Между тем в стране существует разрыв между демократическим законодательством и тоталитарным мышлением огромного числа граждан, в первую очередь латышей. В этих условиях Сатверсме играет сдерживающую роль. Вы пытаетесь привести ее в соответствие с людоедской философией большинства. Играть с 6 и 28 статьей очень опасно!

№21 Aleksandrs Giļmans

→ Лаокоонт .,

21.02.2012

10:08

↓ izvērst

Если за выход из фракции депутатов будут лишать мандата, то они не будут выходить - просто находясь в одной фракции, действовать в интересах другой. Это еще хуже.
Любые инициативы подобной направленности приводят к всевластию партийных вождей, то есть еще большему снижению уровня демократии.

№48 Aleksandrs Giļmans

→ Aleksandrs Ļitevskis,

21.02.2012

10:01

↓ izvērst

Проблема в том, что сложившаяся ситуация их устраивает еще меньше, чем нас. Референдум это ясно показал. Появились голоса о возможных уступках. Надо просто продолжать давление, все войны кончаются мирными переговорами.