Больше ничем помочь не могу. Слухи о концерте помню - и все.

Кажется, Яковлев. Честно говоря, я не помню, смотрел ли этот фильм. Дело в том, что саму историю я сышал задолго до того, как фильм появился - в качестве семейной легенды.

Театр на Таганке в Риге был в сентябре или октябре 1974 года. Я точно помню, потому что после военных сборов летом мы с друзьями пошли в поход, плюнув на учебу на последнем курсе: все равно не выгонят. Вернулись в конце сентября - а тут Таганка. Опять не до занятий: с утра занимать очередь, часа в три открывали кассы. Чуть отдохнуть - и в театр.
Но Высоцкого не было - или он приехал только на часть представлений. Я его в спектаклях не видел, но говорили, что какие-то концерты он дал.
Насчет Высоцкого - есть такая дама Ольга Ногинова, она руководит чем-то вроде рижского клуба поклонников барда. Она про его пребывание в Латвии знает все.

Интересно, что Вы запомнили роман Бэлса и фильм "Нападение на тайную полицию". Дело в том, что герой - мой родственник, его жена была сестрой бабушки. Недавно я написал семейную историю (17 ноября ее начала публиковать "Вести-Сегодня", после окончания публикации там предложу и ИМХОклубу). Рассказывал этот сюжет десяткам людей - никто этого эпизода истории не вспомнил, кроме профессиональных историков.
Так что спасибо за память.

Но вот во время кризиса военные расходы были решительно срезаны в несколько раз. Тогда же смогли.

Латвия по уровню жизни находится примерно на 48-м месте в мире. Из стран, которые выше Латвии, почти все демократические. Там политиков выбирают точно так же, как у нас.
Следовательно, есть 47 наборов избирателей, которые умнее наших и приводят более умных политиков. Конечно, это не единственная причина лучшей жизни, но важная.

Милые бранятся - только тешатся. Ромни от Трампа отличается только тем, что Трамп - ярче. Поэтому сумел привлечь еще и любителей клоунады, которые раньше не голосовали.
Для интеллигентного избирателя они оба неприемлемы в равной степени.

Вот тут я с тобой согласен: популизм обеспечивает победу на выборах. Поэтому каждому надо голосовать не как дурак, а как умный, и тогда умных станет большинство, и политику не придется говорить глупости ради успеха.
Насчет Клинтон ты не прав. Ее подвели не умности, а глупости. Она была банальна, и это отпугнуло часть умных избирателей. Этой мелочи хватило. Просто демпартия не смогла подобрать нормального кандидата в президенты - такого, как Обама. А у республиканцев, ИМХО, такого и быть не может.

Век живи - век учись. Это касается каждого отдельного человека. А поумнеют отдельные люди - поумнеет и народ в целом.

Пока у нас избиратели идиоты, мы не можем ждать, что появятся умные политики. Игорь Чернявский может привести в парламент только Игоря Чернявского. Так что наказаниями ничего не изменишь - только еще сильнее снизится уровень: люди не пойдут заниматься делом, где надо принимать сложные решения, ошибки неизбежны, а дураки, которые никогда ничего не делали, тебя еще и судить будут.
И не надо отговорок, что Вы - негражданин. Дураков и среди граждан хватает. Причина неудач Латвии не в глупых управленцах, а в глупом народе, который производит недостаточно эффективных управленцев. Пока население этого не поймет и не начнет умнеть, все так и будет.

Что бы ни говорил Трамп на переговорах, за ним будет то, что он говорил во время предвыборной кампании и что про него рассказали другие. Поэтому он не будет эффективным президентом. Таким, как Обама, сумевший пробить реформу здравоохранения вопреки жуткому сопротивлению. В том числе потому, что пользовался симпатией политического класса. Жириновского же не выпускают вести переговоры, правда? И любое начинание Трампа будет натыкаться на жесткое сопротивление людей, которые его не переносят из-за сказанных им глупостей.
Поэтому не следует утверждать, что важно одно, другое и третье. Надо найти тенденцию, выделить самое существенное. А существенны именно слова, а не налоговая декларация и не диплом.
Я, в отличие от тебя, в политике был. И сегодня в Риге есть то, что появилось благодаря мне и не появилось бы, если меня там не было. И это потому, что я говорил с людьми и убеждал их в своей правоте. Поэтому я говорю о том, что знаю. А ты - повторяешь благоглупости.

Любой человек, который что-то делает, может ошибиться. Никто из нас не умеет разработать электронную систему здравоохранения или спасти огромный металлургический завод во время падения спроса на металл. Так что не слишком уместно критиковать, не предлагая своего решения.
В чем надо упрекнуть политиков - так это в том, что они тратят деньги на то, на что заведомо тратить не надо. Например, на оборону. На Латвию никто нападать не собирается, это заведомо выброшенные деньги. И если просто стереть эту строку бюджета, то хватит и на здравоохранение, и на компенсацию неизбежных управленческих ошибок.
И таких бессмысленных изначально статей расхода много. 

Ты не понимаешь ни работы политика, ни соответственно, логики разумного избирателя. Единственное, что должен уметь политик - убеждать других политиков в своей правоте. Не дураков-избирателей, а таких же умных политиков, как он сам.
Поэтому бессмысленно изучать CV. Надо просто слушать, что он говорит. И если он говорит глупости, то будет неэффективен. Вот Трампу предстоит вести переговоры с Меркель, с Могерини. И много он с ними договорится после того, как рассказал о своем методе беседовать с женщинами? Проблема не в том, что он сказал нечто неприличное, проблема в том, что Меркель и Могерини это помнят. И они знают, что с ними таким образом договориться невозможно. Следовательно, уважать Трампа как коллегу они не могут. Для них он не хам, что простительно, а дурак, не понимающий психологии интеллигентной женщины. И маловероятно, что под влиянием беседы с ним изменят свою позицию.
Поэтому умный избиратель не голосует за дурака-политика. Но дураков-избирателей больше, и тогда происходит то, что сейчас произошло в Штатах. Люди, которые создают ВВП страны - а в Штатах это работники хайтека - видят, что президент представляет не их, а каких-то техасских ковбоев. И это плохо.
Возвращаясь к твоему примеру. Понять, что Шилина при всех его дипломах нельзя ни на шаг подпускать к любой политической деятельности, можно, прочитав пару абзацев любой его статьи. И я имел опыт общения с ним в нашем игрушечном парламенте неграждан. Где все равно надо было принимать какие-то решения. И разумные люди, часть из которых ты знаешь по клубу - Володя Соколов, Хесин, ненавистный тебе Гапоненко - должны были терять время, слушая совершенно нереализуемые прожекты.
Если бы ты сам хоть чуть-чуть занимался любой общественной деятельностью, то прекрасно понял бы это. Равно как и то, почему я так не выношу дураков.

Мы еще с Вами увидим, как ИМХОдураки будут топтать Трампа. Потому что мантра о злокозненности Америки - это наше все. А следовательно, первое лицо должно быть воплощением дьявола.

Демократия не исключает профессионализма. Избиратель выбирает политиков, которые принимают сложные решения. Важно, чтобы они учитывали все особенности жизни и не противоречили друг другу. Поэтому, если для английского избирателя было важно выйти из Евросоюза, он должен был голосовать за политиков, которые ставили такую задачу - это партия независимости Фараджа. А она выборы проиграла.
Поэтому сейчас ничего не происходит: депутаты не собирались выходить из ЕС и не ведут соответствующих переговоров, не принимают соответствующих законов. Так что без выборов все равно не обойтись.

Есть разные виды решений. Решения в экономике, как майские указы, имеют много подводных камней, требуют финансирования, в их исполнении сталкиваются разные интересы. Вот и происходит торможение и даже саботаж.
А в гуманитарной сфере сменить политику легко, затрат на это не нужно. Поэтому здесь изменить нечто легко - было бы желание.

Нет, просто был сигнал чиновникам о смене модели поведения. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, и гражданство России снова стало получить очень трудно.

В данном случае Вы правы: проблема нескольких тысяч молодых людей, которые по чиновничьему иезуитству вдруг оказались лишены права въехать в Россию, прошла вне внимания президента. Это - устранение ошибки, которое происходит со скрипом, потому что не в российских обычаях признаваться в ошибках.
Но политическое решение - оказывать или не оказывать поддержку соотечественникам и в каком виде ее оказывать - это уровень президента. И решение о безвизовом въезде неграждан принимал президент Медведев. И он его комментировал, насколько я помню. А если находится время комментировать, то тем более найдется подумать и решить.

Стереотипы - это Ваш метод анализа, базирующийся на том, что никто ничего не знает, а все решают клерки. На самом же деле отличия политики Медведева и Путина есть, пусть и не очень заметные. И мы имеем дело с одним из них.