Я в курсе работы системы транспорта в разных городах. Прежде чем устраивать революцию с маршрутами в Риге, нужно поменять систему учёта билетов в Риге. И только потом уже начинать какие-то изменения в маршрутах с целью оптимизации, чтобы это была действительно оптимизация, а не перекладывание дополнительных расходов на пассажиров.

Цена проездного на 1, на 2 и на 3 вида транспорта одинаковая?

Цена проездного на 1 маршрут и на все маршруты одинаковая?

 

Я ездил в Стокгольме на автобусе. За пару остановок заплатил не помню точно, но около полутора латов.

Про остановки - у нас они специально сделаны железными (чтобы зимой не сесть), прозрачными (чтобы летом тени не давать) и с широкими зазорами (чтобы ветер хорошенько продувал) :) Тут не до стыковок, тут бы более простые проблемы решить.

 

А ведь было время...

А общие группы от 3 до 5 лет - это сейчас везде так, или в отдельных местах, или это временная мера, или это вообще миф?

 

И если это не миф - как в таких условиях можно обеспечить процесс обучения хоть чему-либо?

Удвоенная стоимость проезда роли уже не играет? :)

В масштабах Риги пересадки после 20 минут проезда, как мне кажется, слабо помогут. Билетов нужно будет больше, время проезда увеличится существенно, толк от этого сомнительный. Но это моё мнение, думаю, логисты смогут более аргументированно объяснить, для чего нужны частично пересекающиеся маршруты.

"не можете так не делайте скоропалительных обобщений и преждевременных выводов."

Именно к этому я и призываю! Пока не доказана причинно-следственная связь между экспериментом с деньгами и изменениями безработицы в Вёргле, нельзя делать какие-то выводы об успешности или провале эксперимента!

Бородатый анекдот про Петьку с тараканом знаете? :)

Ну не могу я этого сделать, мало у меня данных о состоянии того муниципалитета и вообще жизни Австрии в 30е годы. Да и сравнивать небольшой городок почти век назад с Ригой сейчас явно бесполезно.

Одно знаю - тогда муниципалитет что до эксперимента, что после был фактически банкротом. Это так, штришок к идилии :)

 

Повторю вопрос - в чём причина снижения безработицы в Латвии? И в чём причина снижения безработицы в Вёргле?

Превзошёл, превзошёл. Собираемость всех налогов выросла, потому как применение этим деньгам другого не находили (или авансовая уплата налогов была исключительно из патриотических соображений?) :) И добровольное принятие этих бумажек продавцами и бизнесом было, скорее, вынужденным шагом (лучше хоть что-то у покупателя взять, хоть и с дисконтом, чем покупатель совсем без денег).

 

Фрагментированное, конечно, не обращайте внимания.

Наличие причинно-следственной связи между событиями установить довольно сложно. Общее восстановление после провала возможно и само по себе (снижение безработицы в Латвии более чем на 20% за полтора года, более 30% рост промышленного производства за 2 года).

 

Так что, при таком рассуждении, выходит, наш премьер тоже сотворил тут экономическое чудо? :) Или всё-таки факторов много и все влияют по-разному?

Неточно выразился, виноват. Муниципалитет расплачивался этими бумажками за проекты (http://www.reinventingmoney.com/worglExperiment.php). А налог - так, полезный бонус, а-ля эмиссия муниципальных облигаций ещё и с отрицательной доходностью.

Оффтоп: Дмитрий, нужно с Вами обсудить один вопрос. Вы могли бы найти меня в скайпе (по имени_фамилии)?

Можно я в каждом посте буду обсуждать другой конкретный пост, а не статью? И примеры приводить не из реальности статьи, а из реальности конкретного поста? Спасибо.

1. Хорошо, остаётся надеяться на бурный рост производства именно той продукции, на которую вырастет спрос. Будем оптимистами :)

2. А вот мне не кажется, что в Вёргле произошло что-то, отличающееся от введения нового налога на деньги с последующим его использованием в разных инфтраструктурных проектах (дороги и т.д.). Эффективность использования налоговых поступлений в муниципалитете Риги - в соседней статье про лифты :)

Простите, видимо, неправильно понял Ваши слова про "оставьте Вёргль" в п.192.

Итак, остаётся два вопроса:

1. ведёт ли увеличение потребления к росту цен?

2. являются ли результаты эксперимента в Вёргле прекрасными?

Значит, в п.52. автор не прав, и моё указание на это в п.82. верно? Ура :)

 

Спасибо за совет, я уже давно понял, что во избежание формирования ошибочного мнения лучше всегда смотреть первоисточники. А некоторые ляпы в обсуждении статьи лишь подтверждают моё мнение, что каждый должен делать то, что у него лучше получается :)

Ещё раз - увеличение потребления ведёт к росту цен, или нет?

Результаты - где и какие, дайте примеры. Вёргль Вам уже не нравится почему-то, дайте тогда другие.

И как идея частных денег сочетается со сказанным "Обмен "ригисов" в латы не предусмотрен ни в ону ни в другую сторону :) Если бы так было, то это были бы те же латы со всеми их врождёнными пороками да ещё и под -2% в месяц"?

Ответьте, пожалуйста, в двух словах (можно и в одном): идея частных денег подразумевает возможность конвертации, или нет?

Был бы у меня философский камень - вряд ли я бы сейчас вам это писал. Если уж так хочется в стопятый раз обсудить мою личность - возьмите в руки карандаш, напишите статью, обсудим :) Детский сад, я думал, на слабо берут максимум в начальной школе, ан нет... :) А за авторитетным мнением - это вам к авантуристу вашему любимому, вот уж кто профи, гуру и всё знает.

 

В данной ветке речь идёт о положительном влиянии низких или даже негативных кредитных процентов (сп. п. 56). На что было возражение, что низкие и даже негативные ставки (даже у нас много лет инфляция превышала доходность вложений) не ведут к росту кредитования (о чём мечтает спикер в п.56.), и данная ситуация вообще вряд ли благоприятна для экономики (пример Японии).

 

Пожалуйста, не сочтите за грубость, но - прекратите эту истерику и прочитайте эту ветку с п.56. ещё раз. Потом прочитайте про Вёргль. Был там бум кредитования из-за аммортизации денег через налоги? Не было. Ну и всё, о чём вообще тут рассуждать? Схема не та...

Низкие ставки - схема не та.

Негативные реальные ставки - схема не та.

Негативные номинальные ставки - схема не та.

 

У меня кончились аргументы, сдаюсь.

Угу, и выписывать Че-ки. Лемберга на картинке поменяйте на команданте :)