Вопрос перешел в философскую плоскость - "что есть куча". То есть какие претензии считать обоснованными, а какие - надуманными и идиотскими.
Судебный процесс у нас, как известно, состязательный. В каждом состязании есть победители и проигравшие, и заранее нельзя сказать, кто будет победителем, пока судья не вынесет свой вердикт.
Есть масса примеров, когда первая инстанция решила так, апелляция решила иначе, а кассация все отменила и отправила дело на пересмотр.  Ну и как заранее предугадать решение? Если вводить высокие пошлины, то они будут действовать для всех, и для бабули-одуванчика и для олигарха с миллионами. Для суда все равны. И получится, что бабуля, у которой нет лишних 100 штук, чтобы пройти все инстанции, будет изначально лишена судебной защиты, даже если ее дело вполне перспективное. Это противно нашей Конституции.

То есть при наличии ассоциативных рядов получается, что бюджетное финансирование остается только для будущих чиновников, которых еще со школы родители припишут к какому-нибудь департаменту. Остальные будут учиться:
1. за счет коммерческих предприятий, которые получат льготу по ПНП 15%;
2. за счет личных средств - кредита или сбережений и будут получать льготу 37 латов в год при нынешней системе уплаты ПНН.

При этом доступ к бюджетному финансированию никак не будет зависеть от способностей студента. Или вы считаете, что наши чиновники столь прозорливы, что смогут разглядеть в школьнике будущего гения и столь благородны, что откажутся ради него от пристройства собственного дитяти (ха-ха три раза).
А учитывая сполоченность рядов чиновников, простому человеку на бюджет пробиться будет в принципе невозможно.

И если еще принять во внимание, что госучреждениям физики, химики и прочие инженеры без надобности, то государственные ВУЗы будут готовить исключительно политологов, социологов, бормотологов и прочих гуманитариев.

А КТО будет заказывать в вашей схеме специалистов в области культуры?
---------------------------------
Пофантазирую за Евгению.
Министерство культуры будет заказывать. Как поняла, государственные учреждения тоже предполагается включить в систему заказов. Нужно же учить и на полицейского, пожарного, налогового инспектора, министра... Не сантехникой же единой...

Никто не думает, тем не менее это случается. И если уж предлагать концепцию, то надо просчитывать разные варианты.
Предположим, предприятие заключило договор на обучение. А тут кризис. И что делать тому ученику, если ему год доучиться остался? Бросать учебу? Самому доплачивать? Возвращаемся к тем же кредитам.

И сколько, по-вашим расчетам, предприятий согласятся и реально смогут участвовать в такой программе? Чтобы предлагать ее как основу для всей системы образования.
Я полагаю, что от силы десяток удастся уговорить. Остальные, если и используют эту льготу, то для оплаты обучения себе и детям, может какому нужному человеку, чтобы хоть какая-то корочка была. Как реально было при наличии той льготы по ПНН.

В этом плане государственные кредиты на обучение выглядят более перспективно. Деньги будут те же, но уходить будут не лишь бы куда в общий котел, а конкретно на каждого ученика и ученик будет отвечать за использование этого кредита по назначению.

Еще и психологию населения поломать придется. Сейчас медицина и образование - единственные остатки прежней жизни. Едва ли введение платного образования получит широкую поддержку у населения.

Но...
1. Союз не собирался банкротиться и закрываться. Он и, соответственно, его предприятия собирались существовать вечно. Поэтому они могли строить долгосрочные программы. У нас, к сожалению, все течет, все меняется. Сегодня учредились, завтра обанкротились, послезавтра зарегистрировались заново и все старые долги прощены. А банкротство Союза уже 20 лет расхлебываем и расхлебать не можем.
2. Не было свободного рынка труда. Это вы верно заметили "В Союзе было в совокупности единое предприятие". Тогда без прописки на работу не брали, чтобы получить прописку, надо было получить жилье, а свободного рынка жилья тоже не было, все жилье принадлежало тому же работодателю. И круг замкнулся. Да и ходить куда-то особой нужды не было. Оклады везде одинаковые от Калининграда до Владивостока.
Сейчас не нравится фирма ААА - иди на фирму БББ, не нравится Латвия - езжай в Ирландию, не нравится Ирландия - езжай хоть на Северный полюс. Все дороги открыты на четыре стороны света.

Так что переносить мотивацию из другой экономической системы весьма некорректно.

Никто сегодня и в ближайшем будущем не может сказать, какие специалисты и в каком количестве нужны экономике Латвии. Ответ на этот вопрос сегодня (да и то с определенным риском) могут дать только руководители конкретных предприятий.
---------------------------------------------
А что делать тем ученикам, которые не нашли себе спонсора, но имеют потенциал стать квалифицированными специалистами? Потеря каждого года обучения существенно снижает возможность его получения вообще. Насколько помню из своего студенческого прошлого, на второй год после школы поступали единицы. А через несколько лет, еще после армии, вообще мало кто. Работа, семья, дети затягивали и было уже не до учебы. И никто не даст гарантий, что из-за бытовой рутины не пропал квалифицированный специалист.

И что делать тем предприятиям, которым работник нужен сейчас, а не через 10 лет? Покупать на "вторичном" рынке? Тоже будут претензии - почему я должен платить, учить, ждать, а кто-то получит готовенького.

Сравнивать Союз и нынешнюю Латвию не совсем корректно. В Союзе еще и статья за тунеядство была и официальной безработицы не было.
У нас по ЗОТ для увольнения достаточно написать заявление и через месяц свободен. Все претензии - через суд.

Про то, что можно заключить со студентом некий договор кредитования на оплату обучения, а потом через 5 лет работы долг простить или погашать его частями, я упоминала.

Почему же. Срок льготы был 5 лет. Волне достаточно для одного полного образования или двух 1-го уровня. А был бы реальный эффект и интерес, никто не мешал толкать продление срока ее действия. Да и сэкономить налоги хоть за пару лет - тоже помощь предпринимателю.

Налоговое регулирование — это изменение норм закона о подоходном налоге с предприятия.
-----------------------------------
1. Такое регулирование, но не в законе о подоходном налоге с предприятий, а в законе о подоходном налоге с населения у нас 5 лет существовало (2008/2009 учебный год был последним). Основная проблема в оплате учебы для предприятия не в 15% ПНП, а в 25% + 35% налогов на зарплату. Причем льгота предоставлялась как раз для оплаты обучения техническим и естественным наукам. И был какой-то реальный эффект от этого налогового регулирования?

заключает с ней договор об оплате обучения и последующей работе на данном предприятии в течение 5, 8 или 12 лет.
----------------------
2. Принудительный труд у нас запрещен Конституцией. Поэтому реальной возможности удержать работника 12 лет на одном месте у нас нет. Есть только возможность потребовать деньги за обучение назад в рамках отдельного от трудового кредитного договора.

3. Сколько у нас предприятий, которые могут планировать свою деятельность на 15 лет вперед - 4 года оплачивать учебу и еще 12 лет предоставлять работу? Надо полагать, и определенный заработок. По пальцам пересчитать. 80% предприятий - "малыши" с числом работников 5 - 10 - 50 человек. Они не только на 15 лет не планируют, но и в завтрашнем дне не уверены. И занимаются, как верно отметил г-н Астахов, сегодня скупкой металлолома, завтра недвижимостью, послезавтра еще неизвестно чем. Им  нужен готовый специалист сегодня и сразу.

Идея, конечно, здравая - увязать обучение с потребностями народного хозяйства. Но для этого базис нужен - то самое хозяйство. А надстройка - обучение сама подтянется.
Разговаривала несколько лет назад с молодыми людьми, обдумывающими житье. Спрашиваю: почему не хотите на техническую специальность идти? Отвечают: а что потом с ней делать? Заводов-то нет. Где потом работать?

Налоговое регулирование — это изменение норм закона о подоходном налоге с предприятия.
-----------------------------------
1. Такое регулирование, но не в законе о подоходном налоге с предприятий, а в законе о подоходном налоге с населения у нас 5 лет существовало (2008/2009 учебный год был последним). Основная проблема в оплате учебы для предприятия не в 15% ПНП, а в 25% + 35% налогов на зарплату. Причем льгота предоставлялась как раз для оплаты обучения техническим и естественным наукам. И был какой-то реальный эффект от этого налогового регулирования?

заключает с ней договор об оплате обучения и последующей работе на данном предприятии в течение 5, 8 или 12 лет.
----------------------
2. Принудительный труд у нас запрещен Конституцией. Поэтому реальной возможности удержать работника 12 лет на одном месте у нас нет. Есть только возможность потребовать деньги за обучение назад в рамках отдельного от трудового кредитного договора.

3. Сколько у нас предприятий, которые могут планировать свою деятельность на 15 лет вперед - 4 года оплачивать учебу и еще 12 лет предоставлять работу? Надо полагать, и определенный заработок. По пальцам пересчитать. 80% предприятий - "малыши" с числом работников 5 - 10 - 50 человек. Они не только на 15 лет не планируют, но и в завтрашнем дне не уверены. И занимаются, как верно отметил г-н Астахов, сегодня скупкой металлолома, завтра недвижимостью, послезавтра еще неизвестно чем. Им  нужен готовый специалист сегодня и сразу.

Идея, конечно, здравая - увязать обучение с потребностями народного хозяйства. Но для этого базис нужен - то самое хозяйство. А надстройка - обучение сама подтянется.
Разговаривала несколько лет назад с молодыми людьми, обдумывающими житье. Спрашиваю: почему не хотите на техническую специальность идти? Отвечают: а что потом с ней делать? Заводов-то нет. Где потом работать?

А кто будет определять обоснованный иск или "заведомо и очевидно необоснованный"? Секретарша на рисепшене?

Как понимаю, исковое заявление - это не просто три слова: "я не согласный". В заявлении должна быть аргументация, к нему должны прилагаться доказательства. И все равно их должен рассмотреть судья. И чем это будет отличаться от процесса?

Касательно "мировых" судов, то ходили когда-то в кулуарах власти концепции Потребительских судов, Трудовых судов, Жилищных судов. Предполагалось, что они будут рассматривать ограниченный круг вопросов по упрощенной процедуре. Но как-то дальше концепции не двинулось.

С другой стороны, а судьи кто? Может и не часто, но вторая и третья инстанции отменяют решения предыдущих. Значит, не столь и безоговорочно решение первого суда. А иной раз оно вообще чуднЫм бывает. И никакого контроля за судьями не будет.

В отличие от английской системы, где суд решает, what is fair and what is reasonable — что справедливо и разумно, в нашем суде справедливость куда-то отодвинута. Неправый может издеваться над правым, а судья следит, чтобы все выглядело по закону.
--------------------------------------
Да это у них законы пишутся для хомосапиенсов и предполагается, что люди действуют разумно. А у нас что не запрещено, то разрешено.

Половина госмужей в долгах как в шелках, при этом держат десятки-сотни тысяч в чулке наличными и сами дают в долг. Не запрещено.

Две трети работяг пашут за зарплату ниже прожиточного минимума и никто не митингует, не бастует. Если государство такую минималку установило, значит считает, что на нее можно прожить. И докажите обратное.

Масса коммерсантов годами работают в убыток за голый интерес. И при этом не банкротятся, не закрываются. Хочется нам так. Не запрещено.

Если будут судить не по букве, а по "понятиям", то не было бы еще хуже...

То есть вы хотите сказать, что только чиновничий аппарат Министерства здравоохранения (34 млн.) и Министерства образования (35 млн.) без практикующих врачей и учителей проедают на зарплату вместе столько же, сколько МВД с 5 штуками реальных полицейских (68 млн.) и почти в 2 раза больше, чем Минобороны (40 млн.) с 5 штуками армейских военных. (Данные из вашей таблицы).

Евгения.
Вы уже не не первый раз упоминаете в качестве панацеи от всех наших экономических бед сокращение расходов государственного управления.

Пару статей назад вы приводили таблицу роста бюджетных расходов, в том числе и на заработную плату. Лидеры в  той таблице. Министерство образования и науки (учителя), Министерство здравоохранения (врачи, медперсонал),  Министерство благосостояния (социальная помощь и реабилитация). Вроде бы все нужные для народа работники.

Центральный аппарат министерств и подчиненных ему ведомств ("офисные бездельники") составляет 7-9%  от общего числа работников, числящихся под министерством. Понимаю, цинично с их стороны назначать себе зарплаты в несколько тысяч, когда народ перебивается на 100-латовые стипендии.

Когда пару лет назад начали прикрывать  нерентабельные больницы и школы, то крику было до небес - и фашистами называли и в геноциде обвиняли.

Вопрос: сколько же, по-вашему мнению, действительно проедает тот "офисный планктон" и сколько на нем можно сэкономить и за счет чего?

Ну снизьте налоги и заморозьте заработные платы.
-------------------------
Каким образом вы предлагаете заморозить заработные платы в частном секторе? Да еще сейчас, когда открыт рынок труда почти всего Евросоюза,