Про врачей и учителей я как раз не громче всех зудю. Без меня зудильщиков хватает.
Я как раз за то, чтобы эту сферу тоже реформировать. Слава богу. уже 21-й век на дворе, а все вспоминаем "наследие оккупации". А как что-то закрыли, так сразу крик о геноциде.

Помню, мои дед с бабкой жили на хуторе. До ближайшего городишки 7 км, до райцентра 40 км, до столицы 150 км. Когда-то, чтобы съездить в город за хлебом, требовалось полдня, в райцентр - целый день, а в столицу - неделя. И была в том городишке больничка. Сейчас ее закрыли,  оставили амбулаторию. Но сейчас я от райцентра до того хутора на машине доезжаю быстрее, чем по городу до работы.  Ну и зачем было держать ту больничку. Для первой помощи врачи есть, а на лечение можно и в райцентр отвезти, где и врачи получше и оборудования побольше. А то и до столицы полтора часа на скорой с мигалками.

Да я знаете-ли бухгалтер. Они деньги не зарабатывают. Для этого манагеры имеются. Бухгалтер должен присматривать, чтобы тех манагеров не занесло на резких поворотах в канаву. Если бухгалтеру дать возможность зарабатывать, он в первую очередь заработает деньги себе в карман и никому больше ничего не останется.

Я не против улучшения нашей предпринимательской среды. Но хочется понять и аргументацию другой стороны.
Уж, положа руку на сердце, кто в наше время платит все налоги?  Думаю, что кроме госучреждений никто. Да и те только потому, что не из своего кармана. Так что реальная налоговая нагрузка у нас и так наполовину меньше, чем заявленная. Вот и приходится правительству поднимать ее, чтобы хоть что-то хоть с кого-то собрать. Иностранные инвесторы не знают, что у нас можно просто налоги не платить, вот и пугаются.

Да и лозунг "разогнать всех чиновников" очень уж популистский. Никто толком не знает и не может сказать, кого же конкретно надо разгонять и что мы от этого выиграем.

Я не о Кампарсе. Я об авторе спича.

Странный вывод - если у нас жизнь объективно в 4 раза дороже, то давайте уменьшим в 4 раза налоги. Тогда заживем. Для конкретного предприятия или человека это, может быть, и верно. А что будет с общественными нуждами - медициной, образованием, безопасностью? Они у нас тоже в 4 раза дороже, а их финансирование предлагается сократить. Да хоть дороги от снега кто чистить будет и за чей счет?

Комерческие кредиты должны являтся по сути софинансированием, т.е. вхождение в уставной капитал. Будет прибыль с проекта - все выйграли, не будет - отдыхаем все и никто никому ничего не должен.
---------------------------------
Даже не уговаривайте. Не пойду в долю. Знаю, как это делается. Если не мажоритарный акционер и член правления, дивидендов можно ждать до второго пришествия.
Да и чем плохо давать деньги в рост? Сейчас вы молодой, энергичный, можете на жизнь заработать и побольше 3% в год. А старость наступит, что делать будете? Подачек от государства ждать?  Есть вариант продать работающий бизнес, положить деньги на депозит, и пусть молодые суетятся, да отстегивают вам проценты на жизнь. Вы будете на солнышке греться и коктейльчики потягивать, от трудов праведных отдыхать.

Да пусть себе обрезают, надставляют, заливают силиконом, накачивают ботоксом, делают что угодно, если очень хочется. Я против принуждения и запретов, если они не оправданны очень вескими аргументами. Если врачи скажут, что обрезание губительно для здоровья, значит надо запретить или хотя бы настоятельно предупреждать о последствиях. Если врачам все равно, значит и мне все равно, обрезает кто или нет.
О себе лично, если встанет вопрос, буду принимать отдельное решение и никак не на всенародном референдуме.

Паранджа - очень удобная вещь. Сама бы носила, была бы такая возможность. Встанешь иной раз по утру и на свою рожу в зеркало смотреть противно, не то что на людях показаться. А прикрылся тряпочкой - и никаких моральных страданий... :))))

Что делать. Колхоз, он и есть колхоз. Если ваш ребеночек проиграет деньги на школьные завтраки в игровых автоматах или жена потратит всю зарплату на парфюм, придется поститься всей семьей. Не скажете же ребенку -  ты деньги проиграл, сейчас будешь неделю голодать.
И государство наше пошиковало. Не все шиковали, но приходится затягивать пояса всем.

Не льстите нашему правительству. Им до мировой банковской систем далеко.

Досмотрела таки до конца. Вопрос дискутабельный, кто больше виноват - жертва насилия или насильник. Конечно, и с точки зрения УК, и с точки зрения морали виноват насильник. Но и потенциальной жертве не мешает знать элементарные правила безопасности. Хотя я бы сравнила это с отношениями наркодилер - наркоман. Все-таки банки никого не насиловали. 

В том мультике бред начинается с первых минут, где рассказывается, что банки при выдаче кредита производят запись на счете заемщика и больше ничего. Такого в банке не может быть, потому что не может быть никогда. В балансе всегда есть дебет и кредит. И если увеличивается один актив, значит должен либо уменьшится другой актив (деньги самого банка),  либо увеличиться пассив (привлеченные средства вкладчиков). 

Про резервный процент более-менее понятно. Это - механизм регулирования банковской деятельности и заодно подушка безопасности на случай невозврата кредитов. Если сумма резерва 10%, о чем хорошо рассказано в фильме, значит на 100 уе привлеченных вкладов банк имеет право выдать 90 уе кредитов. В этом случае не создается эффекта мультипликации и имеется страховка на случай риска. Но, фуктук и прочие надзиратели, видимо оказались слабы или коррумпированы, что не настояли на этом проценте. Это останется на их совести.

Не снимая вины с банков, хочется задать вопрос заемщикам: а вы о чем думали? Многие объясняют, что хотели улучшить свои жилищные условия. А с какой стати они должны улучшаться, если вы всю жизнь жили, как латыши говорят, с руки в рот и не имели возможности отложить ни лата со своей зарплаты?  У вас нефтяная скважина на огороде пробила? Вы мировое открытие сделали?
Там все выводы построены на том, что все всегда находятся в вечных долгах. А жить по средствам не пробовали? Кредит имеет смысл брать на приобретение активов, способных принести прибыль в будущем (коммерческий кредит) или на приобретение товаров длительного пользования, но только своей ценовой группы. Текущие расходы надо покрывать с текущих доходов.

Да и про ссудный процент - бред. Конечно, вы можете сами мыть полы, косить газон, починять сантехнику. Но если на основной работе вы в состоянии заработать за это время больше, то имеет смысл нанять домработницу, садовника, сантехника и посвятить свое время основному занятию. То же самое и с ссудным процентом . Если вы на приобретенном в кредит оборудовании можете заработать больше, чем процент по кредиту, имеет смысл его брать.Это лучше. чем не иметь ничего и ничего не зарабатывать. Если надо заткнуть дыры, то кредит для этого не предназначен. Он пробьет еще большую дыру.

А что касается профессионального взгляда, то на этот взгляд. проблемы есть, но не там, где их ищут авторы подобных мультиков. 

Это французы так объясняют. Но какое до этого дело всему обществу.  В европейской юрисдикции женщина сама имеет право определять отношения со своим партнером. Если ей нравится быть неравноправной, это ее дело. 
А в случае принуждения имеются механизмы борьбы и ним - от вызова полиции до развода и привлечения мужа-тирана к уголовной ответственности. И эти механизмы распространяются на всех гражданок Франции независимо от национальной принадлежности и вероисповедания. По крайней мере, так в конституциях пишут.

Нас как баранов в стойло поставили и о нашем новом статусе мы только теперь понимать начинаем.
----------------------------------------
А кто вас как барана гнал в банк? Не ходите туда и проблем не будет.
Про эмиссию я не досмотрела. Только про долговые расписки.

Система брать новые долги, чтобы погасить старые действует. С этим я не спорю. Но кто ее запускает?
Я на это смотрю со своей колокольни, бухгалтерской. Попросите у своего бухгалтера годовой отчет и посмотрите на ПУ и денежный поток. Они не совпадают. А если поток составлен косвенным методом, то даже видно в чем различие. И по разным причинам дефицит денег не всегда является убытком, как и излишек денег не означает прибыль..
Но, к сожалению, многие, даже предприниматели, не говоря об обывателях, этого не понимают. Они считают, что если есть деньги, их надо тратить. И не важно, заработанные это деньги или заемные. 

И если в какой-то месяц ваши расходы превысили доходы, есть опасность подсесть на кредитную иглу. Сначала занимают немного,  до получки, чтобы оплатить коммунальные платежи. Если в следующем  месяце ситуация не выправилась, надо занимать уже в два раза больше, да еще и проценты платить. И дальше - по нарастающей.

А банкам только этого и надо. Подсадить на иглу. Они вас оближут, расцелуют, дадут скидки, чтобы вы взяли сначала немного на небольшой срок, потом взяли еще на больший срок, потом еще... еще... А вы, почувствовав вкус денег, уже не можете остановиться. Вам уже нужен телевизор на всю стенку, кукольный домик и поездка в Египет, как в той рекламе показывали.
Сначала все красиво, благосостояние растет, удовлетворение жизнью растет, а на самом деле оказывается, что тратятся будущие деньги. Потом это будущее наступает, а денег уже нет.

Правительства  иногда пытаются ограничить банки, но это никому не надо. Ни банкирам, ни населению, ни самому правительству. Ибо чем довольней народ, тем больше шансов победить на следующих выборах.

Кстати, и фильме говорится, что деньги - это всего лишь долговая расписка, которую покупатель дает продавцу. Банк эти расписки у продавцов выкупает и предъявляет вам к оплате. Это не банк их эмитирует, а вы сами.

До конца не досмотрела, но не убедили.
Банки им виноваты. А своя голова для чего? Надо же соотносить доходы с расходами. Этому на бухгалтерских курсах учат.

Если вы получили зарплату, и вместо того, чтобы разложить ее на 30 кучек по количеству дней до следующей получки и тратить в день только одну кучку, пошли в ресторан, там все проели-пропили, а потом еще в казино в долг поиграли, то нечего плакать, что потом кушать нечего.
Можно, конечно, сделать выговор бармену, что наливал, крупье, что давал играть в долг. Но основная вина на вас.

Я-то вам верю... Особенно про командные пункты...
Это г-н Снарский предлагает нам раскошелиться на поддержку штанов у банкиров, чтобы иметь возможность свои умные мысли опубликовать. Или владелец сайта должен приплачивать банкам за комменты?

Вай! Щас г-н Комаров придет с гантелей и покрошит нас всех за пробанкирские  настроения...

НО как обеспечить нахождение лучших мозгов на нужных местах? И не дать элите закуклится в отдельную касту? Как обеспечить эффективный контроль со стороны общества за управленцами?
------------------------------------
На мое ИМХО лучшего, чем демократия и периодические перевыборы с ротацией главных управленцев, пока ничего не придумано. Но для этого и "заказчикам" - избирателям надо учиться. Нельзя одновременно снизить налоги и увеличить пособия. Может быть только что-то одно. И народу надо осознанно выбирать.  

Как удалось в сталинском ссср понижать цены на основные группы товаров в течении нескольких лет каждого 1 апреля при стабильных зарплатах?
-------------------------------
Да очень просто. Издается указ и 1 апреля устанавливаются новые цены на основные группы товаров. Попутно повышаются цены на что-то другое, но об этом уже громко не объявляют Что там будет со спросом предложением, никого не интересует. (Читайте от этом выше)
Чтобы народ особо не зажирел, выпускаются облигации внутреннего займа, которыми выдается часть зарплаты. Потом эти облигации замораживаются на 30 лет и ими играют детишки. Сама такими играла в детстве в "магазин". Хотя кто-то, говорят, их сохранил и даже на реальные деньги в 70-х обменял.

Да и страна после войны восстанавливалась, производительность труда росла, а зарплаты оставались стабильными. Почему бы цены не снизить.

Будто банкам больше делать нечего, как грузить свои серверы регистрацией участников всяких порожних болтушек.
Это они к государственным ресурсам предоставляют доступ через свои системы идентификации по отдельной договоренности с государством. И то только потому, что государственная программа электронных подписей с треском провалилась, а на дворе 21-й век.

Хотя, как пример - если европеец привык оголятся на улице в своей стране, вы считаете, что он вправе делать тоже самое в какой-нибудь стране Востока?
---------------------------------
Они и оголяются. Правда, гиды не рекомендуют в таком виде уходить далеко от отеля. Такая же нетерпимость к чужим традициям.

И мне очень не хотелось бы, чтобы в Риге было так.  Стоит торговец, продает сувениры.
------------------------------
Будто в Риге не пристают на улице то торговые агенты, то свидетели чего-то, то очень непохмеленные граждане. Или вы не хотите, чтобы в Риге выходцы из Африки торговали?

Если в обществе принято открытое лицо, то естественное, что закрытое лицо не будет вызывать симпатии, напротив.
-------------------------------
Ну в нашем обществе нынче принято оголять не только лицо... Мне это тоже не очень нравится. Да и возраст уже, когда лучше прикрыться с ног до головы :) Стараюсь не обращать внимания и не нагружать размышлениями на эту тему мозг.

ещё 20% эмигрантов из Африки пытаются продать вам африканские сувениры (и я не утрирую).
--------------------------------
На это даже у нас есть административная статья. Навязчивое домогательство к прохожим считается мелким хулиганством. Привлечь можно хоть выходца из Африки, хоть самого титульного жителя.

Вы  тоже подменяете нацию и этническое происхождение. Одно дело - интегрировать в государство, соблюдать его законы, платить налоги, служить в армии и выполнять другие почетные обязанности граждан. Не выполняешь - отвечай независимо от того, откуда ты приехал и сколько поколений предков тут живет.

Другое - отказаться от своего родного языка, традиционной одежды, национальной культуры.
Чего, спрашивается, французы прицепились к хиджабам. Еще 100 лет назад европейской женщине выйти на улицу без головного убора считалось неприличным. И сейчас европейским женщинам не запрещено носить платки, шали, шляпы, вуали, любые конструкции на голове. Почему же мусульманским женщинам запрещено носить национальные платки? Фейс-контроль нужен? Так европейских женщин тоже мужчины не имеют права обыскивать. Если кому важно осмотреть лицо мусульманки, заведите в охране женщин. Им, вроде, лица  показывать не запрещено.

Трудно идёт, но ,пожалуста, попробуйте выйти за рамки и посмотреть на ситуацию со стороны.
-----------------------------
Была я там уже и все видела.

Государство уже занималось эмиссией денег. Вы тут  спрашивали, как это было в СССР? Теоретических подробностей не знаю, в те времена была далека от экономики, но по сути было примерно так. Госплан планировал все - от производства товаров с разбивкой по номенклатуре до фондов заработной платы с разбивкой по должностям. Цены на товары также были фиксированными. Потом под этот план печаталось необходимое количество бумажек. Хождение валюты было запрещено под страхом расстрельной статьи. Если где-то случался перекос, объявлялась акция снижения цен на "сапожки женские из поливинилхлоридного сырья" и повышения цен на предметы роскоши - ковры, хрусталь, меха, золото, брильянты.

Выпрыгнуть за эти рамки было невозможно. Невыполнение плана грозило начальству большими неприятностями по партийно-хозяйственной линии. Получить заплату  выше должностной вилки было невозможно, будь сам хоть Билл Гейтс.
Параллельно к официальному рынку, существовал реальный рынок, насколько он был возможен в то время - подпольные цеха, те же спекуляции из-под прилавка всем, что имело хоть какую-то ценность, бартер "ты мне - я тебе".
Сфера производства вообще жила по каким-то своим у.е., которые в сферу потребления не попадали. Купить на заводе за наличные списанный станок, чтобы дома слесарить на досуге, было невозможно. Даже карандаши из магазина канцтоваров для населения оплатить через фирму было проблематично.

Когда Горбачев объявил перестройку (к тому времени из магазинов пропало даже самое необходимое, были введены карточки. золото-валютные запасы страны были почти на нуле)  объявил курс на предпринимательство, открыл шлюз для у.е. из сферы производства в сферу потребления,  советский рубль рухнул за несколько месяцев, Практически была проведена та же самая государственная эмиссия необеспеченных ничем бумажек.

Потом наступила независимость и появился Центробанк под руководством Репше. Он провел деноминацию 1:200 и остановил  печатный станок.

В Белоруссии печатный станок в руках батьки по сей день. Сначала он под фанфары и софиты объявляет очередной запуск станка (народ рукоплещет), потом  обнуляет лишние бумажки. И горе тому, у кого те бумажки остались на руках.

К чему это я? К тому, что определенные риски есть и в одном и другом случае. И государственная эмиссия - тоже не панацея.