«Да не читайте…»,ах, каков хитрец, раз не читай, то из вредности обязательно прочитают…Даааа….

«….все равно не поймёте…», не читай, да ещё и не поймёте, так автор спича  не просто ловец чужого сознания в умело расставленные сети, а менеджер по рекламе с особым статусом, ведь не узколобый агент – зазывала с удочкой, а кладезь популистских наживок – мозговой склад для штурма  непробиваемого обывательского сознания (без иронии).

Бизнесмен умеющий быть при любом раскладе богаче -  должен держать нос по ветру политики , тот сразу   пустит слюни желания в обладании, ведь замани такого к себе в команду, то с его чуйкой всех лохов выловить можно и после отпустив нагулять жирок, можно ловить снова и снова.

 

«…Зачем тратить время?»  И концовка хороша, ведь как говорил Штирлиц:  именно последняя фраза и бьёт в мозг и там остаётся.

Философский вопрос в хвост фразы, однако, Вы шалун.

Деньги понятно, зачем тратить, ведь они на то и деньги, чтобы их растрачивали, а вот ВРЕМЯ, его-то и не хватает, а чем старше, тем всё больше и больше не хватает.

Поэтому появляется неясность: «Что делать?»

 По этому вопросу своих претензий уйма, но без ответа на него нельзя ответить: Зачем время тратить?

 

Пишите спичи/статьи, пишите эссе/рассказы/зарисовки, есть вывернутая в особом мнении имховская известность ,а хочется не вывернутой - системного подхода при постановке проблем, но это пожелание от читателя, а не писателя….

 

А если, вдруг, на  ИМХО по воле Творца исчезнут дураки, то представляете какая будет из клуба Ума палата?

 Конечно, где говорят палата, там и номера у палат бывают, но не только Красной Двиной славилась Рига, здесь И.Канта «Критика чистого разума» впервые была опубликована, так что от палаты до Канта близко, но и очень далеко.

 

Успехов  не в войне, а созидании, ведь личность проявляется только тогда, когда подтягивает остальных до своего уровня при этом сам раздающий в тени нового знания.

 Вершина популизма, это не интеллектуальное, а попса ,т.е. от писателей/учёных/журналистов/аналитиков к эстраде, где у каждого жанра – звёзды, кумиры толпы.

Тю…

пример от прилежного ученика Сванидзе/Дождя с волком и зайцем, а после нет в геополитике Волка  и Зайца, конечно - нет, а есть США ,ЕС, Ливия, Сирия, Ирак, ИГЛ, Северная и Южная Кореи, Турция, курды, Карабах, Приднестровье, ДНР/ЛНР, Украина, Россия…. жаль, но список можно продолжать и продолжать…

а дальше, это стёб?

«Объективная информация не востребована, ибо бесполезна для практической жизни. «Простому человеку» должно быть всегда понятно – где зло, где добро, по кому ровняться. .. Холодная и гибридная война …имеет свою целевую аудиторию – это жители своего государства и «полезные дураки» в государстве «врага».

 

Так ВЫ боец в камуфляже эмоций?  )))

 

«…американский и российский милитаризм идут рука об руку…Евросоюзу, очевидно, не нужен … милитаризм…»

 

Ан нет,  то батрак с дальнего хутора в «простолюдина лохмотьях»  пришёл на городской базар, ведь там новости разносятся и слухи плодятся…)))

Ну, раз, очевидно, то ладно, а то, как же без очевидного.

 

ЕС  на милитаризмУ плУёт,  а эта милитаризма военные базы разворачивает, цука – он, милитаризма проклятая.  Хорошо хоть одна  американская, ладно уж придётся потерпеть, но вторую милитаризму из России ни-ни, достаточно и одной, хоть и цука, да и  шерсти сцуки – нет, но важность -  кто-то имеется(по бумагам - мы, а по жизни – нас) …  потерпим….

 

Я понял Вашу искренность - она в овечьей/заячьей  шкуре одетой на волчью пасть…или волк без клыков и без накинутой  поверх травоядного шкуры, тогда это нонсенс природы – волки жуют капусту.

 

Хотя, ведь жуют, хрустят кто капустой , а кто голубцами, так может, это и не волк из стаи, а кто-то прикрывается волчьей шкурой. )))

Вы на полном серьёзе имеете представить автору спича претензию о  ярлыках?

Ваш порыв за порядочность  вместо лукавого словоблудства - разделяю, но бывает, что чуйка журналиста  = краснобайство мягкими фразами, шельмец  опирается на свою интуицию и жуёт «фактами»  бытового уровня рассудок обывателя  -  зарабатывает сиюминутный  популизм.

 

 Манипулирование/ перетряхивание тех или иных  противоречий в гражданском обществе, без предложения пути их разрешения, есть провокация.

 

Возможно, это часть какой-то стратегии, но Я думаю (имхо) - личные нереализованные амбиции экс-депутата Рижской Думы решившего стать экспертом на всех уровнях мировой   и местной политики применив метод  анализа : «коммунальная квартира».

 

Так, что Ваше неприятие ярлыков автора спича,  сами понимаете ему до какого места, а вот мне (надеюсь и многим членам клуба ИМХО) Ваше мнение об будущих текстах/спичах автора интересно.

"...закусывал Латвийскими Шпротами..."да будет Вам, разве Я буду писать что-то против,если  израильтянин смотрит "снизу и сверху" на разные шпроты, мне - гражданину ЛР, Ваш слог и поток мыслей  (о шпротах)  ласкают разум.)))

Ну, дожили: банка Шпротов - "гордое лицо" ЛР, а вот раньше Латвия была в европейском топе (начало 90-х)  по количеству врачей на N-число людей,а ещё в советском топе по уровню  профобразования населения (конец 70-х и  80-е годы ).

Остались Шпроты, значит используем  букву заглавную,а то как же - главное ноу-хау страны с многолетней историей, а    иного ничего нет ....

Происки России - отказываются от Шпротов,если и дальше в этом ключе,то что останется латвийцам писать с буквы большой?
 
 Вот бы Израиль стал потреблять Шпроты, как Россия, да ведь сравнение сами понимаете чего с чем...

Наверно только фамилию Аболтини будем писать с буквы большой,да и то, после улюлюканья к пенсионерам под вопросом,тянется рука к написанию с прописной,а не с заглавной. )))

Во время учёбы в университете, в мог себе позволить обращение:
 
 "Эй, полковник/подполковник..."
 
 и получить моральное удовлетворение,за не возможность подобного во время срочной службы в СА.

Сегодня в эпоху, когда профессура и наука возможно и существуют в узконаучном понимании, как единство, то с выходом в публичное/общественное сознание зачастую выступают "экспертами",
где к ним применимо обращение:
 "Эй, профессор...".

«…сколько народу одобрит воссоединение Латвии и России, если оно состоится? …. примерно столько же, сколько голосовало за русский язык на референдуме 2012 года (коммент №15)»

 

Вот и весь спич, подобен этому комментарию.

Применяемый  метод выявления ключевых моментов и уровень их анализа - интуиция. Построения на интуиции исследователя достойны похвалы, но как вектор направления исследования, а не размышляем в пару фраз, которые  волюнтаристски собраны  в одну кучу, где нет системной взаимосвязи , а есть прыгание с одного на другое, как «мысля пришла опосля».

 

«Я неоднократно подчеркивал, что мои тексты не рассчитаны на дураков.»

 

Увы, не будь этого коммента (№15), Я прошёл бы мимо, ведь  Я,  по гильмантологии, из дураков….

 

Но либерал с особо одарённой заумностью понимания происходящего везде в мире вечно доказывает, что  журналистика построенная на политкоммунальной аналитике имеет право быть представлена в общественном сознании, с коим Я согласен, но до того момента пока примитивизация/профанация  не становится манипуляцией – извращает произошедшие события, а вернее,  сводит к фантазиям журналиста значимость в общественном мнении результатов   прошедшего референдума:  «о статусе русского языка в ЛР».

 

Из данного высказывания (№15) следует, что всего проголосовавшие за придание особого статуса русскому языку, это ВРАГИ суверенной государственности ЛР, которая и так на ладан дышит, оставаясь формальной.

За период с 1991 года в суверенной ЛР всегда искали и находили врагов процветанию государственности ЛР.

 Враги были всегда - их ранжировали, но была всегда УСПЕШНАЯ борьба/война с «внутренними врагами», а  созидание роста благосостояния жителей (граждан/неграждан) ЛР оставалось, как остаточное явление ,поэтому и имеем то, что имеем.

 Значит, спич/комментарий  вновь распределяет   на кого в гражданском обществе  направить ненависть, т.е. ещё раз напоминает, если ВДРУГ забыли  - контрольный выстрел в общественное сознание, кто в ЛР нынешние «внутренние враги».

 

Всегда существует  вопрос к предложенной информации (спичу): в чьих интересах та или иная информация и навязанные интуитивные предположения (НЕ выводы)?

 

Возможно, это очередная «заумность» или прагматично  выверенная стратегия выступлений/поведения  автора спича.

Если  заурядная «заумность», то в тёмную ли?

Если обычная прагматичность, то у каждого своё понятие о  бизнесе.

Была информация в СМИ, что выделены США средства под/для  «правильную(ой)  информацию(и)» в странах Прибалтики.

Если эта (первая) и будущая вторая часть статьи о России, есть борьба за освоение выделенных средств , то интуитивные выплески «чего-либо »  самое то, т.к. реальная умность  (без иронии) даёт возможность служить многим хозяевам.

 

У меня к автору спича всего лишь один вопрос:

Вы считаете попа Гапона провокатором , революционером или предтечей особого либерального мнения?

"пишутся и публикуются статьи...о повышении пенсий и расцвете социальной сферы (1)....о превалировании духовного над материальным (2)..."

Приведенное в первом пункте,это и есть основа появление второго пункта.)))

Или Вы считаете,что духовность рождается из пустоты/небытия, конечно-нет, любая духовность, есть продукт культурного уровня общества, т.е. уровня той или иной практики по преобразованию действительности.

Возможно,Вы хотели сказать о перераспределении в рамках ценностей той или иной идеологии, то да, Россия ни чем не отличается от стран ЕС,  лишь "зайчиком из зеркала пропаганды", но не "закваской" хозяев  зеркала ...

В Храм зайти молитву прочитать?

К Богу обратиться, лишь, Словом из Библии?

Наверно, Вы правы, но Я не знаю молитв и на службах не частый гость.

Если порыться в памяти, то может и пел во время службы, но не больше минут 10,т.к. нельзя своим желанием или пониманием не уважать других.

Но, в церкви с 90-х частый гость -2 раза в неделю по рабочим дням, а в этом году значительно реже - 2 раза в месяц.

Как был крещён в младенчестве, так и хожу в одну церковь, правда в советское время бывал в церкви очень-очень  редко и то по любознательности.

Зачем хожу, да Душа требует…

 

Многое в жизни есть такое, что рассказать – шутом стать.

 Не в том, что грех, а в том, что у многих людей  зашоренный   взгляд на мир, лишённый духовной любознательности - у одних посредничеством церкви, а у других светским потреблением.

Принять Бога, это не выучить  Святые Писания, т.к. человеку дано Божье Откровение, чтобы знать, чего не знал.

 Библия, Талмуд, Коран, это Священные Книги, но скажу кощунствуя, что человеку дано больше, чем в них написано, т.к. он творение Бога, через которое Бог познаёт свою сущность, т.е. человек орудие и средство Бога сделанное по образу и подобию, значит человек стремится стать , если не равным, то близким/несущим Дух Бога, т.е. отразить  целостность  Божественной сущности.

Возможно, моё имхо, для кого-то – бред, но первый шаг к Богу, не важно какой конфессии, это любознательность и открытое знание для других, а дальше ( сегодня) путь «белой вороны».

"Латвия одна из самых нищих стран ЕС?"
 
 Извините,что вмешиваюсь, но, возможно, нам постоянным жителям (гражданам/негражданам) ЛР уместней называть  ЛР не страной ЕС, а территорией ЕС?

Хотя формально, это не верно, но по сути, ведь точней.

 

Интересно, но не всем, это точно.

Проблемы – нет, а есть домыслы верхушек измышлений, т.е. «кучка гороха» для разговора под пивасик.

 Ведь написано не для раскрытия ключевых точек (моментов)существующей в Латвии ситуации, а говорильня ради имиджа важно чмокающего словами журналиста, где аналитика громкое шмыганье носом и чваканье в такт языком, чтоб заглушить бурчание живота.

Написано мягко и гладко.

Пишет, скажем о референдуме: «о статусе русского языка в ЛР» и в пару фраз перескакивает о другом и так вся статья.

Хотя сказанное о Референдуме и есть крупица всего ценного из всей статьи…

Кстати, ведь Израиль тоже для Евреев, так почему латыши не могут хотеть ЛР для Латышей?

 

А.Гильман всегда УБЕЖИТ от охаивания Израиля, а вот другие страны с вывертом «политкоммунального мышления», пожалуйста, от патриотизма до фашизма….

 

Хотя сравнение не корректно, т.к. условия создания гражданских обществ ЛР и Израиля совершенно разные.

 В ЛР было гражданское общество и на него искусственно и принудительно втиснули «отреставрированную ньюисторическими условностями государственную модель устройства» -признав прерывность и непрерывность истории так , как этого требуют групповые интересы пришедших к Власти, а в Израиле была создана новая государственность и под неё формировалось гражданское общество, т.е. в Израиле гражданское общество взаимно формирует и развивает созданную им государственность стремясь к гармонии, а в ЛР 1991 года пошли путём насилия над существующим гражданским обществом разделив на граждан и неграждан и т.д. и все ради интересов тримды и кураторов развала СССР, где интересы латвийского  населения стодесятое, их заменяет  подачка – бутафорская Власть ( возможность скрытно от общественности «попилить») для приспособленцев к воле хозяев из-за бугра . 

       

Моё имхо иль А.Гильмана имхо, это всего лишь одно из многих имхо, а не  всесторонний (системный) анализ ситуации  в ЛР (по какой-то поставленной проблеме).

 

 Статья на Делфи , это «уровень базарных обсуждений» в пару фраз, как и требуется, чтобы был высокий рейтинг сайта по посещаемости, а не по глубине обсуждения.

Такая статья на ИМХО уводит обсуждение на уровень  Делфи (что не умоляет авторитет Делфи, но у каждого ресурса свой сегмент), что лично меня не радует, но интернет богат различными ресурсами, где не количество реплик, а их качество  определяет уровень дискуссии и значимость поставленной проблемы.

Молва (порыв)  народная в наитиях чувств  воспитывает сокровенное.

Из сокровенного  житейский опыт (рассудок) выводит ценности :  Добро и Зло.

 Добро или Зло интерпретированные групповыми интересами социума становятся историей Правды или Лжи.

 Вот на Правде или Лжи и строится народная молва (порыв).

 

Ребёнок не выбирает родителей и не может быть судим за их поступки.

 

Сталинизм  - величие государственности и принудительное единомыслие.

 Сталинизм  - величие цели развития общества и  раболепное поклонение.

Сталинизм - отсутствие гармонии между строительством процветающей государственности, где нет эксплуатации человека человеком  и воспитанием гармонично развитой свободной в выборе творческой личности.

 

Мир противоречив, поэтому разнообразен в изменениях.

 Смерть одного, это трагедия для его близких.

Война/репрессии, это политика с позиций силы, где смерть одного  - ничто.

 Те, кто прославляют государственного деятеля-вождя  И.Сталина – правы, и те, кто видят в И.Сталине кровавого палача народа, тоже правы.

Это не толерантность, а разность граней рассмотрения исторически Великой Личности, которая ни плоха  - ни хороша, а такая в истории человечества, как есть для отдельной страны и её народа.

Исторические личности сравнимы по делам/поступкам свершённым, но сравнимы ли исторические условности того и иного времени.

Антагонистичные социальные интересы дадут различную оценку произошедших событий , где Правда одних будет равна Лжи других.

 

Доступна ли Истина, воспарившая над различными социальными групповыми интересами на разных уровнях социума?

Ответ:  Да, но сегодня  - утопия.

Это станет возможным только тогда, когда не будет групповых интересов, т.е. при отмирании государственности построенной на различном неравенстве людей, на эксплуатации человека человеком.

Поэтому споры о сталинизме, это война идеологий  формирующих мировоззрения в общественном сознании , а сравнение коммунизма (подменив его сталинизмом) и фашизма, это очередная атака тех, кто идёт в наступление захватив Власть в мировом сознании (государствах и  национальном образовании) .

«Советский режим осознавал, что он преступный,….»

 Так простите же его, ведь осознал …. Вам ли не простить, ведь жизнью ему «проклятому»  обязаны…

«…старательно заметал следы…»

 Ну, наследил, так  СТАРАТЕЛЬНО заметал…

 Да что это Я к «дуракам», ведь сказал «умник»  :  «…  преступный…», значит преступный-преступный….

 

 «А идиоты, больные патриотизмом, до сих пор верят»,

да-да…. не просто верят, а ещё и что-то доказывают….кому? Либеральным умникам? Так те, куда не ткни  уникумы - умники,  избирательно слышат/видят/информируют/осмысливают...   )))

 

P.S.

Ах уж  эти УМОпоразительные потуги либеральной избирательности в обособленном индивидуальном суждении/мнении:

 фраки, фрики, факи, а по сути, лишь фейки интеллектуальности… 

Уважаемый Величайший Ум Вселенной дарящий радость Истины своим вниманием, вознося Хвалы Я помню и Первейшего из Первейших в особо Умном мнении.

 

Надеюсь, Уважаемый Величайший ум Вселенной дарящий радость Истины своим вниманием не оспаривает лавры первенства у Первейшего из Первейших в особо Умном мнении?

 

Поэтому,  завязал тапочкам смешливые рты простым узелком с бантиком и смиренно ожидаю низвержение потока лавы  - великолепного словоблудства, где красота текста затмит многие литературные калейдоскопы  пестротой и живостью слога в оригинальной композиции сюжета, но Муза бывает отдыхает от  Мудрости и  тогда пропускает череду танцев,  хоть и одета в роскошные одежды, которые очаруют любой бал мастеров словесности блеском драгоценностей и дешёвкой бижутерии.

«Путин, — сказал Бильдт, — демонстрирует приверженность не общемировым, а православным ценностям, а Православие опаснее исламского фундаментализма и представляет главную угрозу Западной цивилизации, в том числе и потому, что пытается регламентировать семейные отношения и враждебно геям и трансгендерам».

Когда противник силён, то используется «хитрость» для его усмирения и манипулирования.

Чем выше класс профессионализма манипулятора, тем более не доступен для понимания тем, кем манипулируют, и не важно индивид, социальная группа, правительство(Власть) или государство в целом или даже Союз государств (ЕС,БРИКС) на каком-либо основании.

  Разнятся уровни и применяемые методы по  формам,  а  суть определяет цель, для которой выстраивается стратегия в событиях/явлениях/идеологических вывертах к моменту и т.д., т.е. различные тактические уловки.

 

Лет до 45-50 меня тоже увлекала возможность построить нечто похожее на сионизм для славянских/европейских народов, где религия даёт возможность строить социально справедливое государство для ВСЕХ членов гражданского общества, т.е. взяв за основу религию или создать синтез из существующих ортодоксов и сект, но это проходящее - болезнь роста мировоззрения.

 

Говорю, как человек отвергавший Бога в детстве, хотя поводов принять Божественное прозрение было значительно БОЛЬШЕ, чем отвергнуть.

Принял Бога, по сути, без отношения к той или иной ортодоксальной догме уже в рядах СА, даже раньше, перед отправкой в СА.

 

Человек такое существо, что убеждения, не подкреплённые житейским опытом (личным), принимает с оговорками и с опаской, т.е. это не убеждения, где не проявляется индивидуальная суть особи.

 

Почти каждый сталкивался с необъяснимым или чудом, но воздерживается  делиться, т.к. станет в общественном сознании клоуном, ведь ограниченность анализа и любознательности, это одно из условий спокойствия любой Власти.

 

В любом обществе есть силы антиподы лавируя между которыми достигается или нет долгое существование правящих социальных групп, которые зачастую не борются, а перераспределяют между собой Власть , оберегая её от посторонних, т.е. других идеологий затравленных в общественном сознании.

 

Религия, это социальный клапан от перегрева /возмущения обездоленных и униженных, как по имущественному ,так и по иным положениям, но материальные средства позволяют иметь относительную свободу выбора-найти такое гражданское общество, где более комфортно жить по разным условиям (индивидуальная система значимости ценностей), а лишённый материальных благ(минимум для существования в рамках культурного уровня социума)лишён и такой свободы выбора.

 

Религия,  как институт в системе Власти нужна только для того , чтобы создать иллюзию социальной справедливости в социуме, т.к. не предлагает пути достижения этой справедливости по изменению действительности, т.е. отсутствует  практика, а упор на созерцание, это мировоззрение рабов со светлой мечтой на загробное счастье, что и используется опосредованно большинством политических сил, как у Власти, так и в оппозиции, где есть узкогрупповые интересы, а не ВСЕХ(более 90%) членов гражданского общества/социума.

 

P.S.

 

Наверно, вызову озлобленность у части одноклубников, но государственность Израиля построена на мировоззрении – (сионизм с религиозным основанием - иудаизм),т.е. к подобному, но на православии и призывает автор спича.

 

Сегодняшний  (new)либерализм, сместивший неолиберализм, различными путями преследует цель: уничтожить память о иной системе ценностей 20 века путём противопоставления коммунизма и фашизма и выведения спекуляций в их тождестве, разрушить единство понимания истории подтолкнув к противопоставлению Ленин –Сталин, изменить мировоззрение,  где за основу взята практика на созерцательность, т.е.  уйти в дурную бесконечность обсуждения общечеловеческих ценностей, т.к. человек развивающий своё неорганическое тело становится воплощением Бога на Земле и появляется куча гипотез пути  его дальнейшего совершенства от контакта  с  «зелёными человечками» до иного осмысления человека в симбиозе с интернет технологиями.

 

 Религия, это уход от целенаправленной преобразовательной деятельности (практика) к созерцанию, т.е. к схоластике рассуждений и построению утопий на общих (вымышленных) ценностях, где есть красивые формы, но нет реального наполнения их содержанием, а это и есть путь манипулирования общественным сознанием на различных его уровнях.

 Апологеты той или иной религии, это часто высоко духовные люди, но используемые в тёмную в идеологических /групповых интересах.

(извините за сумбурность изложения, но писалось на ходу, в один порыв)

Вадим,так Я к тому и пишу,что зачем опускаться до соглашательства-вначале терминологического, которое в последующем приводит к политической путанице и идеологическому пораженчеству.
 
 Пример:
 противопоставление Сталин<->Ленин, а выигрывают последователи В.Новодворской.

С радугой бороться можно,если выбрать один цвет,а если цвет отсутствует,то получается - белый.

История распорядилась,что в политике(идеологии) белый и красный цвета,как не смешивай,но получишь или бесцветность близкую к серости массу или розовую соплю близкую к голубой в секс ориентации, а в идеологии "профсоюзное попадало"...

Господа В.Гилис и Б.Бахов, мир не с чёрно-белым мировоззрением,а цветов семь основных для большинства имеет, а ещё море оттенков.

Если ленинизм распяли глашатаи некогда "золотого тельца",а ныне админы сервера, где рисуют циферку и череду ноликов из виртуального лавэ,то это ещё не значит,что красный цвет -большевизм, умер и стал для ВСЕХ поганым словцом.

Быть сталинистом (обязательно ругающим ленинизм-большевизм) или "свободным" либералом или иметь сугубо особое мнение сегодня в тренде, а вот если симпатизируешь марксистско-ленинским взглядам,то и ленинский большевизм - награда,а не оскорбление.


Мыли-мыли общественное сознание и отмыли сталинистов,что даже одноклубник Молотов язвительно смеётся,что Сталина отделяют от Ленина и "чешут" дальше историю.... и только фактами))))

P.S..

Захожу в "Комнату смеха", а там....Б.Бахов смотрит на себя в зеркало,а отражается В.Гилис....чудеса нонче, да и только, но на то, она и "Комната смеха",чтоб посмеяться....иногда со слезами..)))

"лишено непосредственного смысла
огромадное число здешних "спичей". Например, тех, где марксизм пытаются соединить с православием. Или где Сталина считают  противником марксизма-ленинизма..."

"Безжалостность состоит в том, что воспитали новое одурманенное поколение..."и зомбировали всех в угоду  буржуазной морали, когда Капитал прав,а если не прав,то изменят Закон,чтобы Капитал был всегда прав.

Выпутаете априори и целостность.
 
 Априорность форм во фразах присутствует, но противоречивость содержания,как аксиоматичная (выбранный/вырванный единичный момент ) данность никогда не являли целостность изложения.

Как можно считать целостностью то,что лишено непосредственного смысла,это художественное ,т.е. многообразность лишённая  научной однозначности, но с применением терминологии - пустопорожний бред.

Теперь о Дугине.

Популярность "зарабатывают" по-разному,но принимают ли эту популярность в социуме все с дискуссионным уважением.

По данному спичу из "клубка фраз" вести дискуссию невозможно,т.к. тогда нужно "придираться" почти через предложение...)))