Maksimus - опять Вы в своем пост.№ 37 дает сразу два прямо противоположных вывода.

То есть решая одну задачу, нельзя упускать из виду, что может неожиданно возникнуть другая проблема. Никто и не говорит, что проблема одна - чиновники и только их нужно сокращать. В пост.№ 16 все написано, правда, как вы любите, скороговоркой.

А вот если мягко уменьшить( поэтапно) зарплаты столоначальникам - то тогда они попытаются скомпенсировать потери путем перехода в частный сектор ( то есть сами будут увольняться). - вот это предложение = вывод, антилогичен или же из разряда подростковых. Уменьшение зарплат чиновникам высшего эшелона проходили и не только в Латвии. Это просто автоматический рост взяток, а не уход в частный сектор, как вы предполагаете.

Ну, а замечание об ипотечных кредитах чиновников - из разряда зри в корень! То есть очень меткое, но мысль на завершена. если Вы внимательно следили за скандалом 2010 года с зарплатами судей, то некоторые, чтобы обосновать свои притязания на увеличение зарплаты, - открытым текстом говорили, что у них кредиты и они должны иметь возможность их выплачивать, не скоарщая своим потребности!

Да и бывший глава Ассоциации коммерческих банков, как-то раз проговорился, что большая часть кредиторов домохозяйств - это работники госаппара, ведь у них самый стабильный доход.

Так что, все в несколько раз сложнее, поэтому хоть и нужно резать, но делать это надо осторожно. И никто о ЛАВИНООБРАЗНОСТИ процесса сокращения не говорит - см.пост.№ 16.
 
 

Тезка, у меня есть данные не только ЦСУ, но и несколько других. В материале я представила читателям только те данные, которые имеют динамику и собраны не мною, а предоставлены работниками Минфина и не для внутренних нужд, а для международных кредиторов. Если задумаетесь, то почувствуете разницу.

Да и в начале статьи я показала как ведется работа с цифрами в Госканцелярии. Думаю, что вывод очевиден - нам все время чуть-чуть вруть или каждый раз говорят иначе. Это не нормально. Именно это и есть цель статьи - документально доказать вранье!

Теперь по поводу армии и полиции. Я до конца не знаю входит или нет армия (то есть военнослужащие) и полицейские в состав 60 тысяч. Иногда, когда считаешь - получается, что входят, иногда наоборот.

Госаппарат, как я его понимаю, - это работники министерств и госучреждений, часть из них называется агентурами. И у каждой структуры своя четкая цель и задача.

Если Вы обратили внимание, то я использовала слово - разобраться с агентурами и другими гостсруктурами. Это не случайно.

Даже в бюллетенях на которые я ссылаюсь, количество единиц, которые дают данные о количестве работников, их содержании и оплате труда, месяц от месяца колеблются.

То есть я еще раз хочу подчеркнуть - никто в Латвии ничего точно не знает. А документы, которые готовят госструктуры разных министерств или разные во времени - часто дают разные данные обо дном и том же или даже просто врут. А сами чиновники и их начальники 100% верять в то, что говорят, хотя часто и простому человека понятно, что это чушь.

Вот такая сермяжная правда о нашем государстве.Мне, чтобы в этом увериться понадобился не один год. Именно поэтому мы утверждаем, что в Латвии структурный кризис - де-юре государство есть. де-факто - одна видимость. Но сразу разрушить все нельзя...

Maksimus опять проблемы с логикой.

Ни одно правительство Латвии не может ставить задачу, как Вы - игнорировать регулы ЕС. Это допустимо только в одном случае, если правительство поставит на повестку дня вопрос о выходе из ЕС.

Регулы ЕС, к сожалению, надо выполнять. У нас есть только право на некоторые оговорки при переносе требованией регулов / директив ЕС в законы Латвии.

Далее, когда я написала фразу - Нормальная работа министерства - это мониторинг и контроль реализации нормативных актов, а не их производство. - я не поумничала, я определила в одной фразе цель и задачи работы министерств. Если Вы не знаете этого, то извините логика хромает или же Вы не хотите видеть взаимосвязи.

Никто не собирается заниматься косметикой - как раз Госканцелярия, проводя функциональный аудит, и выполнила косметику, чтобы можно было поставить галочку.

В моем изложении как раз вопрос ставиться ребром - перестройка работы госаппарата. И если Вы думаете, что метод - пришел, увидел, разрубил Гордеев узел и победил, - в перестройке системы госуправления подходит, то простите - нам не по пути. Вы за революцию, а я - за работу на пользу государства.

Maksimus  из Вашего пост.№ 6, если продолжить предложенную логическую цепочку, вытекает, что не берут и не могут взять взятки, не могут выполнять репрессивных функций,  не могут принимать авторитарные решения, - только уборщицы и водители.

Это простая стандартная логика, которая и позволяет сделать вывод, что Вы предлагаете убрать весь госаппарат. Или же у вас другая логика?..

Здесь нет ничего личного и нервного, просто уж очень надоели заявления такого типа, как Вы сделами в пост.№ 6, - это не есть постановка задачи, проблемы и не есть обсуждение проблемы. Это есть именно подростковое обсуждение (не обижайтесь) - это то, что родилось как результат интернет форумов.

Я уже в который раз предлагаю Вам и другим немного пересмотреть свой подход к методике обсуждение, перейти на уровень чуть выше. Выбор за Вами, а на заявление - практик и теоретик, вообще не хочу реагировать, так как теоретики меня ругают как раз за практический подход. Моя беда, что я вот уже почти 35 лет занимаюсь практикой консультирования и поверьте. те кто у меня консультируются (что часто происходит уже в критический момент) - выживают.

Сегодня назвать те функции от которых можно и нужно отказаться назвать четко трудно, так как со списком функций знакомить нас не хотят. Я немного видела список этих фугкций, так там нет четкой иерархии этих функций, что выявили в ходе функционального аудита и на один уровень вписаны не сопоставимые позиции. То есть прежде, чем сокращать нужно будет этот классификатор функций практически составить заново и наполнить его содержанием.

То что сегодня ясно, так это - нужно централизировать функцию работы с законодательством, с еврофондами и иной иностранной помощью. Эти две функции сегодня размазаны по всем министерствам.

процесс сокращения сложный, поэтому и отводиться на него до 5 лет и выполняться он будет в 2 этапа - сначала министерства, потом агентуры и другие учреждения.

Тезка, а я не поняла причем здесь сокращение госаппарата и численность заключенных?

А сокращать госапарат за один день и не предлагается. просто есть постановка задачи и к ее реализации нужно приступать. Или же лучше говорить о сокращении госзатрат и сокращать расходы на выполнение обязательных госфункций - здравоохранение, образование?

Maksimus, вот здесь Вы вопрос поставили к месту, но как сами же признались ответа не знаете - потому, что не задумывались или специально не изучали данный вопрос.

Я же изучением и исследованием этих вопросов занимаюсь уже лет 7, а за последние два года (после участия в открытых обсуждениях так называемого функционального аудита под руководством госканцелярии) - даже поняла почему у Латвии такой большой госаппарат.

Если отбросить проблемы национальные и ментальные, то основных причин две -

 (1) для решения каждой новой задачи почти всегда создавалась новая структура, существование которой после завершения задачи никто не оценивал как не нужную,

(2) штат министерств 300-500 человек раздут за счет того, что каждое министерство в рамках своей компетенции занимается написанием и корректировкой законов, а также изданием правил Кабинета мнистров. В результате в Сейм одновременно поступают два-три законопроекта о внесении изменений в один и тот же закон. По сути дела мы имеет законодательный бардак и его воспроизводством занято до 50 % работников министерств.

Нормальная работа министерства - это мониторинг и контроль реализации нормативных актов, а не их производство.

есть еще и другие прчины раздутости штатов госструктур, но думаю, что названные являются главными. Более того, устранение этих причин могут дать хороший эффект - в денбгах, людях и в эффективности работы госаппарата.

Maksimus, если сделать с госаппаратом, то, что Вы предлагаете, то госаппарата просто не будет.

Можно конечно высказывать такие "умно красивые" мысли для тех, кто хочет поумничать, но стоит ли...

Может сначало нужно, хотя бы для себя определить, что такое государство, что такое государственный аппарат, какие задачи он должен решать и какими методами. А уж потом выдавать Ваши синтеции, которые некоторые из Ващих колег могут оценить как очень правильные, глубокие и нужные сегодня Латвии.

Все это юношеский максимализм и шапкозакидательство, исходящие из неосмысления или из непонимания сути проблемы, а может просто из желания что-то предложить, чтобы себя показать...

Maksimus - мою статью надо читать прямо без выкрутас и приколов.

Спасибо Борису Цилевичу за ссылку на законодательство, но, к сожалению, если обратиться к данным о содержании чисто чиновников (ieriednis) и тех, кто формально не является чиновником, а имеет обычный трудовой договор на работу в министерстве, агентуре и т.д., то раздельных данных нет - есть данные просто о содержании работников госструктур. Это во-первых.

Во-вторых, когда Вы обращается в госструктуру, то вы не знаете с кем имеет дело с чиновником или работником. Первоначально, когда в 1997-1998 года вводили понятие чиновник, хотели всех работников госструктур сделать таковыми, но дело до конца не довели по ряду причин - в том числе - не все были в состаянии сдать экзамены, во вторых - возникла путаница между трудовым законодательством и законами о трудовых отношениях чиновников.

Так что в просторечие мы всех работников госструктур называем чиновники. В статье я использовала, если Вы заметили оба понятия - чиновник и работник госаппарта, как синонимы.

Если Вам хочется затеять спор о сопоставимости этих двух понятий, то пожалуйста, но дальнейший разговор в этом направлении буду считаь для себя бессмысленным.

Если хотите - прикалываться и ерничать без сути, то пожалуйста...

Почитайте бюллетень № 1 - http://www.fm.gov.lv/?lat/darba_samaksas_politika/informativie_zinojumi_par_atalgojumu_izmainam/2731.

Там все написано, что собрали информацию от отдельных госструктур, кажется 211, потом их стало больше , и сосчитали на 15 сентября 2008 года.

Приведенные цифры 60 тысяч - это только работники государственного аппарата управления, включая армию и госполицию.

Работники самоуправлений проходят по другой статье. Их около 90 тысяч, но в том числе работники школ, детсадов, полиций самоуправлений и т.д. Разделить их на чисто чиновников и прочих нужных специалистов невозможно - нет данных. По данным Минобразования - педагоги в школах и детсадах на 2011 год - около 37 тысяч.

Цель сократить оплату труда в госуправлении - не правильная постановка задачи. Правильная постановка задачи - сократить численность чиновников, а оставшимся установить нормальное (адекватное) содержание.

Цель - сократить госаппарат с 60 тысяч до 20, расходы основного госбюджета на содержание аппарата с 26 % до 10-15 %. Время реализации 2-5 лет. Шаг первый - сокращение количества министерств с 13 до 8, срок реализации 6-9 месяцев. Шаг второй - разобраться с агентурами и другими учреждениями - срок 2-5 лет.

Параллельно, нужно принимать меры для того, чтобы не разоричть социальный бюджет на пособиях по безработице и госбюджет - на выплатах компенсаций. С другой стороны - сокращение госаппарата без запуска экономики и планомерного сокращения безработицы - утопия. так что не все так просто.

Мне повезло - положили в почтовый ящик.

Перед выборами в 10-й Сейм такие газетки были во всех почтовых ящиках, перед выборами в 11-й Сейм - только в отдельных. Видно в деньгами туговато.

Поэтому сказать, где скачать в интернете - не знаю...