Прошу обратить внимание, что по данной ссылке идет старая программы Виенотибы и рядом с ней есть новая газета за сентябрь 2011 года. А экономическая программа В.Домбровскиса, на которую я делаю ссылку, опубликована в газете Виенотибы за август 2011 года. И эта программа принципиально отличается от той, что есть на сайте Виенотибы.

Вы дали ссылку на предвыборную программу прошлого года - на выборах в 10-й Сейм.

Я не расширела функции министерств, они таковыми предполагаются по определению. А свобода разработки нормативных актов по отраслям в Латвии обязательно нужно подчинить одному центру.
В целом, спасибо, что услышали, то что хотелось сказать - все запущено так, что дальше некуда.
И в тоже время в госструктурах есть хорошие спецы, но вот управляющие не понимают и не знают что делать. Достаточно вспомнить наивный восторг работников госкассы, когда я оформляла доступ к отчетам госструктур. Обрадовались дальше некуда, что кто-то готов что-то смотреть и использовать из тех цифр, что они собирают и накапливают. Думаю, что очень показательный штрих. В тоже время отмечу, что структура сбора информации хромает, дает мало возможности для грамотной аналитики, но что сделаешь - нет грамотных постановщиков задач, ведь руководству все это не нужно и существует потому, что этого требует ЕС.

Майя, Вы совершенно правы. Кабинет министров с министерствами подменил власть законодателей. Сейм сегодня - это машина для голосования, так как все законы готовятся чиновниками, обсуждаются чиновниками и для соблюдения форы представляются в Сейм.
Именно поэтому и нужно выделить в составе исполнительной власти Институт права, чтобы подготовка законов была в руках законодателей, а не чиновников. И самих чиновников, которые по министерствам занимаются писанием законов сократить. И именно поэтому у Министерств раздутые штаты. Это одна проблема.
Вторая проблема - размазанность евроденег по министерствам и соответственно штаты тех, кто ими управляет - распоряжяется. Это второй источник сокращения аппарата.

Maksimus, вот Вы наконец-то и начали выражаться на приемлемом для интеллегентных людей уровне. Спасибо.
А насчет агрессии - Вы немного не замечаете, что в ваших выступлениях не юмор, а именно агрессия. Ведь, как Вы сказали - Вы провели бои. А любой - это именно агрессия. Хотите Вы того или нет.
Мой стиль ответов Вас задевал, так как они противоположен Вашему подходу - я не хочу боя, а хочу рассуждений, пусть и длинных. А вот интернет "бои" Вас приучили к жестким, часто неудачным или грубым для людей другого склада шуткам. Поверьте, что я прекрасно улавливала и Ваши попытки пошутить, но чаще всего эти шутки показывали Вас не умнее, а глупее.
Не воспримайте это мое высказывание, как нравоучение. Просто я хочу, чтобы здесь на ИМХО мы сформировали бы иной, чем на других интернет форумах (боях) стиль общения. Стиль интеллегентных людей.
А насчет классиков, то Вы абсолютно правы, их очень интересно рассматривать через призму сегодняшнего дня. Если есть интерес продолжить серьезный разговор о том, что осталось за пределами этой и других статей, то можно писать на мой майл - zaiceva@apollo.lv.
Проблем и идей для обсуждения много, но именно для обсуждения на интеллегентном, а не интернет-форумовском уровне.

Спасибо.
Исходя из приписки - мы вместе учились или иначе контактовали?
Мой e-mail - zaiceva@apollo.lv.

Честно отвечу - не знаю. Математически проверка суммы в 275 латов налогов месяц  ничего не выявляет.
Если считать напрямую - максимум оборота 70 тысяч в год, то налог 9 % = 6.300 латов за год или 525 латов в месяц. При работе 5 человек - это 105 латов с носа,

Maksimus, если жы Вы утверждаете, что знаете марксизм-ленинизм со студенческой скамьи, то пожалуйства, в дальнейшем, прежде чем выдвать синтеции - я социал-либерал, Вы социал-демократ или Вы марксист, дайте сначала определение (небольшое, но четкое), что Вы понимаете под этими словами.
Уж очень устаешь от современного словоблюдия и нечеткости определний. Зачастую получается, что говоришь с человеком на иностранном языке, так как каждый под термином понимает свое.
Или же наоборот, человек бросается терминами, забывая их уточнить. А потом оказывается, что он имел ввиду тоже, что и ты, но только называл это иначе, по своему и дуал, что его все понимают.
Это сегодня проблема - проблем. Может Вы ее не знаете, а вот мне приходится с этим сталкиваться достаточно часто...

Maksimus, прошу Вас, прежде, чем рассуждать о чем-то, почитайте немного оригиналов.
Дело в том, что оригинал чаще всего отличается от тех материалов / изложений, которыми Вы руководствуетесь...
Да, кстати, я вроде еще нигде Вас не послала, а просто излагаю для достижения взаимопонимания свой подход к оценке факта. Разве же это оскорбление или унижение. Да и где агрессия? - Вы опять передергиваете или же опять строите а-логичные построения...

В нормальном государстве разработкой нормативных документов занимается специальное учреждение, которое одновременно ведет и классификатор / кодификатор законодательства. В Латвии у нас такого нет. Более того - от создания собственного классификатора / кодификатора законодательства Министерство юстиции отказалось категорически еще в году 2000.
До февраля 2011 года - все законодательство в текстах и правках, сверках вела частная контора в виде программы NAIS, которую физически наполняли работники госструктур. С февраля 2011 года - эти функции (содержание и корректировка действующих текстов законов и правил КМ) перешла к государству в лице издательства Латвияс вестнесис в его электронном формате - сайт likumi.lv.
Министерство юстиции в рамках своей компетенции подготовкой законов и ведением законодательства не занимается. Оно отвечает только за разработку законодательства в своей сфере и оценивать юридическую форму (а не по существу) тех изменений в законах, что готовят другие министерства.
В начале 90-х годов была попытка создать Институт права, чтобы он в комплексе выполнял бы всю работу по законотворчеству. Было принято решение о создании такой организации, даже директора назначили и потом в течение нескольких месяцев этот человек отказался от должности и Институт права не состоялся.
Поэтому мы имеем сегодня, то что имеем.
Согласование норм различных законов между собой, а также терминологии - это задача номер один для латвийского законодательства. А там и осознание того как можно и нужно противостоят нормативам ЕС. Для такой работы и нужна контора в виде Института права, подчиненная Госканцелярии.
Численность такой организации - максимум 100 человек, может меньше, но для работы привлекаются специалисты. Экономия на сотрудниках будет наверное раз в 10, так как в каждой отрасли законотворчеством занято наверно по человек 80-100.
Если мы уберем из функций министерств законотворчество, то можно будет поручить им смотреть за тем как выполняются действующие нормы, проводить анализ работы отрасли, планировать и прогнозировать развитие отрасли...

К сожалению, все что прописано носит исключительно общий и описательный характер. Посмотрите Правила КМ с положениями о работе министерств или какой-то конкретной структуры - как правило, общие фразы. Посмотрите, если найдете на сайте КМ рабочие материалы (презентации министерств) об аудите функций, подготовленные летом прошлого года. Это очень уж показательно, в частном секторе за такое увольняют, в гос -?
На практике функции закреплены, даже пройдена аттестация ИСО, вот только ИСО не дает гарантии качества выполняемой работы. ИСО дает гарантию, что контора работает каждый день одинаково и при этом может производить никому не нужный продукт.

Спасибо за юмор

Благодарю за инфо, мои знакомые латыши, говорили, что такого слова в латышском языке нет. Мне казалось, что есть, но с лингвистами я, как правило, не спорю.
Если не трудно, пришлите ссылку каким образом Я.райнис ввел это слово. Заранее спасибо. Это очень важно.

Виктор абсолютно с Вами согласна.

Вы правильно фиксируете проблему. Спасибо за грамотный комментарий.

Простите uke uke, но это уж очень упрощенный, одноуровненный подход. Или Вы опять играетесь в детскость?

 

Maksimus, если Вы понимаете, что при сокращении зарплат чиновники начнут еще больше брать взятки, то зачем вы предлагаете этот вариант как основу для сокращения числа чиновников?

Искусство двать взятки давно известно, как и освоено искусство скрывать взятки и избегать наказание за них. В Лавтии за 20 лет за взятки посадили только одну судью, так как вторая за время следствия умерла. Да и взяли они мало - не хватило на защиту.

Да и как примечание - инфо для размышления:

В латвийской народной  традиции, когда Вы идете / едите в гости надо взять с собой небольшой подарочек (ну если вы придерживаетесь правил хорошего тона и соблюдаете латвийскую ментальность). Так вот в лат.языке этот подарочек в гости называется - "kukuliņš", что в переводе на русский означает - взяточка...

uke uke - зачем же так упрощать и передергивать:

Слово *сократить* уже стало тождественно *убрать весь*?

Это может Вы новый словарь составили, для меня слово сокращать означает то, что есть и было всегда и ни к коем случае не может быть синоном слов убрать все.

Maksimus, ну что вы делаете с логикой. В комментариях к другим моим статьям Вы всегда были против моих построений без цифр, а сегодня Вы против цифр?

Я, если вы заметили, практически не пользуюсь высоким математическим аппаратом, так как не вижу смысла использовать высшую математику там, где достаточно 4 действий арифметики.

Я уже обращала внимание на то, что Вы, наверное, получили образование после перестройки, а я задолго до того. Принципиальная разница между образованием - до и после перестройки - в подходе к решению задачи.

После перестройки, по так называемой болонской системе, - учат искать аналог, использовать готовую модель и все делать через высшую математику.

До перестройки - учили сначало провести анализ, а затем синтез - создать систему, которая применима к данной, конкретной ситуации. При этом всегда учитывался опыт решения аналогичных задач.

А главное - применять для решения задач только адекватные методы решения задач!

Вот и мне, когда я хочу оценить тенденцию не нужно считать медианы и другие показатели. Достаточно просто построить ряд сопоставимых и на 100% сравнимых показателей и оценить их. А когда, на основе такого простого подхода выявлена проблема - начать искать методы и приемы ее решения, в том числе привлекая, если нужно высшую математику.

Maksimus, дело в том, что без цифр обсуждение не имеет смысла и часто является просто профанацией обсуждения.

Я же никоим образом, если Вы понимаете логику и не передергиваете мои высказывания (как это сделали только что с водителями и уборщицами), выявляю проблему и оцениваю ее - в данном случае 60 тысяч чиновников есть и это много, а затем предлагаю, что их будет достаточно 20 тысяч и определяю срок реализации задачи - до 5 лет. Но в моей статье - нет изложения (кроме как в общих высказываний скороговоркой в комментариях) решения задачи избытка чиновников. Нет даже объяснения почему сокращение до 20, а не до 30 тысяч. Это не являлось целью статьи. Цель статьи - показать как нам врут и больше ничего!!!!

Поэтому простите, но Ваш пост.№ 46 - это что-то непонятное...

Maksimus - постарайтесь не бросаться терминами и словами -

У Вас ( как я понимаю) марксистский ... или скорее - социал-демократический подход, у меня - другой.Социал-либеральный.

Дело в том, что марксизма Вы не скорее всего не знаете. Да и вряд ли вы для себя готовы сформулировать понятие макрсизма в экономической сфере и понятие марксизма в идеологической сфере, которая имело место в СССР.

Дело в том, что навешивание ярлыков очень удобно. особенно с марксизмом и у нас в Латвии, где Маркса за ученого не признают. Здесь мы впереди планеты всей. А вот в ФРГ, даже когда был СССР с максизмом-ленинизмом, за Марксом признавали гениальность и называли улицы в честь Макрса и Энгельса. Это во-впервых.

А во-вторых, сегодня в мире уже не работают в чистом виде ни одно из определений, которые Вы использовали. Мир поменялся, а вот теоретики еще не успели выполнить анализ и дать новые определения, новые понятия, пригодные и применимые к новым условиям. все определения появляются пост-фактум, то есть после того, как событие состоялось.

У нас в Латвии, человек, который вместо определения термина в первый момент его употребления в речи, все время его использует и считает себя умным, для меня всегда практически очевидна его пустота, а зачастую и не умность, не знание.

Термины, понятия в речи - это клише, которые не заставляют думать и выстраивать логические цепочки. Это часть просто слова, которые красиво и якобы умно звучать.

Maksimus, не обижайтесь, если вас задели мои слова, но попробуйте взглянуть на свои высказывания с предложенной позиции. Вы же вроде бы умный человек, только учились уже после перестройки...

Maksimus в своем пост.48 - Вы ответили мне оими же мыслями, но иначе изложенными. Опять немного хромает логика -

Ни одно правительство Латвии не может ставить задачу
Почему? - Значит : вопрос в НЕнеВОЗМОЖНОСТИ, а в НЕжелании.

Я же об этом и говорю, что у правящих нет желания что-то менять, а с другой стороны - они подошли к тому моменту, что на уровне подсознания понимают, что что-то не так. Правящие начинают нутром чувствовать угрозу своему существования.

 Ленин, в свое время, это четко сформулировал как возникновение революционной ситуации. В таких неустойчивых ситуациях правящие круги всегда идут на реальные или же мнимые реформы (как в Латвии).

Всегда в таких условиях в стране есть разные силы - (1) за старое или консерваторы с небольшой косметикой, (2) за радикально новое, отмену старого - революционеры и (3) реформаторы - аналитики, стоящие за центральный путь. Чаще всего побеждают революционеры, но ничего хорошего это не дает.

В Латвии сегодня революционеры - это пустобрехи (не обижайтесь), те кто за резкие действия только на словах. Реальных революционных сил в Латвии просто нет.

Консерваторы в Латвии сегодня у власти и из-за отсутствия реальных революционеров, могут остаться и ситуация еще и ще будет ухудщаться и конце ухудшению не будет, так как "меру падения измерить нельзя", особенно в экономике.

В тоже время сегодня у Латвии есть шанс - дать власть центристам, которые хотят реальных реформ и готовы их сделать. Вероятность этого не велика, не более 25-30 %. Но шанс есть -

ВОПРОС в ТОМ, чего Вы лично хотите или как всегда - отшутитесь или заявите, что готовы уехать - так это и есть победа правящих консерваторов и вся Ваша революционность только на словах...