Да, как можно оценивать? - Плохо. Но как реалист, утываю это негативное явление как обяазнность Латвии, которую не в силах изменить без достижения реальных позитивных результатов в экономике. Хотя можно поискать немного денег и внутри страны, правда, без возврата доверия к правительству, эти деньги вряд ли можно взять...

Главная интрига или проблема выборов в 11-й Сейм - это реальная кандидатура премьер-министра.
Кто бы не победил, нужна будет кандидатура премьера, так как во всех партиях есть множество желающих на посты министров, но мало на пост премьера.
Действующий премьер - уже заработался и загордился. Ничего нового дать он не может - ни стиля работы, ни идей.
Шлесерс - грубоват и не достаточно всесторонен, хотя действует как бульдозер. Шансов стать премьером мало, да и они все время мечется между выбором - деньги или власть. Поэтому 2 раза проиграл, проиграет и в 3-й.
Партия Затлерса - кандидат молод, заборист и если дойдет до дела, скорее всего наломает двро вместе со своим советником-теоретиком.
Урбанович - не знаю, не тот темперамент...
Ушаков - может быть, но маловато опыта...
Лембергс - из тех кто на виду, самый подходящий - есть и опыт, есть и знания и омбиции, есть и положительный результат. Вопрос только в том - позволят или нет, захочет ли он сам или нет?

Maksimus - не надо ерничать и передергивать.
Я не сказала, что не надо привлекать инвесторов. Я только подчеркнула, что с привлечением инвесторов у Латвии много проблем, в том числе запятнанная репутация (посольства многих стран - внесли Латвию в список неудобных для бизнеса стран). 
Разве создавая программу или план действий ожно игнорировать этот факт? Другое дело, что об этом факте не говорят...
Второе, я сказала, что привлечение иневесторов в Латвию не может быть главным иструментом вывода Латвии из кризиса.
Но я не слова не говорила об изменениях в налоговой политике. А то, о чем Вы поерничали - "Вопрос связан с конкретным пунктом программы о введении 3-летних налоговых каникул для новых фирм. Из программы видно что акцент делается на новые производственные фирмы с высокой добавленной стоимостью." 
Разговор о производстве с высокой добавленной стоимостью - это тоже из области сказак про белого бычка, так как самая высока добавленная стоимость, к сожалению, создается в фирмах, занятых в области сервиса, именно у них самый большой платеж НДС.
А если под высокой добавленной стоимостью понимать прибыль, то это уже разговор не об НДС, а об ПНП.
Вот в отношении ПНП (подоходный налог с предприятий - аналог налога на прибыль) - есть необходимость изменить правила применения льгот. Сегодня льготы применяются к сумме налога, а надо применять их при расчете суммы облагаемого дохода.
Так что в плане действий есть и те мероприятия, о которых Вы подумали, но не очень точно сформулировали.

«Долги отдают только трусы!»

А тех, кто какие то варианты предлагает – правильно – по морде, чтоб не лезли со своим мужицким рылом в наш патрицианский огород, где так приятно порассуждать на досуге о введение евро «где то там на горизонте» или о чем то другом очаровательно необязательном и воздушном...
- этот Ваш призыв в отношении государства можно классифицировать только как призыв к революции. Типа - дайте нам порулить и мы покажем как надо, а заодно и себя любимых не забудем.
В отношении бизнеса такой призыв также не приемлем. Любой уважающий себя бизнесмен, когда находится в финансовых проблемах или даже на грани банкротства, ВСЕГДА (если у него есть понятие о чести) открыто говорит со своими партнерами (не путать с конкурентами) о невозможности полностью погасить долги.
Правда, Вы как кризисный менеджер, который привык разрушать, этого может и не знаете, ведь Ваш конек - демагогическая риторика - звучит красиво, можно использовать и как мантру для зомбирования клиента. 
Даже в тяжелые 90-е, честное признание того, что не можешь заплатить партнеру всю сумму, спасало жизнь... 

Знаете, Аниматор Сетевой, мне не надо 25 страниц технического описания. Мне желательно в публикации данного автора, или любого другого, или в высказываниях комментатора, увидеть, что пишущий понимает систему, о которой он рассуждает, и принципы ее действия.
Вот Вы в своем комментарии не поняли о какой дисциплине я говорю. Есть понятие дисциплина мышления, когда человек сначала в головое, потом на бумаге для себя выстраивает всю линию рассждения от а до я, а потом уже идет к людям и излагает свою идею им. В материале автора этой-то законченности и взаимосвязи нет. Есть красивое (бесспорно) изложение идей (правильнее сказать - незаконченных мыслей), которые одна из другой так однозначно, как кажется автору друг из друга не вытекают.
Умение изложить цепочку своих рассуждений, так чтобы их понял хотя бы школьник (не говорю младенец) - это искусство дисциплины ума. Ему нужно учиться, наступая на свое "я".
Правда, конечно, что в междусобойчиках малчишек такими мелочами как логика и полнота рассуждений, замарачиваться не приходиться, там и так междометия сойдут.
Ну, а пример с Сектой, простите, вообще ниже плинтуса, только унизили и задели Вы не меня, а опустили себя...