Евгения, объясните такой момент. Как закон о нулевой декларации корреллирует с законом о налогах и пошлинах с возможностью проводить налоговый аудит лишь за предыдущие три отчетных периода?

Все просто. Закон о нулевой декларации вводит два элемента проверки для СГД - (1) доходы за период 1991-2007 г.г., так как за 2008 год доходы можно проверять до января 2013 года, (2) проверка соответствия общей стоимости имущества человека его общим доходам.

------------------------------------------------------------------------------------------------Уход в "несознанку" - Но предприятие платило налоги с суммы в два раза меньше. А я почем знаю, с какой суммы оно платило налоги? Я получал доходы и обязанность предприятия удерживать налоги и перечислять их в бюджет. С меня какой спрос? Никому не поможет, так как Ваш доход был определен трудовым договором и налоги с этой суммы предприятие платило всегда, а вот то, что Вы получали в конврете - это уже Ваш "косяк" и спрос будет с вас, а не с предприятия.

Maksimus теоретически рассуждать легко, а вот на практике тем людям, что думаю как Вы или которые поддерживают Вас, приходиться туго. Да и начеты не в сотнях, а тысячах латов - нервы портят. а суды идут годами. Но это не мешает СГД включать процедуру взыскания, продавая все что можно через судебных исполнителей...
О такой инвариантности мира Вы наверное не знаете?  

uke uke - об чем это Вы тут отписались?

Елена, к сожалению, в обоих пунктах Вы ошибаетесь. Социальный или специальный бюджет, в отличие от государственного основного бюджета, находится в досаточной стабильности. Да и его потреи во время кризиса были минимальны, да и свой дефицит этот бюджет практически покрыл сам за счет накоплений. Поэтому рассказ о том, что пенсий для молодых не будет - это сознательный оговор Латвийской пенсионной системы

По второй позиции Вы ьакже ошибаетесь, думая, что налог микропредприятия  не включает в себя социальных платежей. Как раз наоборот, 65 % от всей начисленной и уплаченной суммы этого налога и составляют взносы социального страхования.

И в третьих, ни в моей статье, ни в рассуждениях госпожи Цирцене нет ни слова о формировании "капитала на мед.помощь".

Вообще по репликам и вопросам похоже, что ИМХО читает не то что написано, а то, что хочет прочитать. К сожалению, части с обратным результатом. Поэтому я не стала отвечать на пропросы и реплики отдельно, а планирую написать более подробный материал с изложением концепции министра здравоохранения, так как концепция уже получила некоторое развитие и содержит как позитив, так и негатив для нас, всех жителей страны через очередной "обманный выкрутас" чиновников, который и нужно остановить.

Денис, если Вы внимательно прочитали статью, то должны были заметить указание, что анализ мероприятий плана Минэкономики можно было продолжать, но это вылилось бы в страниц 20, так как по каждому пункту мне есть что сказать конкретно и с примерами. Но дело в том, что есть разный стиль - есть статья (требования - постановка задачи, проблемы, краткие замечания) и есть аналитический материал (описание и критика, возможно и похвала, но все это делается с примерами и не ограничивается объемом), а есть еще и рецензия (просто мнение о чем-то). Для имхо был выбран вариант статьи.
Для того, чтобы "въедливые" читатели могли бы оценить материал в приложении дан свод мерприятий и в тексте статьи есть ссылка на исходный документ. Но, к сожалению, большинство комментатором начило читать не статью, а слова в ней и прочитало их плохо, в частности в отношении исследования ДВ. Хотя, я ни одного слова в статье не сказала о качестве исследования ДВ, я просто упомянула, что Минэкономики аппелирует к этому документу как к последнуй инстанции.
Знаете чем плоха эта аппеляция к ДВ? - ДВ это описание положения в Латвии со стороны в сравнении с другими странами. А улучшение бизнес-среды возможно лишь в том случае, если ситуация оценена и исследована изнутри страны. Вот этого, к сожалению, не понимают ни работники Минэкономики, ни господин Озеров.
НЕЛЬЗЯ ЧТО-ТО УЛУЧШИТЬ, ЕСЛИ ТЫ ОБ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ ИЛИ ЧТО-ТО ЗНАЕШЬ ИЗ РАССКАЗОВ СО СТОРОНЫ.

Майя, к сожалению, Кабмин почти закрепил, то что СГД выдало на гора в виде Uzzinas. Я смотрела этот документ еще на прошлой неделе. Ничего хорошего нам не светит, каждый чек надо будет "обрисовывать" или обклеивать разъяснительной квитанцией.

Дмитрий, Вы как всегда - читаете и видите только то, что хотите видеть. И, в первую очередь, Вам не нравиться, что женщины умеют дмуать, писать и писать проще и понятнее, чем Вы.
А Теперь по существу, в своей статье я не ставила целью анализировать и оценивать международные исследования Doing Business. Я просто указала факт, что опус Минэкономики ссылается на это исследование, это во-первых. А во-вторых, я обратила внимание читателей на сам документ Минэкономики, который по своей сути не имеет никакого реального отношения к улучшению реальной бизнес среды в Латвии, так как проблемы этой бизнес-среды принципиально отличаются от того, что видят чиновники из своих кабинетов.
Ведь создание коммерсанта - это не самое главное в бизнесе, а только начало бизнеса, а вот каждодневная работа с документами, которые отрают доходы и расходы бизнеса, на основе которых рассчитываются налоги, всякие текущие разрешения - это и есть реальная бизнес среда, особенно когда здесь регулярно и часто задним числом меняют правила игры. Но именно этого не знают или не хотят знать чиновники.
Правда, мы наверное с Вами гляди на бизнес с разных строн баррикады, Вы с высоты, а я изнутри...  

Статистика смену национальности не учитывает, этот учет ведет в Латвии Управление по делам гражданства и миграции, но на их сайте открытой информации об этом нет.

Для постсоветского пространства это очевидная закономерность. А по ЕС я не знаю, не смотрела статистику рождаемости по национальностям.

Я ничего не искажаю, просто у нас с вами очевидное недопонимание. Я спрашиваю о причинах феномена, почему у латышей рождаемость выше, чем у русских

- ответ очевиден, потому что они титульная нация, а до 1989 года - у них рождаемость была ниже, чем у русских...

 

Да, Делфи написала именно так, но это неточность в отражении информации. На сайме Управления по делам гражданства и миграции пока есть данные только на 1 июля 2011 года. Таблицы обновляются 2 раза в год - на 1 января и 1 июля. данных на первое января 2012 года пока нет - http://www.pmlp.gov.lv/lv/statistika/iedzivotaju.html

1) Вы намеренно или ? искажаете вопрос и ответ. Статистика показывает\. что рождаемсть титульной нации выше, смертность среди них также ниже. Для формальной логики - противоречий нет. Все ясно и понятно. Естественный рост населения может обеспечиваться двумя путями - высок рост рождаемости или же низкая смертность при даже невысокой рождаемости. У нас снижение естетственого падения роста населения за счет превышени я смертности наж рождениями.

2) знаете - обсуждать как фиксируется национальность для того, кто использует данный показатель - этот нонсенс. Если был бы выбор для анализа из двух показателей "национальность" и "язык общения", то тогда конечно, результаты можно ыбло бы вариировать. А так Ваше замечание не совсем корректно. 

Сергей, Делфи не могло дать цифру о количестве рожденных в 2011 году детей, так как таких данных еще нет.

Делфи могла дать информацию только о результатах 6 месяцев 2011 года и, действиетльно, на 1 июля 2011 года в Латвии зафиксировано, что в 2011 году родилось 8726 детей, то есть за 6 месяцев. А за 12 месяцев 2010 года - 19.602. То есть нет никакого снижения рождаемости, есть некорректное отражение информации.

Ответ на Ваш первый вопрос - прост, всегда титульная нация имеет выше уровень естетственного прироста начеления, как правило, за счет роста уровня рождаемости. Это легко просматриваемая закономерность.

Второй Ваш вопрос не ко мне, а к ЦСУ ЛР и Управлению по делам гражданства и миграции. Я только использую данные.

Третий Ваш вопрос - вроде и не вопрос, а реплика. Мое мнение, что 188 тысяч, которые приписаны ЦСУ ЛР к постоянным жителям, потому что они в преиод с марта 2010 по март 2011 года засветились в каких-то госрегистрах Латвии, это уже фактически мигранты и их причисление к населению страны условно. Но это мое мнение, а мы должны оперировать официальными цифрами или собственными исследованиями. Альтернативная перепись населения - это пока из области фантастики.

Я привожу данные обработки цирф из провизорских резульатов переписи 2011 года. И если я не ошибаюсь, то в анкете переписи 2011 года вопроса о латгальском языке не было. 

Антонио, к сожалению, Вы правы. Все в нашей стране достаточно безнадежно.
Достаточно посмотреть на метод реализации нулевого декларирования - не подвести черту, чтобы идти вперед, а цель - заработать 30 млн.в бюджет. Итог - еще одна волна отъезда и отказ тех, кто уже уехал от резиденства Латвии.
Пример номер два - события вокруг русского языка как второго государственного. Не пущать, даже в комиссии Сейма, где поправки можно было бы реорганизовать "русский язык - язык межнационального общения", а не иностранный как сейчас. ну не может быть иностранным язык, предпочтение которому отдает до 41 % не латышей и до 30 % латышей.В ответ - угроза Латвии как государству, вранье - типа мы все 20 лет говорили с русскими по русски, а они нам такую свинью подложили и т.д.
Разве это не доказательства, что мы живем в театре абсурда. А впереди еще и новые финансовые проблемы, кризис в ЕС.
Все это слишком печально и мне совсем не хочется писать и говорить об очередной глупости, которую изобретают правящие.