Dmitrijs &Scaron;čerbins :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Дмитрий Щербина

Теплоэнергетик, директор проектов

Spīkers

Uzstāšanās: 23	Oratora replikas: 2302
Replikas: 4523	Atbalstījuši: 2430
Izglītība:	РПИ, 1987, промышленная теплоэнергетика

Выступления в повестке О себе Реплики

Brīvība bez atbildības

№206 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

18:15

↓ izvērst

Жень, ну с таким подходом лучше вообще ничего не делать и тупо ждать, когда и на тебя свалится балка. А я считаю, что ответственность должна быть и ответственность серьезная, вплоть до посадки и конфискации имущества. А вот о механизме можно и поспорить...

Brīvība bez atbildības

№204 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

17:59

↓ izvērst

Женя, я и не предлагаю никому оценивать законы на вредность, я предлагаю оценивать реальный ущерб, который нанес тот или иной закон. Как говорят, почувствуй разницу. И не надо менять 28 статью, её надо лишь дополнить...

Brīvība bez atbildības

№202 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

17:35

↓ izvērst

Женя, будем смотреть по факту. До отмены государственной инспекции подобные случаи, как с Максимой не случались. Если экспертная комиссия докажет, что упразднение госинспекции никак не повлияло на положение вещей и виноваты именно муниципальные инспекторы в недосмотре, то, будь тот закон, о котором я написал, ни один депутат никуда бы не сел. А вот если эксперты укажут на то, что это решение повлияло на качество инспекции, то сидеть законодатели просто обязаны. Или я не прав?

Brīvība bez atbildības

№201 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

17:28

↓ izvērst

А чем не подходит конституционный суд для такой роли? Кроме того, 28 статью надо не отменять, а изменить, дополнив список случаев привлечения к судебной ответственности.

Brīvība bez atbildības

№198 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

12:52

↓ izvērst

Жень, а я и не писал, что достаточно, см. выше про механизм действия закона.

Brīvība bez atbildības

№197 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

22.12.2013

12:50

↓ izvērst

Мнения относительно отмены инспекции были разные и, как показала реальность, госконтроль быть должен.

Brīvība bez atbildības

№194 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

22.12.2013

11:52

↓ izvērst

Из-за того, что в обществе преобладает другое мнение, крыши магазинов и падают. Никакого института красных комиссаров не предлагается, не говорите глупости. За строительством общественных зданий должно следить государство и следить строго. Если законодатели устранили государственный контроль, передав его в частные руки и этим контролем стало возможно манипулировать, то виноваты в этом именно законодатели и именно они должны нести свою часть ответственности за случившееся. Что в этом ненормального? А то получается, что депутату до лампочки, что он там принимает, как партия скажет, так и проголосует. Я пока не вижу другого способа прекратить это безумие, как только не призвать депутатов к ответственности. Если у вас есть другое предложение, быстрое и эффективное, то предлагайте, а не сетуйте на то законом можно злоупотреблять. От злоупотреблений закон спасает хорошо разработанный механизм применения закона. И частный предприниматель также обязан быть ответственным, чтобы не одна погоня за максимальной прибылью любыми средствами была в его сознании. Демократия это в первую очередь строгое соблюдение законов и больше тут нечего обсуждать.

Brīvība bez atbildības

№193 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Евгений Лурье,

22.12.2013

11:39

↓ izvērst

Женя, еще раз - принимается закон об ответственности законодателей за принятые решения и суд руководствуется этим законом. А вот для того, чтобы этот закон не использовался для сведения политических счетов, создается механизм применения этого закона, что могут сделать высокопрофессиональные юристы. Кроме того, действие этого закона может распространятся исключительно на случаи нанесения вреда жизни и здоровью народа, а так же на значительные убытки экономике государства, чтобы не было желания посчитать гипотетический ущерб от неперевода школ на латышский язык. И никакого революционного самосознания, только ответственность. Безусловно, злоупотребления могут быть и будут, но для этого также есть возможность корректировки закона и механизма его применения. Не вижу никакой катастрофы в таком законе, только пользу...

Brīvība bez atbildības

№190 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

22.12.2013

01:32

↓ izvērst

1. Зачем тогда фантазировать и заявлять о неосуществимости предложенного закона?
2. Не факт, что не получится. Или у вас есть более серьезные аргументы?
3. Страна была другая, вы сами говорили, что мы уже давно не с Россией и это надо понимать)
Почему не следует придумывать новые законы? Что в этом плохого? Тем более, что предложенный мною закон будет разрабатывать высокопрофессиональный юрист, поддержка которого уже имеется и обозначена и здесь в ИМХО клубе.
Спасибо за рекомендацию, но я не вижу несостоятельности, предложенного мною. Мало того, я не увидел и ни одного серьезного аргумента против от вас. Только болтовня и мноХа букв. Честно говоря, не вполне понимаю, чего добиваетесь вы и что хотите донести до меня своми длинными постами?

Brīvība bez atbildības

№188 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

22.12.2013

00:27

↓ izvērst

1. То есть, ваше утверждение бездоказательно?
2. Что русскому хорошо, то немцу смерть(с). Впрочем, предложенное мною, никак не противоречит европейскому вектору, так как в той же Германии существует очень жесткая ответственность всех уровней за принятые решения, и хотя она не всегда прописана в законах, она существует внутри людей, что еще более ценно. Знаете, как воспитать это в наших людях, предлагайте.
3. Не факт, не попробовав не узнаешь. Тем более, что речь не идет о партийной дисциплине, а скорее наоборот - важно ответственное отношение индивидуума к делу, а не голосование по партийному списку.
Общепринятые нормы это аморфное определение, есть конкретные законы конкретных государств, которые принимают конкретные люди и это не отменяет депутатской неприкосновенности, а лишь заставляет думать депутатов о последствиях их решений.
Последствия в данном случае это лишь плод ваших фантазий, как и абсурдность. Подстраиваться, безусловно, можно, но для того и будет тот самый закон и его механизмы, чтобы подстроившихся не допускать во власть.
Резюмирую - все ваши аргументы стремятся к нолю. Ничего внятного и серьезного, кроме эмоций. Уж простите.

Brīvība bez atbildības

№184 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

21.12.2013

23:04

↓ izvērst

Ну не видите и не надо. Меня больше волнует другое:
1.В чем заключается полная, 100%-ая неосуществимость?
2. Чем плоха противоположность европейскому вектору?
3.Что противоречит общепринятым нормам и в чем абсурд?
Ответьте пожалуйста конкретно, без фантазий с утопическими эпизодами.

Brīvība bez atbildības

№182 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

21.12.2013

22:18

↓ izvērst

Попробую еще раз. Вы утверждали, что спрашивали меня - в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни?
Как видим, такого не было, значит вы просто ЛЖЕТЕ. Зачем, непонятно. Что касается строителя, то он выполняет свое дело, инспектор его проверяет и выполняет свои обязанности. Если произошла ошибка строителя, а инспектор её не заметил и в результате погибли люди, то сидеть должны оба. А если законодатель решил, что инспектор не должен очень строго проверять строителя, то сидеть должен и законодатель. Что тут непонятного и нелогичного?

Brīvība bez atbildības

№180 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

21.12.2013

22:03

↓ izvērst

Дешевый троллинг это не хамство, а констатация факта. Вы писали - Я попыталась выяснить у вас, в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни, вы даже предположения не высказали. Как мы видим - ВЫ ЭТОГО НЕ ПИСАЛИ, а следовательно, ничего подобного не выясняли, а следовательно, я даже не мог высказать никакого предположения. Так что, вранье и дешевый троллинг с вашей стороны от начала и до конца. Это ФАКТ!
Насчет когнитивного диссонанса, посмотрите, что вы пишите - О наличии инспекций строитель может даже не подозревать. Хочется спросить - у вас все в порядке с головой? Строитель делает свое дело, инспектор проверяет то, что сделал строитель. Если строитель ошибся, а инспектор этого не заметил, то сидеть должны оба. А если кто-то решил, что инспектор не должен очень строго проверять, то сидеть должен и он. Что тут непонятного и нелогичного?

Brīvība bez atbildības

№176 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

21.12.2013

21:35

↓ izvērst

Это не "бревно" и никак не переход на личность, а всего лишь оценка вами сказанного. Почувствуйте разницу, беспроблемный вы наш!)))
Спасибо попытку, капитан Очевидность!))) И всё же, что плохого в новом законе, который будет предусматривать ответственность за принятые депутатами решения?

Brīvība bez atbildības

№170 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

21.12.2013

18:27

↓ izvērst

Укажите, пожалуйста, где это я первым "подобрался"? Или есть желание свои фантазии приписать другим?
Кроме того, если ваш единственный аргумент - "глупость", то вы его очень посредственно преподнесли. Я так и не понял, почему это глупость и чему еще нам надо учится у Запада? Чему мы еще у них не научились за последние 22 года без России?

Brīvība bez atbildības

№169 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

21.12.2013

18:20

↓ izvērst

Вы серьезно? Где вы там видите вопрос - в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни? И на что я должен был высказать предположение? Что за бурные фантазии? Сдается мне, что про когнитивный диссонанс у вас я был прав. Да и Сергей Васильев не зря определил вас, как тролля.

Brīvība bez atbildības

№159 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

21.12.2013

14:43

↓ izvērst

>Я попыталась выяснить у вас, в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни, вы даже предположения не высказали.Но точно знаете, что надо сажать пожизненно.

Где?

Brīvība bez atbildības

№154 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

21.12.2013

14:32

↓ izvērst

Ну вот, теперь мы уже подобрались к тону, стилю спича и личности автора. Поздравляю! Значит, аргументы, коих было совсем немного, у вас закончились. Спасибо за участие)))

Brīvība bez atbildības

№153 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ Дарья Юрьевна,

21.12.2013

14:28

↓ izvērst

>дурных нема

Ну я уже писал выше про премудрых пескарей и вы вполне яркий их представитель. Тем более, что даже не под своим именем здесь выступаете, а под милой собачьей мордой. Такие любят поорать - "распни его", проверенно)))

Brīvība bez atbildības

№145 Dmitrijs &Scaron;čerbins

→ C. Молотов,

21.12.2013

13:41

↓ izvērst

То, о чем написали вы, именно трусость, а не рассудительность. И не надо прикрываться словами про тоталитарные режимы и цитатами. Я не говорю, что знаю, как надо, я всего лишь предлагаю разработать реальный механизм ответственности за принятые решения и без всяких страшилок, которые всплывают у вас в голове по причине пескариной дрожи. Уж вы то точно для себя решили, как не надо и пытаетесь научить этому других. Ищите сучок в своем глазу сначала.