Ваша позиция понятна.Спасибо за интересный обмен мнениями.

Вы  в этом уверены?
Посмотрите  на сайте ЦИК данные по округам с последних выборов

Ну, требуйте.
Правда в квартире не только стены обгадили, но и мебель вынесли и продали :))

Евгений, я ТАМ был в отличие, извините, от Вас. Интерпретаций бы-ыло... Какие мешки?! Бывшего депутата ВС вычеркивали за то, что он присутствовал на собраниях в райкоме в своем избирательном округе, журналиста - за статьи в коммунистической газете. Причем, тех, кто вовремя ссучился, но по формальным признакам попадал под раздачу - оставляли.
Кстати, эта моя реплика может быть обращена против моих же аргументов - мол, видите, какие в ЦИКе все проправящие!
Однако, нынешний его глава на требование нациков отклонить "линдермановкий " референдум по причине его антигосударственности, ответил, что это не входит в его компетенцию. Его предшественникам из 90-х такое и в голову бы не пришло: сказали "надо", значит надо.
Времена потихоньку меняются...

Ну, что же Ваша позиция ясна: народу дозволено ошибаться раз в четыре года, но не должно быть дозволено оперативно ошибки исправлять. Потому что народ - дурак, В ЦИКе - продажные назначенцы правящих партий (кстати, там представители ВСЕХ, попавших в сейм, партий), и лучше ничего не менять. Пусть обманывают дальше.
Я Вас не убедил и удрученный, отправляюсь спать (:

"Никаких вариантов для интерпретаций."

Да, прям :)))
А когда ЦИК вычеркивал из списков (заметьте - не суд, а ЦИК, если кандидат несогласен, в суд подавал именно он, а не проверяющие), тех, кто "активно сотрудничал" с КПСС, КГБ и прочими организациями на основании собственного понимания слова "активно" и слова "сотрудничал", это интерпретацией не было? "Пассивно сотрудничавших" оставляли?
Кстати, по проекту закона о референдумах ЦИК такими функциями будет законодательно наделен, будет определять что есть "подрыв устоев", соответствует ли формулировка вопроса неведомому "ядру Сатверсме " и т.д.

"при мажоритарной системе национальную карту в предвыборной агитации разыграть посложнее будет"

Нисколько..Позволю себе напомнить  Вам, что последний Верховный Совет ЛатвССР выбирался именно по мажоритарной системе. И именно этнический фактор в большинстве случаев оказался определяющим.
В том избирательном округе, где латыши были в большинстве, побеждал кандидат от НФЛ. Фракцию "Равноправия" составили почти исключительно нелатыши из Риги, Латгалии и Елгавы с Лиепаей

Да, толпу завести проще, а трех судей проще купить или прижать компроматом.
Однако завести толпу в конкретной ситуации с олигархами удалось только потому, что обвинения в адрес олигархов - правда.
Неправда была не в том, что состояние кормильцев " оранжевых и зеленых "нажито путем махинаций,  а в том, что за"правовой коалицией" стоят такие же жулики.
И что "профессионалы в мантиях" здесь сработали бы по другому?
По другому было бы, если бы во главе "старых" партий стояли безупречно порядочные личности.

"У ЦИК конкурентная задача: проверять полноту и достоверность соответствие закону документов кандидатов, и считать голоса."
Сопоставить содержание текста интервью кандидата и распечатку его голосования после избрания ничуть не сложнее, чем определить подлинность реквизитов на поданных документах для регистрации списка.
Кстати, у Вадима Сушина №133 интересное предложение. ЦИК можно заменить специальным судом, созданным для этой цели. Если, конечно, он имел в виду, что этот суд будет  не отзывать депутатов, а лишь определять законность оснований для объявления перевыборов.

Так выборы-перевыборы - это и есть суд. Избирателей.
Или вы полагаете, что трое чиновников в красных мантиях, получающие деньги из казны будут более объективны, чем 10 тысяч избирателей?
И меня здесь еще называют наивным оптимистом :))

не всегда можно судить по "первому слою"
Разумеется.
Однако на календаре не 1992-й, а 2012-й и слоев уже наложили...
Вы довольны "малярами"?

Да, конечно, это проблема.
Но куда Вы ее отбросите, эту компоненту, это объективная реальность, чувство этнической общности - это очень сильное чувство, основанное на инстинкте.  Каждый представитель маленького народа немножко националист, каждый представитель большого - немножко империалист...
К тому же это все старательно подогревают политики, потому что национальный воарос очень удобный способ мобилизации.

Вообще-то смысл предлагаемого отзывать не потому, что депутат или партия абстрактно "не нравится" или кто-то столь же абстрактно недоволен, а за КОНКРЕТНЫЕ действия (бездействие тоже).
Пример: депутат Х клятвенно обещал (есть интервью и видеозаписи), что он против засилья коммерческих банков и попав в сейм инициирует закон об изменениях в их деятельности в пользу заемщиков и вообще производственного сектора, а также будет отстаивать необходимость существования коммерческого госбанка.
А попав туда ничего не делал (или проголосовал за продажу последнего госбанка шведам...). Я  (избиратель левых взглядов), беру газету с интервью, видеозапись телевыступления, распечатку голосования и несу в ЦИК. ЦИК проводит экспертизу и назначает перевыборы.
Если депутат голосовал против приватизации, подготовил левый законопроект о банках, отнес его в комиссию сейма (это легко проверить) и всячески отстаивает такие идеи у меня нет никаких оснований его отозвать.
У Вас - убежденного рыночника, им чрезвычайно недовольного - тоже нет такой возможности, потому что он своих обещаний не нарушает.
Откуда возьмутся "перманентные отзывы"?

Голубчик, это старая притча о том, что первично: курица или яйцо?
Законы поменять, чтобы общество стало порядочнее или общество как-то так станет порядочнее и поменяет законы (или вообще будет жить без них - зачем порядочным еще и какая-то регламентация :))
Я сторонник взгляда, что общество неоднородно. Кто-то уже честный и порядочный, кто-то пребывает "во грехе". Так вот, те, кто понимает, что нужно делать и как, должны это делать, а не сидеть и мечтать (или молиться) о том чтобы общество стало лучше

Тема демократии, как таковой велика и обширна. Если буде позволено имею сказать и по ней. Но это отдельный разговор.
Пока в качестве реплик:
"Мы же её непрерывно опускаем. Вот и сейчас здесь вовсю идёт агитация за огульное предоставление гражданства"
Это как?!! То что граждане до 40-го "огульно получили" - это справедливо. Но давать русским - значит "опускать планку"? Жжете.
Цензы и лимиты - хорошо бы. Но не имущественный. Налоговый. - из той же фантастики, что и отзыв. Осталось только уговорить на это сидельцев сотни агентур, бюро и комиссий...