Вы уверены что вся масса латышских книг издается строго на рыночной основе?
====================
90% (на глаз). А художественная литература так и все 99%.
Имел прямое соприкосновение.
Из остальных процентов - согластитесь, что труды по географии Латвии  или по латышскому языку никто кроме Латвии издавать не будет и рентабельными они быть не могут. Тут без господдержки никак.

Поддержка существует - но она составляет малую долю расходов. Латышей слишком мало - тиражи книг на латышском порядка 2000, цены порядка 10лс - это причина кризиса - это на грани самоокупвемости и на грани покупательной способности.
Никто об этом  заботится не будет и не должен.
Кроме Латвийского государства. IMHO - это одно из объязанностей - забота о языке и культуре.

Если говорить о равноправии - то не надо притворятся, что Латвия находится на своем собственном глобусе. Нельзя не учитывать такой мощнейший фактор как огромный резервуар (выражаясь языком термодинамики) великой культуры и языка в прямой досягаемости, который подпитывает весь русский мир. Даже русские писатели, живущие на западе по большому печатаются в России. (Такое и с Латвией происходит - Увдокимов-Гаррос)
Русское книгопечатание вообще не почуствует, что происходит в Латвии, а латышских книг будут только те, которые кто-то напечатает тут.  

Доступность книг на русском сейчас в Латвии такова, какова небыла никогда - знаю с первых рук, потому как сам пользуюсь.

Так что IMHO с принципиальными факторами все в порядке.

Грубый передерг. 

Сие очевидно - надо быть слепым ,чтобы не видеть.

А чего стыдиться-то?
Не я ее тащил.

Вайдере тащит одних, Жданок других - каждый сообразно своим понятиям - имеют право.

Касательно советов - кто их только не раздает. Меня этнузиасты наставляли, каким должен быть правильный латыш.
На ИМХО клубе наставляют, каковым должен быть латыш по их мнению (Гитлера восхвалять, дайны петь), советуют мне, как я должен понимать историю (тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали), как относиться к русским, и как понимать то, что написал Озернов прямым текстом.
Сейчас вот Вы советы раздаете - что латыши должны нелюбить Екатеринчеву а любить Алексеева с Озерновым.

Советующих пропасть - так я не объязан прислушиваться.
Но к некоторым прислушиваюсь - в частности (коли Вы о католиках) к Фоме Аквинскому - В первую очердь верь тому, что видиш своими глазами, во вторую очередь своему разуму и здравому смыслу и лишь в третью очередь тому, что говорят авторитеты (советчики - тобишь). Цитата по памяти.

Юрий,

Тут я вынужден согласиться с Марком, 

Александр Александров,

Тут несколько моментов -
Первый - врут ВСЕ (99%) политики. И русский язык тут далеко не на последнем месте вплоть до сегодня.
Тем не менее я никогда не позволю изречений о русском языке подобного тем, что позволил (и продолжал настаивать) Озернов.
Более того - я ввязывался в дискуссии в защиту русского языка, когда подобные выражения позволял себе кто-то другой. (Единственное исключение - если это говорит русский, я полагаю, что не в праве вмешиваться)

Второй - Той исторической ситуацией, в которую мы волею судеб попали, мы обречены на поляризацию мнений. В писанной истории есть всякое - Вам кажется убедительным одно, мне другое. Вам кажется ложю одно, мне другое. У каждого свои доводы. Бывают ситуации, когда согласие не достижимо и следует лишь зафиксировать разногласия. Тут ничего поделать нельзя.
Но что сделать МОЖНО всегда - это сохранить достоинство - свое и оппонента. И не опускаться до базарной ругани.

Для примера про историю один довод - из арифметики.
Вы писали "лишения гражданства половины населения в 1991 года, часть которого голосовала за Вашу независимость" уже давно процент граждан из всех много больше процента тех, кто тогда голосовал за независимость. По статистике - подавляющее большинство голосовсвщих тогда сегодня граждане независимой страны. Это арифметика.

Юрий,

Во первых - они могут выбирать кого хотят - ЭТО ИХ ПРАВО.
Во вторых - я уже писал, а Вы проигнорировали - с точки зрения тех латышей, к которым Вы обратились, Озернов с
Козыренко во сто крат хуже Екатеринчевой. ПО-ЭТОМ  их стойкое неогражданивание встречает мой полный одобрянс.
ВАМ нравятся Озернов и Вы ему нагло подсуживаете. Имеете прево как начальник сайта.

И Вы решительно не правы а Phil прав по вопросу ассимиляции - так как я не верю, что Вы не знаете значение термина, то IMHO - Вы его используете для обзывательств. Многие Ассимилянты уважаемые в обществе люди - Макаров, Горбунов, Пантелеев, Рубикс, Груздов,
Чепанис, Пожарнов, Лоскутов, Вульфсон. Это люди не латышского происхождения которые уже полностью интегрированы в латышскую среду вплоть до языка образования  и семьи.
Долгополов - очень близко (тут нет четкой граниицы).
Я не знаю про Кононова - на телевизионном интервью он по-латышски говорил без малейшего акцента и цказал, среди прочего "Es ir viens riktīgs latviešu puika!"

NB! Я о терминологии а не об отношении.

Мой им, так сказать, вопрос: ВЫ ЭТОГО ХОТИТЕ?

Весьма несостоятельный довод. 

Тогда еще хуже.

Может лучше поначалу собственными фонтанами заняться?

Ежели посмотрите задачник по геометрии или тригонометрии для первых курсов и посчитаете, сколко раз в условиях задачи указывается, что пространство Евклидово, то фирмамент свалится Вам на голову.

язык, на котором кроме лжи, глупости и демагогии ничего не звучит. 

Я Вам лучше ответ дам - третья сторона 8 может быть, потому, что прто первые две наврали.

На самом деле "выводов" ТРИ.