Вы знаете, я с Вами вполне соглашусь.
=================================
Это редкость :о)
Но приятно.
Однако - это имеет консеквенции:
1. Следует четко оговорить, что основным способом решения проблем неграждан, есть обретение ими гражданства.
2. Следовательно - основным становится вопрос о процедуре обретения этого гражданства.
Вам она кажется слишком сложной - но тут мы имеем полный разброс мнений.
НО - IMHO - не удасться создать никакого компромиса, если вопрос сводится к  - не надо знать латышский язык.
У Вас будет много оппонентов.

Она направлена на её нерешение, на получение удовольствия от доставления унижения другим ...
====================================
Это Ваше мнение. Я например не считал "унижением" и несмываемым позором хорошие оценки по марксистским дисциплинам.
Касательно "нерешения" - тоже не согласен - из изявивших желание гражданство получают около 95%.  IMHO - Это хороший процент.
Никому не приходится ждать более полу года - обычно меньше.

PS Спасибо за преадресацию моего вопроса.

Как отвечают в школе - я тоже не знаю.

Могу сказать - как отвечаю я: ни то ни другое. Он видный полтитический деятель Латвии своего времени. За ним есть хорошие дела и есть дурные - как у большинства политиков.
Касательно главного вопроса - решения после ультиматума не оказывать сопротивление большевикам (известоб что на ночном заседании кабинета он был именно за это решение, полагая, чьто сопротивление - безумие) - я до сих пор не знаю - было ли это правильно.
Я знаю, во что это вылилось, я НЕ знаю во что вылилось БЫ.
Судя по Масленкам жертв было бы много.
Может быть так много, что и восстанавливать Латвию спустя 50 лет было бы некому.
Ну и - я совершенно не вправе думать, что кто-то должен был жкртвовать своей жизнью, чтобы мне, спустя 70 лет было бы удобнее дискутировать в IMHOклубе.

Спорить с Вами достаточно бессмысленно,
=============================
Так тут со ВСЕМИ бессмысленно.
Вспоминается король Людовик (который Святой) - его знаковое изречение - в вольном пересказе - Если не готов дискутировать на платформе оппонета, то лучше сразу берись за мечь.

В частнсти - Вы со товарищи избегаете обсудждать вопрос почему натурализация не может быть основным способом решения проблем?
Ведь это в корне решит ВСЕ проблемы не граждан о которых печется спикер. Просто и доступно.
В нашем клубе, я на положении негражданина - виртуальный ЧК - стал таковым в следствие реорганизации правил после того, как я сюда присоединился. Я полагаю это справедливым - ибо у меня есть механизм, как разрешить ситуацию угодным мне способом.
Однако сейчас - я ограничен в правах - поэтому прошу Вас - не могли бы Вы выделенный болдом вопрос переадресовать и спикеру?
Спасибо.

Ваша ксенофобия зашкаливает.
Пока в Латвии правили местные - "фашистский" режим Улманиса - тут не убивали никого. Убивать начали, когда заявились всякие разные освободители - освобождать от предыдущего вселенского зла.
Касательно кульминации - не с Бикерниекского леса все началось - до него были Белые Кресты - а до Белых Крестов - Бутовский полигон и так называемые "национальные операции" - это происходило в защищаемой Вами стране - будьте последовательны - выдайте про "сомнения не в легитимности его, но в целесообразности дальнейшего существования".

Извинения приняты.
Касательно олимпмад - меня интересует имключительно и  только спортивная часть - открытие, закрытике как правило не смотрю.

Олег Озернов,

Действиткльно хотелось бы услышать "объективную оценку" - от Вас.
Вы уже написали оскорбительный текст про меня - покажите что Вы  "Мужик с Яйцами" (как некоторые тут говорят) -
Либо обоснуйте те гадости, что Вы написали про меня,
либо признайте, что оснований небыло.

В данном случае поливом занимаетесь лично персонально Вы в отношении лично персонально меня - без всяких на то оснований.
Не надоело?

"А вот советской оккупации НЕ БЫЛО." ((C) Юрий Алексеев)
Хорошо смотрится в купе с     
"вступать в теоретичекую дискуссию по поводу термина "оккупация" — это как раз подыгрывать разным домбравам и юдиным. " ((C) Юрий Алексеев)

Супер - никаких аргументов - оккупации НЕ БЫЛО - и не сметь думать. А то ведь и засомневаться можно.
И адвокат Боустринг (что Жданок защищал) считает что была и  Зурофф. Ркеоводитель опперации Судоплатов, прямо страшным словом называл. А марщал Тимошенко а докладной писал, что "надо разобраться с правительствами захваченных республик"
Да что они  - даже в клубе есть предатели - Гильман и Коsh уже пишут что была - только по ихнему - добрая и полезная.
ПОЭТОМУ УКАЗ - не сметь думать. Старшой сказал -   НЕ БЫЛО.
Нарушитель будет назначен неправильным, не надежным и вообще сумасшедшим.

Два кратких замечания.
1. Латыши и русские были всегда - проблемы русских начались, когда оказалось, что латыши уже не обязаны  говорить по-русски во всех жизненных ситуациях - как это было при советах. Хотят - говорят, не хотят - не коворят.

2.  Не возможно "надать по заднице своим провокаторам из Сейма" - они всегда могут показывать на ксенофобские гадости от Алексеева и утверждать что имеют повод.
И после прочтения Вас ведь не поспоришь.

пока ещё достаточно людей, которые тогда жили и провалами памяти не страдают.
=====================================
ДА! Я например.

Какие вы предсказуемые, видимо недалёкие.
=====================================
Чья бы корова мычала! Вы повторяте все одну и ту же советскую мантру из-за тотальной зашоренности несбособные увидеть (не говоря уж, чтоб понять) доводы оппонентов - а их было приведено немеряно.
Против доводов опонентов Вы не высказали НИ ОДНОГО возражения - ввиду отсутствия предмета.
О тотальном зомбировании свидеьтельствует и серьезное восприятие советского курса обмена долларов на рубли.

Если в результате советского бесплатного образования Вы
а) умеете читать
б) способны понимать написанный текст
То убедитесь, что речь о методике сравнивания систем  - на примере Финляндии.
В 1990  году все описанное Вами гражданам Финляндии было много доступнее, чем советским гражданам.

А, например, в поездках на автобусе, например, я уж не говорю о трамваях... :)
===================================
Я уже писал - лучше в талонах - "СССР впереди планеты всей по талонам на мыло. " ((С) Я)
Если Вы грамотны, то легко убедитесь, что "биг-мак-тест" предложил мой оппонент - и я с ним согласился. Этот тест действительно используется во всем мире (с вариациями). Как-раз, чтобы сравнивать разные страны.
Расчет я провел очень корректно.

не в БигМаках, которых в ТО время никто не видел.
==================================
"как раз в 1990 открылся первый МакДональдс в Москве."  ((С) Я)
А речь собственно как-раз о 1990

Alexander Rudenko, Вы б грамоту как-то бы подучили, что ли!
Хотя-бы чтобы понимать смысл написанного текста.

В долларах это около 4000.
=====================
"Был весьма своеобразный курс доллара - никто исключая советскую власть включая валютных спекулянтов - по такому курсу НЕ МЕНЯЛ. Была даже такая вещь, как валютные магазины - там за рубли ничего не давали." ((С) Я)

А вообще я посоветовал бы Юрию с вами не спорить.
=========================
Товарища спасаете?

"Жалко мне вас, упёртых." ((С) Вы)

Хотя бы по примеру биг-мак-теста.
============================
Тоже можно - как раз в 1990 открылся первый МакДональдс в Москве.
Биг Мак стоил 3.75 - средняя зарплата 150 - но Бузаев писал "Первой Латвия была и по доле лиц, среднемесячный доход которых превышал 200 рублей: 49,7% - берем 200
 т.е. около трех часов на БигМак.

Только так мы сможем более-менее адекватно сопоставить финнов с советскими людьми. Есть такая статистика? Мне она не известна.
=============================
Вообще-то "Мне не известна" не повод для "говорить нет оснований".

можно наскрести по сусекам.
Спросить у тети Гугли типа "цена бигМака в Финляндии" и  "зарплата в финляндии 1990" итп на разных языках.
 Она что нибудь да расскажет.
Насколько можно судить БигМак стоил в финляндии 10-12 FIM
про зарплату  нашел "кассиром-практикантом в 1985 - около 14 марок/час".
Т.е. околао 50 минут на БигМак - это маленькая зарплата.
Средняя же, сколько могу приблизительно судить - около 10к FIM
Т.е. околао 12 минут на БигМак
Это оооочень неточно - но делает гипотезу, что в Финляндии таки было сильно лучше чем в СССР весьма достоверной

Однако  - взглянем на Латвию сегодня
Я в Макдоналдс не хожу, но насколько помню, бигМак стоил около 2Лс (?).
с 2014 года, минимальная ставка - 1.36лс в час
около 1час 30 минут на БигМак - это минимальная.
средняя зарплата в Латвии в 2013 - 500лс
около 40 минут на БигМак

Чем не индекс сравнения с СССРом 1990?

Если кроме убежденности, есть доказательства обратного, готов рассмотреть.
=============================
Извольте.  (я не зря спросил - а Вы не ответили - это сколько в долларах?)
Советский союз был замкнутая система. Эти системы не сравниваемые. Чтобы сравнивать в деньгах - нужны одинаковые - или взаимозаменяемые - деньги. Глупо было говорить что в СССР впереди планеты всей по талонам на мыло.
Был весьма своеобразный курс доллара - никто исключая советскую власть включая валютных спекулянтов - по такому курсу НЕ МЕНЯЛ. Была даже такая вещь, как валютные магазины - там за рубли ничего не давали.
(Я на этом выиграл - когда в 1988 меня наконец-то выпустили в гости к тетке, мне поменяли рубли по-советскому курсу - но уже год спустя власти спохватились и так уже не делали)
Это была преамбула.

Если в 1990 вычисляли в рублях - как это пишет Бузаев, и переводили в доллары по своему курсу, то ВВП получался  сильно искаженным. Это не сравниваемые величины.
(Если у Вас было  на сберкнижке 3113 рублей - то во сколько это обратилось "латов в ценах 2010 года"?)

Если Вы возмете статистику не 1990 а чуть позже - когда конвертируемая валюта уже имела хождение, то картина совершенно другая. Спад действительно был - но 2000 год сильно превышал уровень 1991-1992.

И всё портит "контрольная группа" - Эстония с Чехией.
===============================
Это никакая ни "контрольная группа" - а отдельные случаи среди многих. в рамках вышесказанного - непредставительная выборка.

Даже по статистику 1990 у большинства стран постсоветских - паднение. Даже Эстония с Чехией и близко не подобрались к среднему по Европе, и объяснение этому  - IMHO,  естественное  - это продолжительное советсвкое хозяйствование.
Я уже писал - почему такой вывод.
Я уже писал, что руководство экономикой весьма разное - где лучше, где хуже - НО - результат на табло.

Цифры есть всякие разные (в частности упомянутые Дмитрием Верхотуровым "в 1990 году в 13,9 млрд. латов в ценах 2010 года" не видал нигде).  Но все виденные мною сходятся что наибольшее падение приходится на 1992, а потом идет стабильный рост вплоть до кризиса.
А в 1990 данные советские.
Это раз.

Если бы мы дискутировали о том, что управление Латвийской экономикой в 1991-2000 было осуществлено не лучшим образом - мы бы может быть согласились бы.
Это два.

НО.

Мы говорим о том, что плачевная ситуация была результатом советского правления. Почему я делаю такой вывод - я привел.
Это три.

С ООН тоже будете спорить? :)
=====================================================
С ООН может и нет - а с советской статистикой, пожалуй да - Official government data received by the responsible United Nations or other international agencies have been used

А с автору цитированного Вами текста Бузаевым  - не стал бы верить даже когда он говорит "добрый день!" - посмотрел бы в окно,  не ночь ли на дворе.
Он передергивает и блефует на каждом шагу. Только спорить не хочется - уж больно много демагогии - давайте ссылайтесь на нейтральные данные, а не на пересказ Бузаевым или Верхотуровым

Кстати о Бузаеве - "По уровню производства продукции народного потребления на душу населения (3113 рублей за 1990 год) Латвия была первой среди всех республик," -  3113 рублей - это сколько в долларах?

Я более чем последователен.
Это очень научный метод. IMHO  - другого просто не существует.
Например - если надобно выяснить излечивает некий препарат П насморк, поступают так - группу пациентов кормят П, а группу нет (обычно дают одинаковые по виду таблетки и даже врачи не знают) - Некоторые вылечились , некоторые нет, некоторые вылечились и без лекарства, а некоторые и с лекарством не вылечились. В зависимомти от того, сколько тех и других можно оценить достоверность гипотезы, что вылечились благодаря П. Чем больше выборка, тем достовернее результат.
И это строго научно.
Существует вероятность выборосить на кости шестерку шесть раз подряд - но если на ваших глазах это кто-то сделает, то очень достоверна гипотеза, что он либо колдун, либо жулик.
Вот так и с гипотезой "реально было - плохо" именно от П - советского режима.
И выборка весьма представительна - далеко не "жили бы как в Финляндии" - НИКТО из постсоветских так не живет.

И что, это основание для выводов "в СССР все было плохо"?
==================================
Не все "было плохо", но там было лучше. Почти все - от демократии до товаров, от продуктов до книг.

PS - Из Вашей ссылки - ВЭФ был реально конкурентноспособен в 1940. В 1991 он таковым уже небыл - даже Россия не хотел покупать то, что у китайцев и японцев можно было купить дешевле и лучше. Управляли ВЭФом с 1940 - 1991 советы.
С селским хозяйством то же самое.

PPS - В советское время было больше шагающих экскаваторов. А сейчас больше мяса, фруктов, сыра, вина и книг.

Было бы спорно.
Если бы судили только на уровне "Преступления были и это - ужасно" или "мы жили бы, как в Финляндии"
Но имеетися достаточно большая выборка. Имеются статистические данные о странах в 1940 и 1991.
Можно сравнить.
И репрессии, и как живут те, кто был рядом  по экономичесим показателям - сравнить Европейские страны ,куда Советы дошли, и куда не дошли, сравнить ГДР и ФРГ, сранить, наконец, Германию, с победившей ее Россией.
Если сведущ в математической статистикуе и всяких разных коэффициентов Стюдента, можно даже оценить вероятность, что это не связано с советским режимом.
И уже не спорно.

Полагаю, Вам как комсомольскому деятелю и национальному кадру  была представлена возможность увидеть капстраны.
Вы могли сравнить.
Я паже не призываю Вас изложить результаты сопоставлений.

Ну  - мы уже согласились, что оффициальное обоснование "добровольности" - липовое.

не пикнули потому, что правительство действовало в наших интересах, а мы все это понимали.
============================
Может быть. Только вот интерпретация "интересов2 может отличаться. Правительство могло решить не сопротивлятся превосходящей, неодолимой силе и в тот момент решило, что таким образом можно минимизировать жертвы.
Сегодня трудно сказать, что было бы если бы - но то что реально было - плохо.
А если бы тогда решили сопротивляться, то может через 50 лет и восстанавливать некому было бы.
Это совсем не глупо - беречь силы для той битвы, которую можно выграть.
Все это ни разу не выставляет агрессора в более приятном свете.

ОК, не 99,9 - а сколько?
======================
Хороший вопрос! Если бы его задали тогда то сегодня ясности было больше.
(IMHO - 99% физически невозможно. Учитывая что задокументировано, что и другие пытались подать списки. Но кто-то наверняка был - типа Жанис Спуре, Маврик Вульфсон, Эдуард Берклавс и Алфонс Новик)
Впервые вопрос задали спустя 50 лет.
99% небыло, но результат - убедительный. Особенно - принимая во внисание контингент голосовавших.

Маша Сковородкина

Ваш текст вызвал у меня в памяти замечательную притчу, которая как раз в тему про образование и приколы.
Это про барометр и башню (можно спросить тетю Гуглю)
Но суть такова:

Профессор на экзамене задал вопрос студенту - как определить высоту башни при помощи барометра.
Студент наотрез не желал давать ожидаемый ответ - измерить давления на верху, внизу и вычислить - и выдал целый ряд диких версий, начиная от бросить барометр вниз и засечь время падения или измерить длину тени башни и барометра и вычислить по пропорции, и вплоть до подарить барометр смотителю башни, пусть он скажет.
По расхожей легенде профессором был Резерфорд, а студентом Бор.

Касательно "качества образования" - может в среднем оно и понизилось - трудно сказать - но это как средняя температура по больнице.
Поменялась структура - Уже не особо тянут лодырей и отстающих,
НО
- IMHO - у тех, кто учится хочет и готов вложить труд, сегодня возможностей много больше.

Андрей Жингель,

Информация Гоблина может и интересна, только это розговор о конкретно Вашей фразе:
"Ну в Советском Союзе хотя бы декларотивно стукачество не приветствовалось!"
Независимо от того, что там было в действительности с настоящим Морозовым, пропоганда писала именно о том, что он сдал родного отца из идеологических побуждений.
 И это очень даже "приветствовалось" и даже ставилось в пример.
Всякий, кому довелось побывать пионером, это помнит.