Ах да, извините - "оккупация была, но без оккупантов" !!! 

Не слеует игнорировать один факт:
Он в Иропах уже БЫЛ.
И добровольно покинул хлебное и малоответственое место, чтобы занять малопрестижную должность Президента Министров во время, когда Латвия находилсть в состоянии полной разрухи.

Извините что встрял.

я задавал вопрос самому Смирнову касательно его прогнозов.
прогнозы перечислены тут:
№70 Johans Ko

Про подтасовку и соотношение.
На отсканированной ситранице в  спиче - часть текста по истории. Там десять предложений. Периоду войны посвящены два (самые короткие).
Изложены исключительно голые факты - во всех предложениях.

Такое чуство, что Вы при СССР не жили. Тогда, как абсолютное оружие, обвиняющий делал узенькие, узенькие глазки и значительно спрашивал - Советская власть не нравится? И уже самоя попытка оправдываться воспринималась снисходительным по кивывавнием - знаем, знаем вас внтисоветчиков.

Сейчас местные "латвийские правозащитники русского происхождения" (как некоторые тут говорят) - пользуются той же методологией - только обвиняют в потакании нацизму. (попытка возразить тутже объявляется оправдыванием фашизма)

Посмотрите трезво - в спиче - и на упомянутом плакате, и на скане страницы приведен голый факт - соответствующий действительности. Там нет никакого комментария - тем не менее спикер откуда-то выудил гордость.
Надо обладать воистину ущербной фантазинй, чтобы из фразы "Латвия в 1943 была под немецкой властью" сделать обличающий вывод о фашистской сущности латышей.

А почему убрали - тоже очевидно - как в старом анекдоте, где женщина говорит про занудливого ухажера - проще отдаться, чем объяснить, что не хочется.
Просто разумные люди решили неустраивать вселенскую битву по столь незначимогу поводу. А если бы стали оправдываться, то обличитель во главе отряда имхоклубистов закричал бы "Ахвааа! нацистоав оправдывают!" (если не верите - можете посмотреть - про меня такое уже написали)
Так что решение ЛЖД может и не храброе но трезво-разумное.
Ненавижу фразу "Безумству храбрых поем мы славу" - Я не хочу петь славу безумству.

Я за спиной ничего не делаю,
==========================
Интернет предостпавляет некоторын опции.
Вот случаи, когда Вы обзывались и врали про меня в дискуссии, где я не участвую:
№382 Aleks Kosh
№23 Aleks Kosh
№378 Aleks Kosh , (Йохан для вас сейчас, как фюррер, ... идете за ним по фашистскому болоту.)
№374 Aleks Kosh

Опять вместо конкретного ответа - куча ругательств.
========================
Ругательств да, но не "опять", а в превый раз. (и в последний)

Конкретно я отвечал Спикеру.
Вы в этой теме ничего конкретно не спрашивали.

В виде исключения.

Aleks Kosh,

Йохан НЕ боится отвечать.
Но Вы про него уже столько наврали, что он предлагает Вам продолжать привычное для Вас дело и лгать и клеветать за его спиной.
Он просит Вас не обращаться к нему - ему неприятно видеть Ваше имя в своем мейле - он не любит лгунов и клеветников.

PS Так достали, что Йохан даже потратил на Вас пост из своего лимита.

Интересный аспект - IMHO.
В бытность свою физиком я занимался молекулярной биофизикой и имел много знакомых и друзей среди генетиков.
Один мой хороший друг мне показывал публикацию, где на основании статистики утверждалось, что люди с фамилией Коэн, Коган, Кахане, итп., имеют достоверное генетическое отличие, что делает весьма вероятным факт, что они имели общего предка.
Оговорюсь - я не очень серъезно к этому отношусть - просто как к любопытной информации.

Не знаю, что можно считать обязательным.
==============================
IMHO - обвинение в полуправде  не включает в себя опцию "я не знаю, что в другой половине"

Чистов субъективно - в текст об истории железгной дороги не следует включать тривиальщину о войне как таковой - втч., рассуждения о моральных аспектах войны, либо о депортациях которые проводились посредством той же железной дороги после войны, во время ее, а равно и до ее - когда отправляли людей - кого на погибель, кого на якобы спасение от холокоста.
Это не история железной дороги - это другая история.

Примерно как - вы не спрашиваете у ведущего вас таксиста, CV, каковы его политические взгляды и голосовал ли он за ЗаРЮ.  И не возил ли он до вас часом Райвиса Дзинтарса или Владимира Линдермана.

Да - это Ваше мнение. Но не мнение LDz - это Вы ее им приписываете.

Касательно полуправды - какие факты касательно истории железной дороги по-Вашему должны были быть объязательно указаны?

Я сужу исключительно по Вашей публикации - о плакате, скан страницы книги.
Там указан голый факт - никаких комментариев.
Может быть некоторые железнодорожники этим гордились, некоторые сожалели - НО! - они об этом не написали.
Интерпретация в спиче - исключительно Ваша. Не так ли?

IMHO - если бы фразы на плакате небыло - то некий пламенный журналист правдолюб написал бы примерно так - Продажные  и ангажированные латышские журналисты-железнодорожники трусливо и подло умолчали факт, что по этой железной дароге немецы во время войны снабжали  Ленинградский фронт.

Поэтому любопытствую  - в теме про исторю железной дороги:
1. Факт надо было указать?
2. Факт не надо было указывать?

Йохан, по-моему Вы разговариваете сами с собой:)
=================================
Видимо так. Вы очень стойко укланяетесь от конкретных вопросов - в лучшем случае обходите молчанием, в худшем отвечаете пустыми фразами полными пафоса, но лишенными конкреики.

 А ответственность все же наступит.
=================================
Вот я и спросил, как сия ответственность ляжет на Вас, чьи "предки жили на этой земле задо-олго до того, как"?
Объяжут обращаться к почтмейстеру исключительно по-русски, предварительно сделав Ку с приседанием?

А Вы почему-то перевели речь на меня лично и сейчас непонятно о чем пишете.
==================================
Ключевые слова "непонятно о чем"
Уточнение - непонятно ВАМ.
IMHO - я предельно четко написал, что "оккупантом" уже давно никого не называют, а "нацистом" называют прямо в клубе - аккурат Ваши поддержанты.
И тут Вы, вопреки только что высказанному своему пожеланию, советуете МНЕ (а не поддержантам) задуматься, почему так.
Все еще недоступно?

Некто под Вашим ником написал
"Не обзываться "оккупантами"" - вот я ВАС и спросил - кто когда?

Про "кто когда" о "нацистах" я написал - Конкретно. Ваш поддержант тут-же среагировал.

Но вы все же подумайте на досуге - отчего это они так? :))
================================
Подумал. Решил, что просто обзывается от туповатой злобы. Не будучи уверенным попросил обоснования. Не получил ни разу ни одного.

Off Top: хороший пирем - я его обзову "оккупантом" или "нацистом" - но так как обосновать немогу, глубокомысленно посоветую "подумать на досуге" - вдруг он сам придумает, как обосновать мой бред.

Таким образом -
1. речь только о языке.
Это вообще единственный из пунктов где вообще речь идет о правах.
(я готов на этом остановится и не пускаться в дерби о правах и реальных возможностьях русскоговорящего в Латвии и франкоговорящего швейцарца в немецкоязычном кантоне Швейцарии)

2.
"Любые. Это диалектика."
========================================
Послушайте Матюшенок, Вы можете говорить конкретно - без пустословия?
Какую ответственность налагает право обращаться к почтмейстеру на родном?

3.
На тех, кто получил/присвоил себе какие-то права.
Ответственность наступит в солидарной пропорции.
========================================
Вы можете говорить конкретно - без пустословия?
Кто "присвоил" какие-то права, которые ему не полагается?
Каким механизмом он этого добился?
На Вас эта ответственность  наступит? А на меня?

4. Для меня "оба Алксниса" - правильные :)
=========================================
Послушайте Матюшенок, Вы следите за текстом? Или просто реагируете на ключевые слова?
Это ваши утверждают, что одного Алксниса или Макарова дискриминируют а другого нет. Вопрос - заданный ВАМ был - как отличают те, кто дискриминирует?

Ну, и так далее. Так что это не ко мне:)
==========================================
Это именно к Вам. Если Вы согластитесь, что решает позиция а не происхождение, то этот вопрос можно считать исчерпаным.

5. Многие. Начиная с п.2 этой самой конституции
========================================
Вы можете говорить конкретно - без пустословия?
И - Власть в Латвии таки принадлежит Латвийскому народу. Именно он - голосованием - принял все решения. Включая и те ,что Вам не нравятся.

citiem nodokļu maksātājiem arī ir tiesības un tās tiesības nav sliktākās par jūsu.
===============================
Pilnīgi piekrītu!
Iesakiet metodi - kā risināt mūsu kopējās naudas tērēšanas jautājumu attiecībā uz tēmu, kas ir gan mana, gan Jūsu darīšana.