С удовольствием прочитал. И пошли воспоминания! Чемпионат мира по футболу в 1966-м, в Англии, на котором родоначальники футбола в первый и последний раз выиграли «золото». ЧМ-1966 впервые показывали по советскому телевидению. А сборная СССР, со знаменитым вратарём Львом Яшиным, вышла в полуфинал. В те времена это был абсолютный триумф! Какой состав у нас был! Бронзовые медали были вручены вратарю Л.Яшину, защитникам В.Пономарёву, А.Шестернёву, М.Хурцилаве и В.Данилову, полузащитникам И.Сабо и В.Воронину, нападающим И.Численко, Э.Малофееву, А.Банишевскому и Г.Хусаинову. Та сборная была сильнейшей нашей командой за всю историю советского футбола. Старший тренер – Николай Морозов, тренер – Ю.Золотев.

В групповом турнире сначала советские футболисты разделались со сборной Северной Кореи. Во втором туре, благодаря голу Игоря Численко, была бита сильная Италия. В третьем матче победили сборную Чили – 2:1, оба гола забил Валерий Поркуян.

В четвертьфинале, который в те времена был первой стадией плей-офф, наши играли со сборной Венгрии – одной из сильнейших команд в Европе – и выиграли со счётом 2:1, благодаря голам Численко и Поркуяна.

В полуфинале наши играли с командой ФРГ. Немцы тогда ещё не были той машиной, которой стали считаться после этого первенства. В игре с ними сборная СССР считалась фаворитом. В Англии этот полуфинал называли досрочным финалом, полагая, что победитель матча СССР – ФРГ выиграет и финальный матч. И это, несмотря на то, что во втором полуфинале играли хозяева турнира.

Полуфинал с немцами проходил в Ливерпуле, ставшем тогда столицей важных матчей, оттеснив на второй план даже Лондон. Яблоку на трибунах негде было упасть, и даже в ложе, где восседали самые важные гости из числа семьи ФИФА, пришлось к существующим скамейкам доставлять табуретки. На матч пришло 38 400 зрителей.

Но наши проиграли. Это было несправедливо, сборная СССР заслуживала победы в турнире. Но итальянский судья Кончетто Ло Белло засудил, гад конченный... Он был зол на сборную СССР за то, что она на групповом этапе обыграла сборную Италии и оставила её за бортом мундиаля. Ни разу не показал красную карточку немцам, которые на протяжении всего матча играли грубо, грязно. Уже на 7-й минуте Франц Беккенбауэр (тогда ещё совсем молодой) грубым приёмом разбил голеностоп лидеру сборной СССР Йожефу Сабо, тем самым вывел его из игры. В те годы замены по ходу матча ещё были запрещены – состав, вышедший на поле, доигрывал до конца, несмотря ни на что. Фактически с самого начала матча наши играли в меньшинстве. Немцы провоцировали нашего лидера Игоря Численко на нарушение правил на протяжении всего первого тайма. У Игоря не хватило выдержки, и он сыграл жёстко, атаковав немецкого футболиста Ло Белло, который в предшествовавшем эпизоде проявил себя отнюдь не как ангел. Судья, словно ожидая этого, моментально удалил Численко. В итоге наша сборная играла первый тайм вдесятером, а второй – и вовсе вдевятером.

В итоге наши проиграли со счётом 2:1 (у немцев отличились Хельмут Халлер и Беккенбауэр, у нас – Поркуян).

Затем в матче за третье место сборная СССР проиграла португальцам – 1:2. У наших гол забил Слава Метревели, у португальцев – блистательный Эйсебио (с пенальти) и Торрес.

Зато наш боковой арбитр Тофик Бахрамов своеобразно отомстил сборной ФРГ за грубую игру против наших в полуфинале, не засчитав спорный гол, забитый англичанам в финале, когда мяч, ударившись в перекладину, отскочил на линию ворот, и оттуда вылетел в поле. Тот эпизод остаётся спорным до сих пор. Специалисты даже с применением самых современных технологий так и не пришли к единому мнению, был ли гол или нет. Но тогда Тофик настоял на своём! По итогам ЧМ-1966 Тофик Бахрамов получил Золотой Свисток лучшего судьи чемпионата.

Из ответа руководителя коммуникаций организации ManaBalss на запрос спикера зацепила фраза: «не соответствует выбору Латвии сделать наше общество, госуправление и экономику жизнеспособными». Это он имел в виду общеЕСсовский курс и Латвии в том числе на «зелёную энергию» и «бескарбонную энергетику». Чем чреват этот выбор для латвийцев? Значительным удорожанием электроэнергии! И нынешний КОЗлиный оброк, которые власть не собирается ни отменять, ни смягчать, покажется мизером по сравнению с ожидаемыми налогами-поборами за экологию.

Знаете ли вы, что уже сейчас из всех стран ЕС жители Латвии больше всех платят в виде налогов и поборов за экологию. Экологические налоги представляют собой налог на энергетику – 77%, транспорт – 19,1%, загрязнение окружающей среды и ресурсы – 3,3%. В среднем по Евросоюзу в 2020-м этот показатель равен 5,4% от всех налогов и социальных взносов, которые платят жители. Но в разных странах этот показатель существенно различается. В Латвии он равен 10,1% – второе место после Словении (12,3%). А теперь сравните с тем, сколько платят в богатых странах: Германия – 4,1%, Франция – 4,6%, Австрия – 4,9%, Швеция – 4,6%, Швейцария – 5%. В одной из беднейших в ЕС Латвии жители платят в 2 с большим раза больше, чем в упомянутых странах, и в 3 раза больше, чем в богатейшем Люксембурге (3,5%).

А ведь в своё время, когда вводили и распределяли квоты на выбросы парниковых газов, для Латвии это оказалось весьма выгодным и она их активно продавала. Куда делись эти деньги?!

Ах, да! Для нашего правящего истеблишмента главное – буковку «s» в слове «ковид» добавить, да в сторону восточного соседа порычнее тявкнуть. И всё это, разумеется, на фоне нескончаемой боли…

Разумеется, чтобы воплотить в жизнь маньячную идею «зеленый курс», нужны немалые деньги. К тому же Латвии нужно намного больше денег, чем тем же Нидерландам или Франции. А что в реальности? Власть в упор не видит и демонстративно устранилась от хоть каких-то шагов по оказанию помощи населению в связи с развернувшимся энергетическим кризисом и резкого удорожания всего, связанного с потреблением энергоресурсов. В принятом Сеймом бюджете-2022 не хватило средств ни на медицину в целом, ни на зарплаты медикам. Средств не хватило даже на то, чтобы полностью покрыть потребность в компенсируемых лекарствах для борьбы с раковыми заболеваниями! А ведь в Европе это одно из приоритетных направлений.

Зато нашлись деньги на то, чтобы поднять зарплаты депутатам и министрам. 

В семье не без урода. И самый скандальный –военачальник Красной армии А.Власов, чьё имя стало нарицательным для всех советских граждан, служивших немцам. И таких было достаточно много. Власов был далеко не первым генералом, попавшим в плен к немцам. К примеру, генерал Д.Карбышев принял мученическую смерть, но не перешел на сторону немцев. В вот А.Власова идеологически перековал  Штрик-Штрикфельд — бывший русский офицер из остзейских немцев, после революции осевший в Латвии и служивший поначалу переводчиком в немецкой армии. Что побудило А.Власова стать предателем? Тяжелые условия плена — нет, он содержался на привеленированном положении. Трусость? Тоже нет, он был достаточно смелым, и хорошо проявил себя в начале войны при обороне Киева, и в боях за Москву. Он был членом КПСС, не попал под репрессии, был на хорошем счету у руководства Красной Армии и вообще не имел никаких проблем по служебной линии. Сам А.Власов утверждал, что идеологические причины побудили его встать на сторону немцев. И, конечно же, амбиции. Дальнейшее всё известно. Но причиной предательства А.Власова никак нельзя связать с якобы репрессиями по отношению к нему лично. Вот такой мой ответ.

Выскажу своё мнение о депортациях и репрессиях, организованных «тираном» И.Сталиным в Латвийской ССР (да и не только!) буквально накануне нападения фашистской Германии на СССР. Давайте посмотрим на это пошире, и с учётом того исторического момента.

Репрессии и депортации в тот период, т.е. вначале 40-х, были даже в самых «демократических» странах мира. В США, например, перед войной была проведена масштабная кампания борьбы «с нацистскими шпионами», в рамках которой политически неблагонадежные, с точки зрения администрации тогдашнего президента Ф.Рузвельта, персоны просто отстреливались на дому, с публикацией сообщений в прессе: «Мистер Смит уехал в Канаду. Мистер Джонс скончался от сердечного приступа». Подписи Ф.Рузвельта стоят под списками, по которым сотня тысяч человек подчас бросалась в концлагеря чисто по этническому признаку.

Любителям повесить убийство С.Кирова на И.Сталина неплохо ознакомиться с историей убийства губернатора Хью Лонга, собиравшегося в Демократической партии конкурировать с Рузвельтом за выдвижение на пост президента. «Сверхгуманный», по мнению нынешних либералов всех мастей, президент самых демократических в мире США Ф.Рузвельт в 1941-м переселил 400 тысяч американцев японского происхождения не на новые места временного проживания, а в концлагеря, где их численность резко уменьшилась. Но американцам никогда не приходило в голову устраивать по этому поводу публичных покаяний или разоблачать «культ личности Рузвельта».

В отношении «сталинских» репрессий и депортаций весьма интересно мнение посла США в СССР Джозефа Дэвиса (с января 1937 до весны 1938 года). 25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Гитлера на Советский Союз, Дж.Дэвис выступал с лекцией в Гарвардском университете и на вопрос, что бы он мог сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны» последовал короткий ответ: «Её больше не существует – все расстреляны». Чуть позже, когда стало ясно, что гитлеровский блиц-криг с треском провалился, Дж.Дэвис достаточно откровенно пояснил: «Значительная часть всего мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки являются возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его соратников». В 1943-м на прямой вопрос президента Ф.Рузвельта в чём причина стойкости Красной Армии и наметившегося перелома в ходе войны, Дж. Дэвис ответил, что репрессии в 1937-м, особенно в Красной армии, и депортации накануне войны имели своим результатом то, что «у немцев не оказалось «пятой колонны», чтобы оказать им содействие в осуществлении вторжения в Россию…». Разве он не прав?

Теперь о послевоенных «сталинских» репрессиях и депортациях. Для начала давайте вспомним о принудительных депортациях и изгнаниях немцев в 1945…1950 гг годах из стран Восточной Европы в Германию и Австрию. Всего принудительному выселению, по разным источникам, подверглось от 12 до 14 млн немцев. Их изгнание сопровождалось организованным насилием огромных масштабов, включая полную конфискацию всего имущества, помещением немецкого гражданского населения в концентрационные лагеря, невзирая на признание депортации преступлением против человечества в статусе международного военного трибунала в Нюрнберге.

И как разительно отличается это от переселения немцев из отошедшей к СССР Восточной Пруссии. Никаких издевательств над немцами ни со стороны армии, ни со стороны местных советских властей не было; всё было цивилизованным, отлично организованным, и без унижений и убийств. А ведь у граждан СССР были весьма веские причины вести себя с немцами по иному, учитывая, сколько бед и зверств они учинили советскому народу. Но наши деды и отцы оставались людьми…

Есть ли хотя бы одна публикация со стороны либеральных «ново-историков» и злобствующих ненавистников России на эту тему? Нет! Как, впрочем, никто из них не вякает, что СССР поступил с немцами «антигуманно» и «недемократично» – для раздувания кадила нет ни одного факта. И они же, либерасты, тщательно умалчивают о том, что чехи и поляки вели себя вовсе не так благородно и гуманно, как русские. Иначе это может испортить тщательно создаваемую картину «советских зверств».

Безусловно, уважаемый, знаю о всех сторонах жизни в той жизни. Что было, то было. Как говорится, из песни слов не выкинешь. НО!!! Моё кредо, выработанное ещё с детства ( в 12-летнем возрасте уже слушал по отцовскому радиоприёмнику «Родина» – был такой на батареях – как освещают зарубежные радиоголоса события в Венгрии осенью 1956) состоит в том, что история – это не говяжья туша, из неё нельзя вырезать филейчики, а письки-сиськи-хвост выбрасывать собакам. Я умею отделять зёрна от плевел, равно как и оценивать те или иные события (как исторические, так и текущие), предварительно их тщательно проанализировав. И только затем делать свой вывод. И ещё одним правилом руководствуюсь – не поддаваться греху послезнания. То есть, оценивать давние события только с сегодняшнего дня, и не учитывать, чем они были обусловлены тогда. Спасибо за внимание к моим комментариям и понимание!

Так ведь А.Громыко и возглавляемый им МИД – разве отдельная ветвь власти в СССР, или же всё таки являлись составной частью исполнительной власти? Можете назвать хотя бы одного главу МИДа в любой стране мира, который вёл бы независимую от руководителя государства, и, тем более, иную линию во внешнеполитическом курсе, нежели лидер государства? Вот то-то же и оно... Да, кое-что чуточку против шерсти во времена Л.Брежнева пытался делать предсовмина А.Косыгин. И что? Успешно блокировалось Политбюро, если это не нравилось Генсеку Л.Брежневу. А перед А.Громыко – снимаю шляпу! Он действительно был на своём месте. Ещё будучи послом СССР в США, во время подготовки и работы Потсдамской встречи «Большой тройки» он достаточно смело иногда возражал против той или иной позиции И.Сталина. И представьте, это нравилось И.Сталину, хотя другой на месте А.Громыко был бы тут же отправлен на лесоповал за Уральский меридиан. А тогдашний глава Коминдел В.Молотов был слепым исполнителем воли И.Сталина. P.S. А насчёт того, сколько «мне годков стукнуло» (с намёком на маразм?), отвечаю: через месяц будет 78. И на память, и на круг интересов, и на работу серого вещества в черепной коробке, и на интеллектуальное развитие, слава Богу, не жалуюсь. Позиционирую себя как «просвещённый обыватель». И в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ поединке на любую тему с любым низколетающим злобным критиком-хамом, из-за неимения контраргументов переходящим на хамство и оскорбления (это ни коим образом не относится в данном случае к Вам лично!) – победу гарантирую в первом же раунде. Как однажды иносказательно выразился на этой странице – раздавлю как клопа. Подчеркиваю ещё раз: в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ поединке! А то некоторые стали предлагать боксёрские перчатки и даже костыли...

Я также увлекаюсь конспирологией, и некий невысокого полёта «нестандартно мыслящий» публицист и комментатор, завсегдатай этого сайта, навешивает на меня ярлык «конспиролог» как страшное ругательство вместе с «маразматик», «дурак», «идиот» и прочим репертуаром из лексикона дворовой шпаны. Но вот ведь штука какая: все мои «конспирологические» версии-предположения спустя год-полтора удивительным образом сбываются. Да и как не поверить в конспирологию, если такое происходит?! Скажите людям, что есть Бог на небе, который создал Вселенную, и большинство поверит. Скажите им, что краска не высохла, и они обязательно воткнут в неё палец, чтобы убедиться в этом.

Вы немножко неправы. Между Брежневым и Горбачевым ещё были Андропов и Черненко. И если Черненко был слабак-слабаком во всех отношениях, то у Андропова были серьёзные замыслы кардинально изменить, реформировать всё «внутреннее хозяйство» СССР. Увы и ах! О Черненко сказал выше, ну а Горбачев, а затем «примкнувший» к нему Ельцин угробили государство. P.S. В отношении применённого мною термина «другая история, имеющая свои причины» – это метафора, и подразумевается, что этот вопрос (тема) достойна отдельного обсуждения.

На безрыбье и рак рыба. После И.Сталина и до В.Путина именно Л.Брежнев был самым толковым руководителем. В мировую историю он вошел, прежде всего, как инициатор и организатор Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году. Именно благодаря его настойчивости, умению убеждать мировых лидеров состоялось это Совещание, а закреплённые в заключительном Акте положения, пусть не все, но актуальны и востребованы до сих пор. Да и развитие СССР, благосостояние народа и социальная атмосфера во времена Л.Брежнева были вполне достойными. Разве что в позднебрежневское время начался застой, но это другая история, имеющая свои причины.