Не надо обалдевать (абалдеть – неправильно)! Надо смотреть шире, комплексно, с разных сторон, и лишь тогда формировать своё мнение. Именно это я имел в виду, говоря, что русские же не могут нормально функционировать в ложной виртуальности.  Русскому человеку всегда важно, на чьей стороне Правда. Если Правда не на нашей стороне, тогда и смысла драку начинать нет – всё равно проиграем. Так русских убедили (обманули), что в СССР не было Правды – и они сдались, отдали страну без боя. Теперь опомнились. Поняли, что Правда была. И что она важнее колбасы, жвачки и джинсов. А если Правда на нашей стороне – то сколько бы гитлеровцев со своими прихлебателями – союзниками Третьего рейха (вроде румын, венгров, болгар etc), или французов под знаменем Наполеона не лезло на Русь, как бы хорошо бы они ни были вооружены и обучены, но мы смотрим на них, как на сумасшедших: «Куда ж вы лезете, у вас же Правды нет, у вас никаких шансов на победу». А они и Правда сумасшедшие, потому что не понимают этого…

Когда за русскими Правда – мы непобедимы. И тогда немногие противостоят тысячам. И тогда наши стоят, не дрогнув, по колено в крови. И тогда «врагу не сдаётся». И тогда мертвецы встают в атаку. И тогда несколько человек перебивают почти батальон. И тогда одна пушка не даёт пройти танковому полку. И тогда один танк держит целую дивизию. И тогда двадцать восемь останавливают наступление целой армии. И тогда один пулемётчик останавливает колонну вражеского спецназа. И тогда «Вызываю огонь на себя»… Сим победиши…

Интересно, что имели в виду Ваши живущие в США друзья и знакомые под термином «ещё недавно», говоря о том, что вранье для американцев было неприемлимо? А вот, судя по сегодняшней истерике, несущейся из США от государственных деятелей и политиков разных рангов, в отношении России, они, янки, вообще не представляют, что такое враньё. Ибо это – обыденность их повседневной жизни.

Довели до абсурда. Теперь для них ничего не имеет значения – ни Правда, ни Справедливость, ни Честь, ни Правосудие, ни столь воспеваемые ими свобода и демократия – для них имеет значение только выгода. Если выгодно – можно врать, трясти пробирками со стиральным порошком, безнаказанно бомбить и разрушать государства, без суда казнить их руководителей, использовать свидетельские показания недееспособных сумасшедших, снимать постановочные видео «высадок на Луну» и «газовых атак», царапать пробы на допинг, взрывать собственные здания, выдавать слухи из соцсетей за достоверную информацию или попросту сочинять «факты», даже не пытаясь хоть как-то доказать.

Если выгодно – американцы могут поддерживать религиозных фанатиков, тиранов, палачей и даже людоедов. Не замечать массовых убийств (или даже организовывать их), поддерживать террористов, сеять хаос.

Когда в американском Конгрессе обсуждали применение ЦРУ пыток, то никто не говорил, что это противозаконно, неэтично, антигуманно или жестоко. Вместо этого они выдвигали претензии, что пытки недостаточно эффективны!

Руководствуясь исключительно выгодой, англосаксы делали десятки миллионов людей наркоманами, расстреливали индусов выстрелами из пушек, жгли мирное население Вьетнама напалмом, устраивали искусственный голод целым народам (к примеру, в Ирландии и Бенгалии), стравливали европейские страны между собой (вспомним, как британцы неоднократно подкупали даже королей, чтобы те развязывали войны или вступали в уже идущие), занимались работорговлей и многими другими преступлениями.

Руководствуясь меркантилизмом, ЦРУ много лет занимается поставками наркотиков в США, отравляя свой собственный народ (чтобы иметь деньги на нелегальные операции по всему миру и для личной выгоды руководства). Англосаксы даже религию свою, протестантизм, подстроили под меркантилизм – и теперь у них «Боженька любит богатых, и чем ты богаче, тем больше он тебя любит».

Извините, Евгений, через Вас изложу своё мнение.

Американцы и русские разные. Настолько разные, что американцы не могут понять русских, а русские не могут понять американцев. Американцы не понимают, почему русские так реагируют на их враньё – ведь это выгодно. Русские же не понимают, как можно так тупо врать. Хотя русские давно поняли: для американцев ложь – не преступление, не проступок, не грех, не что-то предосудительное. Просто часть жизни, инструментарий для достижения цели. Русские же не могут нормально функционировать в ложной виртуальности.

Поэтому и С.Лавров регулярно тыкает их мордой в содеянное, и В.Путин говорит «Вы что, не понимаете, что наделали?». Прекрасно они понимают, что сделали. Американцы не понимают, почему русские видят в этом проблему. Для них мораль – это не руководство к действию, а тоже инструмент достижения цели. Англосаксы даже термин особый придумали: «постправда». Это когда правдой называют то, что выгодно в данный момент, а не реальность. А потом они искренне удивляются: каких таких доказательств регулярно требуют русские? Вам же нарисовали ту картину мира, которая выгодна англосаксам, какие вам ещё нужны доказательства? Зачем?

В современной либеральной демократии допустима лишь одна правда –  та, которая выгодна Американской империи, которой якобы не существует, и которая контролирует истеблишмент Старого Света. Согласно Министерству Правды либерального Запада, всё, что исходит от Москвы – неправда. В Европе нет сильных подлинно независимых от Американской империи государств. Европейцы или слабы, или зависимы, чаще всего то и другое.

Извините, Юрий Васильевич, прокомментирую через Вас.

Cпикер зафиксировал свой вывод достойной, чтобы «отлить в граните», фразой: «Сегодня не растут больше Астры на земле латвийской». А разве раньше они росли?

В преобладающем большинстве диссиденты появлялись, да и сейчас обитают в среде творческой интеллигенции. Во времена исторического материализма латышские творческие интеллигенты, за редким исключением, работали в формате социалистического реализма. Воспевали советскую Латвию и братскую дружбу народов. В публичных выступлениях пели дифирамбы руководителям партии и правительства. Национальную карту держали глубоко за пазухой, прикрываясь абстрактным гуманизмом.

Системного диссидентства или же продуманного протеста в среде латвийской творческой интеллигенции не было. По словам писателя Юрия Абызова, в то время крамола шла не из Риги в Москву, а наоборот, из Москвы в Латвию поступал самиздат советских диссидентов.

Местных же политических борцов практически не было: на сайте музея оккупации упоминается только герой этой публикации Гунар Астра.

Во времена СССР латвийская интеллигенция была самой услужливой. Недовольство советской властью проявлялось разве что в форме социального нигилизма: небурные всплески эмоций на кухне, да в беседах тет-а-тет в узком кругу друзей. Ещё, правда, завидовали западному образу жизни, выборочно читали запрещённую литературу да слушали «вражьи голоса». Так кто ж из нас не грешил этим в «той» жизни?

Лет 10 назад Виктор Авотиньш отметил: «Я не вижу среди наших интеллектуалов властителей умов. Да и не было в Латвии мощной фигуры, если не мирового уровня, но весьма заметной». Откровенное и горькое признание – ни дать, ни взять.

Действительно, кого из латышей сегодня можно назвать диссидентом, хоть чем-то напоминающим Гунара Астру? На ум приходит разве что композитор Имант Калныньш со своим нашумевшим открытым письмом 13 января-2013, адресованным, прежде всего, всем латышам. Примечательно, что автор этого страстного письма с красноречивым названием «Valsts bez nākotnes – vai tas ir tas, ko mēs esam izcīnījuši?» («Страна без будущего – за это ли мы боролись?») стоял у истоков формирования независимости Латвии, долгое время был членом националистической партии ТБ/ДНЛЛ. Но как только человек прозрел (как говорится, лучше позже, чем никогда) – моментально последовала команда «Ату его, ату!» лишь за то, что он в чем-то думает не так, как велят правящие.

Не так давно на этом портале от души постебались над главным идеологом эпохи Л.Брежнева – М.Сусловым. Так ведь Суслов и иже с ним другие идеологи, а также главный гнобитель диссидентства – КГБ, давно уже plus quam perfectum. Так не лучше ли направить гнев критики на нынешнего главного идеологического цензора и борцуна с инакомыслием в Латвии? О какой именно службе идёт речь, догадаться не сложно.

Председатель сосредоточился на зарубежной экзотике. Добавлю малость кое-что из национальной кухни ближнего зарубежья.

·        Русская: приготовьте что угодно, лишь бы получилась закусь. Залейте майонезом.

·        Украинская: в качестве начинки для торта возьмите две свиных отбивных, сальные шкварки и перекрутите в мясорубке с сахаром.

·        Румынская: украдите курицу и кастрюлю.

·        Еврейская: пойдите в гости.

Теперь – реальная история, приключившаяся со мной при знакомстве со шведской национальной кухней. Дело было в середине 90-х. Был в командировке по обмену опытом работы в небольшом городке Норрчёпинг. В один из дней шведский коллега пригласил к себе домой поужинать. Гостеприимные хозяева в качестве закуски подали на стол… квашеную сельдь, уже начавшую бродить. А к селёдке у меня нелюбовь ещё со времени службы в армии. В солдатском меню неизменно каждый день была тощая, ржавая бочковая селёдка второй свежести; её запах привлекал всех мух в радиусе 150-200 м. Если сложить в ряд съеденную за три года службы селёдку, получится, наверное, метров тридцать.

Увидев точно такую же селёдку и точно с таким же запахом, я спонтанно вскочил из-за стола, замахал руками и громко произнес: нет, нет, нет! Только не это! Коллега недоумённо спросил, почему я отказываюсь отведать шедевр их национальной кухни. Это же знаменитый шведский рыбный деликатес «сюрстрёмминг» – квашеная сельдь. На что я ему возразил: может, для шведов сюрстрёмминг – действительно истинное удовольствие, но я этого «деликатеса» за время службы в армии наелся на всю оставшуюся жизнь. И теперь один только её запах – более чем суровое испытание для меня. Так что извини, Йорген, и не агитируй меня: пробовать ваш хвалёный сюрстрёмминг не буду никогда! Даже под водочку!

А шведы, оказывается, употребляют этот свой шедевр под молоко. Ещё одна редкостная гадость шведской кухни – пивной суп, именуемый «елебрад». Чудны дела твои, Господи…

Борис, не приписывайте всем русским то, что присывают именно Вам! А за русских действительно обидно. Обидно за то, что среди них затесались именно вот такие патологические ненавистники России. P.S. Кстати, почему примазываетесь к русским?

Это Вы правильно заметили, Сергей! Для ББ (впрочем, как и для Д.Ю.) помимо реальности, поверх реальности и взамен реальности существуют их особые устоявшиеся представления, которые можно назвать фантомной реальностью. При любой оказии они демонстрируют «игру в демократию» в своём извращённом понимании, и пытаются, превозмогая реальность, цинично, спекулятивно, путём извращения и обмана демонстрировать свою «демократичность». А эта «демократичность» в их извращённом понимании — маниакальная ненависть к России, всему советскому. И посмотрите, как они невежественно, демагогично, зачастую хамски демонстрирует свою нелюбовь и ненависть к России. И гордятся этим... И слишком лакейски демонстрируют своё преклонение перед Западом, слишком идиотски — своё оправдание любых действий противников и прямых врагов России. Как это национально озабоченные этно-лингво-патриоты до сих пор не представили ББ и Д.Ю. к награждению орденом Трёх звёзд?

Александр, согласен с Вами, что ТЕХНАРЯМ не надо разжёвывать, они с полуслова всё прекрасно понимают. Но в данном случае сложилось впечатление, что мой визави Анатолий Первый не технарь (или временно забыл, что является таковым), а торговец или рекламщик товара, пытающийся втюхать свой товар доверчивому покупателю. Поэтому и занимается буквоедством-словоблудием, не понимая, что все разговоры об использовании солнечных панелей в Латвии – ПОНТЫ... Как и те намерения Кабмина Латвии выделить по 3000 евро на солнечные панели для любого латвийца, желающего установить у себя солнечные панели. Если речь не вести об огромных площадях в десятки гектаров, заставленных панелями, а о среднестатистическом особняке, установка панелей на котором обойдётся брутто не менее 75 тысяч евро (проект, согласование, стоимость установки, монтаж, сдача в эксплуатацию, плюс мзда соответствующим чинушам за подписи...), то в итоге, без подключения к Латвэнерго, этой автономии хватит лишь на то, чтобы побриться электробритвой, вскипятить воду в чайнике, да в середине дня в солнечную погоду пропылесосить автомашину маленьким маломощным пылесосом. А вот покосить траву электрогазонокосилкой, или же попилить электропилой брёвнышки средней толщины не получится даже в яркий летний солнечный день. А ради понтов – о, да! Можно любоваться и бахвалиться своей зелёной, но отнюдь не бескарбонной э/энергией.

Анатолий, не занимайтесь, пожалуйста, буквоедством! Вы же прекрасно поняли, что я имею в виду, употребляя в данном случае КПД гелиоустановки. НЕ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ (отношение выданной к полученной энергии), а ОТДАЧУ, ВЫРАБОТКУ э/энергии в каждой конкретной местности. И, говоря о КПД, в скобках подчеркнул, что имеется в виду ОТДАЧА! И даже упомянул, как целесообразно ориентировать солнечные панели. Вы же зациклились на паспортных данных, и продолжаете упорствовать, прекрасно понимая, что спорт ни о чём. Нет предмета спора!

А вот насчёт того, что смонтировать гелиоустановку в Заполярье или в Сахаре, и это, дескать, ваше дело – да, для разумного человека обсуждать тут изначально нечего. Да, к примеру, микроволновка одной и той же мощности будет с одинаковым аппетитом потреблять э/энергию что на полюсе, что в Сахаре. Чего не скажешь о ПОЛЬЗЕ, об ОТДАЧЕ, об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ гелиоустановки, ВЫРАБАТЫВАЮЩЕЙ, а не использующей э/энергию. А вот простые обыватели на уровне пожилых старушек, имеющие загородные 6 соток, давно усвоили, что в Латвии лучше использовать ультразвуковые отпугиватели кротов (да и крыс) лучше на батарейках, а не с солнечными панельками. И спрос на приборы, работающие на батарейках, значительно превышает спрос на вторые. Не догадываетесь, почему? Только старушкам при объяснении не надо пудрить мозги буквоедством терминологии. Для них, старушек, ПРАКТИЦИЗМ превыше всего.

Анатолий, Вы это серьёзно, что КПД солнечных панелей не зависит от местоположения? Паспортные данные установки не меняются, это верно. Но коэффициент ПОЛЕЗНОГО действия (иными словами, отдача), НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ, т.к. не только ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ, но и ИНТЕНСИВНОСТЬ солнечного сияния зависят от местоположения. Именно эти два параметра и определяют КПД гелиоустановки в конкретной местности. Вы хотите сказать, что в Заполярье с его полярной ночью в несколько месяцев и в Сахаре с практически безоблачным небом круглый год одинаковые по мощности гелиоустановки имеют одинаковый КПД, т.е. выработку э/энергии? КПД солнечных панелей зависит не только от географического местоположения (к примеру, в Риге он существенно ниже, чем на той же широте в континентальных районах европейской или азиатской частях России), но даже от ориентации их приёмных поверхностей. Оптимально: ориентация на юг, под углом 45...50 градусов.

И следующий момент, определяющий КПД гелиоустановки в зависимости от географических координат местности. Азбучная истина: лучистая энергия солнца поступает к земле в виде ПРЯМОЙ и РАССЕЯННОЙ радиации. Для гелиоустановки определяющей является именно прямая радиация. Следующий момент: солнечная радиация оценивается двумя параметрами: интенсивностью, т.е. кол-ом калорий, приходящих на 1 кв. см в минуту; и суммой, выражаемой в кал/кв.см за час, сутки, месяц и год. Так вот, приход суммарной солнечной радиации в Риге на 41% меньше годовой суммы, которая наблюдалась бы при безоблачном небе.

И, опять же, упомянутые параметры солнечной радиации напрямую зависят от географических координат местности.

Уж извините, что столь подробно пояснил в №45 и сейчас исходных данные, которые нужны для ответа на вопрос: быть или не быть гелиоустановке в конкретной местности. И если быть, то уж затем экономисты и энергетики заказчика пусть готовят технико-экономическое обоснование и прочие потери-выгоды.

Ну а если исходить из того, что государство в лице Латвэнерго будет бесконечно субсидировать э/энергию из альтернативных источников, вздувая КОЗлиный оброк с конечных потребителей, а производители её будут ещё и халтурить при этом, как это делает большинство предпринимателей-прохиндеев, откровенно перепродающих в три дорога Латвэнерго полученную из его же сетей э/энергию, но уже выдаваемую якобы за собственную, то это пародия... на плохой детектив с уголовной ответственностью. И обсуждать подобное в серьёзном ИМХО-клубе не годится в принципе.

Ни энергетику, ни финансовому директору никаких вопросов задавать не следует, если есть своя голова на плечах, и в ней – соответствующая субстанция. Насколько я понимаю, обсуждается КПД солнечных панелей не в Сахаре, а в Латвии. Исчерпывающий ответ дан в №45.

Сергей, вот Вам многолетние данные по продолжительности солнечного сияния в Риге, свидельствующие о том, что НИКАКОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ (ЭКОНОМИЧЕСКОЙ) ВЫГОДЫ они НЕ ПРИНЕСУТ. И не окупятся ни за 20...25 лет, ни за 50 лет. Но если денег прорва, и их девать больше не на что, то почему бы не побаловаться.

Эти расчёты и выводы выполнены мною совместно с латвийскими коллегами-климатологами как только началась эпопея по раскрутке альтернативных источников э/энергии. Исходная позиция: солнечные панели вырабатывают э/энергию ПРИ СОЛНЕЧНОМ СИЯНИИ. В пасмурную погоду и в тёмное время суток их КПД=0.

Итак. Отношение фактической продолжительности солнечного сияния к возможной, которое характеризует ясность неба и хоть какую-то выработку э/энергии солнечными панелями, в летние месяцы лишь 54...57%; в зимние месяцы всего лишь 14...25%.

В среднем за год солнце в Риге светит суммарно 1812 часов; это лишь 44% возможной продолжительности. В течение 99 дней солнечное сияние вообще не отмечается, т.к. небо закрыто облаками весь день.

В течение года продолжительность солнечного сияния очень изменчива: наибольшая в июне (282 часа), наименьшая в декабре (25 часов).

Приведённые данные – средние многолетние; в отдельные годы варьируют. В самые солнечные июни солнце светило 355 часов (67% возможной продолжительности); в пасмурные июни – всего лишь 156 часов (т.е. более чем в 2 раза меньше).

А если же сравнивать с эффективностью ВЭУ, которые при соответствующей скорости ветра дают э/энергию независимо от времени суток, то гелиоустановки им безнадёжно проигрывают в этом плане. Они ПОТЕНЦИАЛЬНО в среднем за год могут работать всего лишь 21% времени.

И последний штрих – о ВЭУ. Даже в самых благоприятных местах их установки в Латвии заявленную (паспортную) мощность надо делить на 4.

Так и я точно о том же! Давайте будем исходить из того, что есть некая данность и каждый остаётся при своём мнении. Каждому городу нрав и права. Каждый имеет свой ум-голова. Кто любит попа, а кто попадью, а кто попову дочку. Одному нравятся щи, другой предпочитает борщ; один любит пельмени, другой – вареники; один без ума от спагетти, другой – от галушек… Talis est vita. Такова жизнь.

Говорите, что не было никакого ультиматума? Ну и ну! За последний месяц это слово стало наиболее часто повторяемым в России. И звучало из уст самых высоких должностных лиц, включая Президента. «Каждый пишет, как он слышит. Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить... Так природа захотела. Почему? Не наше дело. Для чего? Не нам судить» (Булат Окуджава).

Спрашиваете: где я был? Там же, где все свои 78 лет, т.е. на Земле. Ни на Луну, ни на Марс не отлучался. И даже в сибирском таёжном тупике, в отличие от Агафьи Лыковой, в информационный вакуум не уединялся.

Элла, я ведь Вам недавно на этой странице объяснял свой подход к оценке тех или иных значимых событий. Так поступил и на сей раз. В порядке обсуждения этой статьи высказал сугубо своё видение, никому его не навязывая, и не претендую, что именно оно является истиной.

Вам не понравилось моё видение событий в Казахстане, которое я назвал «странной полупобедой». Разовью эту мысль, хотя понимаю, что тем самым ещё больше раззадорю некоторых комментаторов, впавших в эйфорию.

По мне, всю российскую внешнюю политику последних полтора-два десятка лет можно назвать «эпохой крохоборства». Вот, навскидку, некоторые примеры в подтверждение моей мысли.

Войну в Чечне прекратили, всех головорезов замочили, чеченцев замирили. Но сделали из Чечни такое, о чём даже Дудаев не мечтал.

Абхазию спасли от грузинской агрессии. И содержим её Россия до сих пор. Но русскому бизнесу там лучше не появляться. А если туриста из России изобьют, ограбят и убьют – сам виноват.

Саму Грузию вроде как наказали. Но вступление в НАТО до сих пор – приоритет внешней политики Грузии. На её территории размещены американские биологические лаборатории. На внешнем «фронте» Грузия гадит России везде, используя для этого любую оказию. Плюс русофобство. И регулярные оскорбления президента России на главных каналах.

Донбасс спасли от украинской военной хунты и от её бандеровцев. Но оставили на 8 лет в качестве корчащегося кровавого обрубка. Кроме регулярных гуманитарных конвоев (за что – честь и хвала!), упрощённого предоставления российского гражданства и регулярно озвучиваемых «в обиду не дадим» и «в беде не оставим», есть ли что-то более эффективное? На словах «да», а на деле? Обструкция тому же Гиркину (Стрелкову) – министру обороны самопровозглашенной ДНР, отставному офицеру ФСБ. И многим другим добровольцам, потянувшимся вслед за Гиркиным с оружием в руках помогать Донбассу.

Экая залихватская статья представлена спикером! Оптимизм – словно фонтан на Женевском озере! «Теперь у России развязаны руки», «…мы станем благодарными свидетелями российского силового ответа», «У Кремля достаточно сил и политической воли для того, чтобы… поменять географию»,  «…у России развязаны руки, а у Америки – после их ответа – связаны», «нынешняя российская власть сцементирована как никогда».

Создаётся впечатление, что вместо серьёзного анализа уважаемый Александр Филей подготовил краткий реферат по материалам ежедневных шапкозакидательских ток-шоу на российских главных телеканалах у Соловьёва, в программе «60 минут», телеканале «Звезда» etc.

Выскажу своё мнение о том же самом, только глядя из другого окошка. Начну ещё с одной цитаты спикера: «Россия может и должна действовать. И будет, здесь сомнения неуместны». Ой ли? Обратимся к недавним событиям в Казахстане (хотя в статье о нём напрямую не упоминается). Да, Россия с помощью «мальчиков по вызову»… бр-р-р… сил ОДКБ помогла Токаеву оперативно навести порядок.

По мне, это «странная полупобеда» России, и гордиться особо нечем. По идее, вместе с военными миротворцами на летящих в Алма-Ату транспортниках должны были быть и российские дипломаты. Причем с большим пакетом предложений, от которого Токаеву нельзя было отказаться. И среди этих предложений обязательно должны были быть: немедленная ликвидация языковых патрулей, придание русскому языку статуса второго государственного, отказ от латиницы и возвращение к кириллице, освобождение из казахских тюрем всех сидящих там русских бизнесменов (а такие есть), участников войны в Донбассе (есть и такие) и единственного на всю республику блогера и русофила Ермека Тайчибекова (недавно ему местные власти за прорусскую ориентацию «нарезали» 7 лет строгого режима); и предоставление освобожденному Ермеку российского паспорта.

И никуда бы Токаев не делся. Иначе свои же и удавили бы. Поупирался бы немного – для проформы, чтоб лицо сохранить, а потом, как миленький, подписал бы все предложенные ему документы. И сделал бы всё, о чём его взрослые дяди из Кремля и Смоленской площади попросили.

Но ведь ничего этого не произошло! Как только силы ОДКБ улетели по домам, Токаев тут же назначил отъявленного русофоба на ответственный пост. Прекрасно – волк будет пасти овечек... А спустя какое-то время на пресс-конференции Токаев открыто заявил, что никаких обещаний В.Путину он не давал. Приехали-приплыли…

Теперь о том, что Россия, дескать, своим ультиматумом загнала коллективный Запад во главе с США в цуцванг. Российские СМИ который день на все лады смакуют высказывание г-на Лаврова о том, что «русские медленно запрягают…», зато потом… Вот только мне кажется, что российские дипломаты поставили дипломатическую «телегу» впереди дипломатической «лошади». Ведь по всем дипломатическим канонам сначала принято вести переговоры, а уже потом, если результаты их не устроят одну из сторон, переходить к ультиматумам. И после этого с адресатом уже ни о каких переговорах речи быть не может. Ведь слово «ultimate» переводится с английского как «окончательный». Либо ты выполняешь предложенные тебе условия, либо с тобой прекращают иметь дело, и поступают так, как считают нужным.

А что мы видели в реальности?  «Прицепом» к ультиматуму были предложены переговоры… То, что произошло на состоявшихся на всех трёх уровнях переговоров между Россией, США, НАТО и Европой, даже для опытных дипломатов явилось загадкой.  И как оценивать результаты этих переговоров для сторон-участников: кто выиграл и кто проиграл? Примечательно и то, что после провала этих переговоров, и вопреки российскому ультиматуму, переговоры и «бокс по переписке» продолжаются. Теперь уже В.Путин обещает 14 февраля лично озвучить дальнейшие действия России.

А на сегодня что в сухом остатке? США не идут ни на какие уступки. Янки сами разговаривают только языком ультиматумов. И всегда, везде и всем говорят только одно – мол, наши требования, вы их должны выполнять, иначе вам будет хуже.

Главное только начинается. Конгресс США подготовил новый пакет тяжелых санкций против российских персоналий, компаний и против всей России, которые могут быть введены в любой момент.

Второе: получив единогласную поддержку со стороны всех стран НАТО, США ещё более нагло будут диктовать свои интересы, в т.ч. газовые, Евросоюзу. А это ставит под большой вопрос проект «Северного потока—2», и вообще поставку российских углеводородов в Европу.

И последний штрих. А чего, собственно говоря, Россия хотела достичь, предъявляя коллективному Западу свой ультиматум? – Получить от США и НАТО письменные гарантии безопасности. Неужели руководство России до сих пор не осознаёт, что все заключенные с США письменные договоренности стоят не дороже того листочка, на котором они были зафиксированы. Американцы легко переобуваются в прыжке и «с легкостью необыкновенной» выходят из любых союзов. Причем в одностороннем порядке. 

Это был мой ответ Ирине Кузнецовой на её реплику, что «К Богу за пять минут не придешь». И ничего более, никакой конспирологии и «тайного умысла». Уж извините, если я коряво выразил свою мысль в том ответе.

Что это – упрёк Олегу? Если да, то напрасно упрекаете. Человек должен сам прийти к Богу. Процесс этот порой очень долгий. А у некоторых продолжается всю жизнь... И дай Бог, чтобы в конце мы к чему-нибудь пришли, а не остались в неведении или в плену у своих грехов, домыслов и предрассудков.

Ведь истинное «Я» – это Бог. А мы – те, которые стремятся к Нему. И в этом союзе с Богом, наверное, и заключается настоящая самодостаточность человека.

Во! Самое то! Рассажу на собственном примере. Хотя я прошел все советские ступени: октябрёнок, пионер, комсомолец, 25-летнее членство в КПСС. Тем не менее, послушным-слепым-покорным-податливым ягнёнком никогда не был. Зачастую был очень даже ершистым, и НИКОГДА не боялся прочесать против шерсти. Скатиться до открытого диссидентства даже в мыслях не приходило, поэтому в нравственно-политической оппозиции к существовавшему в СССР строю никогда не был. Однако вольнодумства и инакомыслия хватало, зачастую даже на грани фола. С раннего детства выработал в себе привычку и до сих пор следую ей: оценивать происходящие события и появившиеся новости с разных точек зрения; самостоятельно их осмыслить, сопоставить, взять под сомнение, критически проанализировать… Началось, пожалуй, в 12-летнем возрасте: по отцовскому батарейному радиоприемнику «Родина 52» осенью-1956 случайно наткнулся на «Голос Америки из Вашингтона» о венгерских событиях, накалившихся в конце октября—начале ноября того года. Не сразу, и не в один вечер, но кроме «Голоса Америки из Вашингтона», удалось поймать и другие радиостанции на русском: «Свободная Европа», «Немецкая волна», «Би-би-си». Пробивающиеся сквозь скрежет глушилок «вражьи» голоса совершенно иначе информировали о том, что происходит в мире и в СССР, нежели вещали об этом по нашему радио и печатали в наших газетах. Впрочем, «вражьи» голоса вещали не только о политике. В их тематике были также научные, культурные, просветительские, музыкальные и спортивные программы. Именно с того времени регулярное прослушивание «вражьих» голосов стало моей привычкой. Кстати, о Новочеркасской трагедии в июне1962 тоже узнал по «вражьим голосам». С каким интересом слушали мы «вражьи» голоса во время Карибского кризиса в октябре-1962! Затаив дыхание, мы каждый вечер допоздна засиживались у радиоприемника, пытаясь выудить информацию из разных зарубежных источников, сопоставить её с официальной советской, проанализировать, обменяться мнениями, сделать выводы.

Нынче «Вражьи»  голоса – plus quam perfectum

При нынешних коллосальных размерах информационного пространства никакие зарубежные радиоголоса больше не нужны. Да и цензуры в СМИ давно уже нет. Впрочем, нет и «доктора» с рецептом как не заблудиться в этом информационном поле. Вот почему и сегодня надо уметь отделять зерна от плевел – separate wheat from chaff.

Поэтому и сегодня, как и в «той» жизни, я придерживаюсь выработанной еще с молодости привычки оценивать происходящие события и появившиеся новости с разных точек зрения. Самостоятельно их осмыслить, сопоставить, взять под сомнение, критически проанализировать…

Так образнее, и лучше воспронимается. И более правильно. Ибо не все живущие на Земле люди, слава Богу, сошли с ума. Чего не скажешь о воротилах-затейниках всего происходящего. Это же не стихийно возникший тренд движения-развития в никуда...