Профиль

Alex Mel
Россия

Alex Mel

Виртуальный член клуба

Реплики: 230
Поддержало: 105
  • Alex Mel
    Россия

    Биток - это шедевр мирового программирования.


    Чтобы гонять 100 долларов,

    Вам надо заплатить один цент за каждый раз.

    Через 10000 раз у вас не останется денег.

    Какие 1 миллион раз в день?) Вас хватит на 2 часа 24 минуты.

  • Alex Mel
    Россия

    Да понятно, что первым делом надо стог сена на чердаке проверять,

    больше негде укрыться.

    Полицай латыш увидел Сару, но внизу ничего не сказал, не стал грех на душу брать.

    Иначе всю латышскую семью уничтожили бы.

  • Alex Mel
    Россия

    Да наивные они, и Давид и Уильям.

    В Латвии скоро праздник, 16 марта.

    Латвия будет праздновать, что их маму Сару чуть не поймали.

    А они всё туда письма пишут.


  • Alex Mel
    Россия

    Тоже не понимаю.

    Соц лагеря уже нет. Вообще не должно быть противоречий.

    Зачем с нами ругаться.


    Вместо ультиматума, надо было написать:

    "Ребята, мы же свои, мы же тоже капиталисты.

    Крым забрали, чтобы зарабатывать. Украину с Грузией тоже хотим

    обратно. Нам же тоже надо эксплуатировать.

    Мы же такие же капиталисты как и вы.

    Вы чего? На нас тянете.

    Оружие у нас есть, можем отнять."

  • Alex Mel
    Россия

    Значит без усиления отрицания будем.


    Хотя: "НИ-НИ-НИ, только не это!" добавляет такой умоляющий оттенок.

    Но, зачем в современном мире умоляющие интонации.

    "НЕ, только не это!" Твёрдо и жёстко.

  • Alex Mel
    Россия

    >> ЧТОБЫ НЕ и ЧТО БЫ НИ и мн. др

    Ну так можно ввести ещё дополнительные варианты отрицания:

    чтобы НЕИ, чтобы НИЕ и т. д.

    Чтобы все оттенки отрицания передавать. Язык будет богатым.


    Но, похоже, что общество склоняется к тому, что достаточно одного

    варианта отрицания НЕ.

    НИ станет избыточным, как и Ъ знак в конце слов (заканчивающихся согласной).


    Язык развивается, отпадают ненужности.

  • Alex Mel
    Россия

    Ну почему деградирует, думаю развивается.

    Почему Вы "Ъ" в конце слов не пишете?


    Ну и хорошо, главное чтобы на месте не стоял,

    а трансформировался под нужды коммуникации.


  • Alex Mel
    Россия

    Посмотрел в инете, в основном пишут, что:

    склоняемый вариант соответствует строгой литературной норме, но уже долгое время существует устойчивая тенденция не склонять эти топонимы.

    И в современном русском языке допустимыми считаются оба варианта - склоняемый и несклоняемый.

  • Alex Mel
    Россия

    Ни разу не слышал, чтобы Останкино склоняли.

    Где был? В Останкино. Подъезжаем к Останкино. Это да, постоянно.

    Но чтобы: был в Останкине, подъезжаем к Останкину. Первый раз слышу.

    Может Московский диалект?

  • Alex Mel
    Россия

    №6 Alex Mel

    20.12.2021

    12:10

    >> государства не позволяют плебсу оценивать действия власть имущих.

    >> законы пишутся для простых граждан, а не для представителей власти.

    >> государство, всегда будет пытаться получить как можно больше ... нарушая

    >> даже свои законы.

    >> идеалист всегда проиграет в схватке с государственной машиной.


    Угнетённые массы ропщут.

    В прошлом веке Ленин выпустил пар, в этом - котёл работает, вода кипит.

  • Alex Mel
    Россия

    Ещё удивляет, как в Европе мечтают увидеть кого-то вместо Путина.

    Придёт новый молодой амбициозный, невыдержанный руководитель.

    Он шутки про мультики не поймёт. Пару городов разрушит.

    В Европе будут говорить: "А, так это не мультики были?"

  • Alex Mel
    Россия

    При такой цене на газ, я бы ещё в два раза укрепил внешний периметр.

    Для замерзающего человека нечего терять кроме своих цепей,

    просто пойдут на Сибирь.


    Правильно Путин говорит, нам не выгодны высокие цены на газ в Европе,

    это как тогда надо ещё укреплять периметр.

  • Alex Mel
    Россия

    >> ничего не изменилось и мы всего лишь выживаем)))

    Конечно выживаем, пробки на дорогах и клетушки в муравейниках - это

    очень тяжёлое выживание.


    Раньше капиталисту вообще можно не парится было, когда у сотрудника

    10 детей в семье, для воспроизводства парочка только нужна.


    А сейчас, когда 2 ребёнка в семье, не дай бог если что случится хотя бы с одним.

    Машина просто необходима, и в школу отвези и на спорт отвези,

    потом на музыку и понеслось по всему городу.

    А без спорта и музыки кому такой сотрудник нужен, он же теоретическую физику и нейронные сети не одолеет.


    Наличие жилья так же необходимо для выживания, а вдруг хоть один ребёнок заболеет.

    А раньше зачем квартира, двое выживут и нормально, зато самые крепкие.


    Сейчас капиталист понимает, что материнский капитал обязательно нужен,

    а вдруг ребёнку что-нибудь потребуется дополнительно.


    Не, можно конечно переманивать сотрудников из других стран,

    но там у них у самих проблемы.

    Вот, кто теперь будет прибавочную стоимость создавать?


  • Alex Mel
    Россия

    Капиталист должен забирать у "сотрудника" всю прибыль по максимуму,

    и оставлять "сотруднику" только средства на своё воспроизводство.


    Если забирать меньше, это просто лишаться не обосновано своей прибыли,

    если больше, то "сотрудник" вымрет и с ним производство.


    Вообще самые лучшие капиталисты профессионалы - это коммунисты,

    которые четыре раза сдавали экзамен по "Капиталу" К.Маркса

    и знают мат часть, не то что заграничные любители.


    Забота о сотрудниках была одинаковая, что 150 лет назад, что сейчас.

    Нужно, чтобы сотрудник выжил, не более.


    Сейчас, конечно надо добавить и социалку и экологичность,

    и айфон сотруднику купить, иначе депрессия и смерть,

    и вакцинировать надо бесплатно, иначе вдруг заразится и смерть.


    А так забота, что тогда, что сейчас, совершенно одинаковая за свои средства производства.

  • Alex Mel
    Россия

    Как можно спорить не зная предмета спора?


    У нас есть сильный вирусолог Е.Кунин.                    

    Цитата из его книги:

    >> У эукариотических вирусов с большими геномами

    >> до половины генов функционируют как устройства взлома защиты,

    >> против всех уровней защиты хозяина.

    >> Стратегия взлома защиты проста и эффективна:

    >> вирус крадёт ген защиты хозяина и после мутирования этот ген 

    >> превращается из эффектора в доминантно-негативный ингибитор системы защиты.


    Вот как можно спорить о вреде-пользе вакцинации не зная понятия:

    "эукариотических", "эффектор", "ингибитор"?

    По-моему надо без спора, просто довериться профессионалам.


    Вот ещё абзац:

    >> Все классы РНК-вирусов, способные к обратной транскрипции

    >> обладают геномами не превышающими 35 Кбайт. 

    >> К этому пределу приближается лишь одна группа редких РНК-вирусов:

    >> коронавирусы и родственные им формы.


    Здесь проще. Коронавирусы известны уже 50 лет,

    их геном расщифровали лет 15 назад.

    Оказалось, что это тяжеловесы обладающие оружием,

    для взлома всех уровней защиты здоровой клетки.


    Ну и текущие вакцины работают по-старинке.

    Вырезают куски из вируса и не пускают в клетки всех, кто имеет такие куски.

    Но вирус мутирует и через полгода надо новые куски вырезать из вируса,

    и уже их сравнивать с посетителями на входе в клетку.


    А надо было поставить фильтр на размер.

    Коронавирус ведь самый большой, с кучей оружия на борту.

    И не пускать в клетку всё, что больше 30 Кбайт.

    Мелкие вирусы на 1-2 Кбайта, которые только и могут себя реплицировать,

    пролезли бы в клетку, а громадный коронавирус не прошёл бы. 

    И тут мутируй не мутируй, а размер то куда денешь?


    И вреда от фильтра на размер не будет. Не разжёванные куски пищи не будут

    попадать в клетку, ну и ладно, зато клетка не подавится.


  • Alex Mel
    Россия

    Не, всё не так.

    Вы же доверяете экспертам?

    Если эксперты сказали, что на школе живопись, значит это живопись.


    Так вот, эксперты из ЕС провели гениальную комбинацию.

    Так как американцы несколько лет уже просятся на рынок газа Европы

    и русские прокладывают газопроводы в Европу постоянно,

    а давайте столкнём американцев и русских на бирже, пусть они за цену

    поборются, кто ниже цену поставит, у того и купим газ.

    Сейчас $225, а после рубки на бирже цена будет $125.

    Сделали.


    Теперь надо ещё Газпром заставить, чтобы он не по долгосрочным

    контрактам поставлял газ за $225, а по биржевой цене за $125.

    Заставили.


    Если Вы уважаете мнение экспертов, то всю заначку на отопление

    надо было тут же растратить, женить всех детей и внуков.

    Сделали. Женились. Живём, экспертов благодарим, газ по $125 ждём.


    И тут бац... Китаю не нравится смог в городах, он решил уголь на газ заменить

    и по тройной цене готов закупать газ везде.


    Американский газ тут же как ветром сдуло из ЕС в Китай.

    Цена на бирже вместо $125 стала $1900.

    Ну а Газпром не понятно зачем (вернее понятно, но это отдельный спич)

    помогает с отопительным сезоном в ЕС.


    Меньше доверяйте экспертам, больше полагайтесь на здравый смысл

    и свою голову.


Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.