Именно так, не может муравей заменить слона. Именно так, - стран третьего мира. Где "о ликвидации"? Опять таки - где "маршрутка - это нормально"? Решение по маршруткам и по конкурсам на продолжение их эпопеи было принято Рижской думой в октябре 2011 года (http://www.ir.lv:889/2011/10/19/marsruta-mikroautobusu-parvadajumus-nodos-rigas-satiksmei) - где там Фальков?

То есть, когда Вы пытаетесь вменить мне нечто, то, желательно положить перед собой конкретные тексты, конкретные решения и календарь.

Если Вашей целью стоит просто написать большими буквами
Фальков - ЧМО,
то это, разумеется, не требует никаких ссылок и доказательств: можно огульно и на каждом заборе.

Уважаемая Лилия,

Это как раз не оффтоп.
Так сходу завалить советам - сложно. Можно ли для начала узнать конкретный адрес автопроката и дома дома торжеств.

> Вадим, ОК, а пошто старый рынок ликвидировали?

это было до меня :)

"Простите, часовню тоже я развалил?"
"Нет, это было до Вас, - в XIV веке"
http://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo

> И при чём тут "говорящие головы"?

Уважаемая Лора, 27 декабря 2010 года (именно этим числом датирован материал по ссылке уважаемого Евгения Яковлевича), я не были ни министром культуры, ни даже архитектором квартала Красных Амбаров, поэтому "при чём тут" говорящие головы, сильно затрудняюсь. Возможно Вам следует обратиться с данным вопросам непосредственно к авторам идеи.

Уважаемый г-н Ржавин,

апломба Вам не занимать, но вот память Вас явно подводит.

Не будете ли любезны привести хоть одну ссылку на "пафосный материал" "как надо избавиться от маршруток". Все статьи за последние семь лет в электронном доступе. Нет и не было такой статьи.

Опять же, полнотой информации Вы тоже не владете, в ноябре 2010 году в Риге было 233 микроавтобуса маршрутных такси, договор с "Ригас микроаутобусу сатиксме" по результатам конкурса предусматривает наличие 180 маршрутных такси. То есть, ничего подобного в отношении "становится больше" не происходит, как раз наоборот.

Понимаете, если у Вас есть желание сказать мне напрямую гадость, то к этому, как отмечал в свое время Кирилл Киркоров, - "надо готовиться". :)

 Доброе утро!

 

Ни о каких подковёрных или закулисных действиях / интригах мне, как не смешно, не известно. А вот о планах «Ночного рынка» - волею случая оказалось.

 

Аккурат 6 мая 2012 года после первого вечера годовщины ИМХО уважаемый Евгений Яковлевич любезно подвозил меня от места торжеств и по пути, заодно, рассказал о своей идее ночного рынка на Московской,9. А чтобы не быть голословным, сразу и заехал к месту события.

 

Пункт первый

 

С четной стороны, напротив лужка, где ранее стояли «думские бани»

 http://s018.radikal.ru/i519/1304/f9/9f970df94b63.jpg

на земле Евгения Яковлевича,

на Московской улице расположены многоэтажные жилые дома.

Вид с одной стороны

 http://s47.radikal.ru/i118/1304/fa/fd880e8e4842.jpg

 Вид с другой стороны

http://s019.radikal.ru/i628/1304/29/dc0367f0512f.jpg

Также есть дома и на улице Пушкина.

 

 

Мой первый вопрос бы, разгрузка и торговля с грузовиков будет ли ночью происходить «под открытым небом» был получен положительный ответ.

 

Плохо себе представляю «радость» жителей, мирно спящих ночью, в прямой видимости от окон которых идет торговля с грузовиков, товары перегружают и возят на тележках. Это ведь всё определенно сопровождается различными звуками. То есть, «ночной рынок» внутри «жилого квартала», весьма веселое развлечение для спящих ночью окрестных жителей. И подъезд приезд уехаз этих самых грузовиков, с которых должна была вестись ночная торговля.

 

На мой вопрос, будет ли уважаемый бизнесмен откупать квартиры тех жителей соответствующих домов, которые не пожелают вдруг жить над «ночным рынком», прямого положительного ответа не поступило.

 

«Если дума напишет, что вокруг надо построить высокий забор, то мы его построим». Забор высотой в 5 этажей мне представить воображение не позволяет.

 

Конечно, в пользу уважаемого Евгения Яковлевича говорит тот факт, что Матвеевский рынок расположен внутри двора дома на Свободы, 90, и там еще не все жители от шумовых эффектов повесились. Но сколько там реально осталось жилых квартир, а сколько всё же превратилось в офисы, мне не известно. Да и нет там вроде бы внутри «ночного рынка».

 

Опять же, в своем тексте уважаемый Евгений Яковлевич сам указывает, что никаких готовых проектов по существующим правилам

 

> Кто не знает, публичное обсуждение – это тягомотная процедура как
> минимум на полгода с объявлением в Latvijas Vēstnesis, рисованием и
> выставлением планшетов в публичном месте, подведением итогов и
> утверждением Рижской думой. Конкурс архитектурных идей – почти то
> же самое, только еще на премии участникам потратиться, кому охота
> зря время терять? Воздействие на окружающую среду – еще с полгода
> сбора справок и проектирования.

 

В думу подано не было. То есть, никаких реальных проектов дума все же не отклоняла. Сюда плести «Сакту», «Ригас нами» и «Аква-Рига» получилось очень органично, но реально – проекта в думу не поступило.

Кстати, проведение общественных обсуждений, это не думская прихоть. Это требование вышестоящих законодательных актов.

 

Если уважаемый Евгений Яковлевич пишет:

 

> Но главное: по новым правилам будущее решение думы по пункту 5
> заранее известно и без планшетов и конкурсов. «В связи с наличием
> в непосредственной близости аналогичного рынка, а также
> отрицательными отзывами, полученными в ходе публичного
> обсуждения, считать рынок по Маскавас, 9, нецелесообразным».

 

Это не ответ думы, это предположения уважаемого Евгения Яковлевича о том, каким может быть ответ думы.

 

То есть, уважаемый бизнесмен сам не исключает, что во время общественного обсуждения жители окрестных домов не захотят жить окнами на ночную торговлю.

 

Конечно, вполне понятно, что īpašums ir svēts, но у жителей из квартир напротив право на хоть какой-то сон ночной без такелажных работ снизу, может быть.

 

И ещё немаловажный момент, если Рижская дума перестанет вообще принимать во внимание результаты общественных обсуждений, то нахрена их тогда вообще проводить? Да, это правда, результаты общественных обсуждений юридически не являются обязующими ни для кого. Но они проводятся, более того, их обязывает проводить не дума, а закон. И если потом эти отзывы жителей просто складывать в угол даже не читая и вообще не принимать во внимание, то это как-то неправильно.

 

Почему право одного девелопера должно быть превыше прав десятков, если не сотен жителей?

 

И сейчас веду речь исключительно про участок на Московской, 9, а не «про все зло, которое твориться на свете».  Поэтому надеюсь, что и комментарии будут по ночному рынку.

 

Возможно, присутствующие здесь поклонники «ночного рынка» смогут реализовать свое желание. Для начала, возможно, они выкупят (у владельцев) или предложат в аренду (у арендаторов) по аналогичным ценам другие квартиры у тех несчастных, кому суждено жить с окнами на этот рынок, и поселятся там сами.

А потом подадут отличные отзывы во время общественного обсуждения, что они спят и видят, как у них под окнами происходит ночная торговля с грузовиков. И думе ничего не останется, как пойти навстречу пожеланиям этих жителей.

 

Да, и возвращаясь к главному, повторю - насколько мне известно, - готового проекта этого «ночного рынка» в думу, и как пишет сам уважаемый Евгений Яковлевич, подано не было. Поэтому дума совершенно ничего не отклоняла, потому что ей нечего было отклонять. При всем уважении к Евгению Яковлевичу.

 

Уважаемый Илья,

"Интернационал" не является субъектом обсуждаемого в сейме закономпроекта.

Пока там предлагается запретить использовать во время публичных мероприятий

bijušās PSRS, Latvijas PSR un nacistiskās Vācijas karogus, ģerboņus, himnas un simboliku

флаги, гербы, гимны и символику бывших СССР, ЛатвССР и нацистской Германии.

На мой письменный запрос авторам законопроекта - чем отличаются в музыкальнои исполнении гимн СССР от гимна Российской Федерации, а также гимн нацистской Германии от гимна Федеративной Республики Германия, ответа так и не получил.

Понятие "симолика" в тексте законопроекта есть, но что это, - не оговаривается.

Про коммунистическую символику тоже нет ни слова.

Так что, до Вас дошла некоторая искаженная инфрмация. Лучше дождаться документа, тогда можно будет понять, что же там конкретно наисали.

А упомянутый Вами "Интернационал", это - первомайская песня дня солидарности трудащихся, исполнялась задого до коммунистов, и задолго до СССР - впервые исполнин 23 июня 1883 года.

> У нас острова Закюсала, Луцавсала и пр., абсолютно пустые, просятся на застройку.

Вообще-то застроить их такими же коробками, как Кенгарагс, предлагалось еще в 1960-е годы. К счастью, не дали.

Почему, если предшественники бережно сохраняли острова от застройки, потомки жалают всё укатать в асфальт и бетон? Почему они "просятся под застройку"? Может быть они под парк просятся? Застроить ведь нет проблем.

Вот  таким архитекторы пять лет назад видели Люцаусгольм. Хотите?

Да, конечно, Вы абсолютно правильно означили первую из проблем.
Только не "мостов", а - "съездов с мостов". Заторы образуются не на самом мосту, а перед первым осветофоренным перекресткрм после моста  - Вальдемара / Кронвальда, Вальдемара / Шлокская (Слокас), Лачплеша / Гогоголя и Карла Ульмана / баумганг Единства (Виенибас гатве). С точки зрения организации движения, это будет полной катастрофой...

Архитекторы предлагают, чтобы проблему уменьшить, проложить Ганзейский тоннель от Ганзейской (Ханзас) улицы до ул. Лилияс (снеся женскую тюрьму в Ильгецеме), с Зундской набережной на Пароходную (Твайконю), с Баластной дамбы в Волерсгоф (Волери), с Лодочного переулка (ул. Лайву) на Люцаусгольм (Луцавсала) и Газенгольм (Закюсала), с Газенгольма на Мельничную (Дзирнаву), и с Люцаусгольма в район перекрестка Малой Даленской (Маза Долес) и Бауской. Не могу знать, насколько это реально облегчит проблему. Но обойдется очень дорого. Лишь только мост в створе Пароходной (Твайконю) улицы через канал Зунд на Кипенгольм (Кипсала) может обойтись в 2,5 млн. латов, а с учетом подъездных путей без развязок - 6,5 млн. латов.

А еще в таком случае придется решать проблему недостаточных диаметров подводящих водопроводов, канализации и т.д.

Уважаемый Александр,

вот как раз для цели "определиться что мы Вы хотим" проводятся общественные обсуждения. И разяд ли Вы хотели бы видеть унылые "силосные башни", оброненные кем и где попало. Если спросят меня, то центр Риги, по моему скромному мнению, высотки явно не украсят. Позволить сделать из Кипенгольма (Кипсала) Нью-Манхэттен, наверное, можно, но патриархальная тихая идилия этого места будет утеряна навсегда. Однако вот тут очень просил бы обратить внимание, чтоземли там частные, строить собирались частники, соответственно, нормы и правила ограничивают их по этажности, ширине/высоте, но вот по внешнему виду норм придумать нельзя. Что касается "сараев", эни тоже частные. Город на их владельцев может млиять весьма опосредовано и старается, как может, принимает постановления о принудительном приведении в порядок. Но законы не позволяют (может быть и к счастью) провести за городской счет капитальный ремонт и реставрацию этих зданий и потом бесперспективно требовать у владельцев вложенные в это десятки миллионов. Самый "долгоиграющий ужас", это не бывшее 9-е училище, а дом на углу Мариинской и Елизаветинской. Там два владельца, один из них эстонский подданный, на письма не отвечал. Нациоанализировать же это строение город не может. С Юрмалой же история таккая, в 1959 году правительство её отделило от Риги. Просто город-курорт (кстати, юридически в Латвии такого статуса муниципальных образований нет) будет совершенно мертвым оченью-зимой-весной. Жилые дома там все равно построены и да, рабочие места их жителей в основном - в Риге. Да, "дпальный район". Такой же, как другие окрестные с Ригой города. Ночная подсветка в Риге, если Вы заметили, делается на муниципальных зданиях учебных заведений в центре после их ремонтов. Например, 2-я гимназия, художественная школа и т.д. На частных домах город никаких подсеток и ремонтов фасадов сделать неправомочен. И заставить их тоже не может. Со всеми владельцами неухоженных зданий ведётся переписка, их увещевают, но дело обстоит так как обстоит. Город может и делает это, устраивать подсветку парков, улучшать уличное освещение. Однако не всюду сразу в один момент. Проектов - на пятилетку вперед, однако в три дня их невозможно реализовать. И вложений это тоже просит немалых.

> с современными высотками

А может вот этого не надо?

В Гамбурге нет высоток, яркая неоновая реклама в центре там просто запрещена, и, вроде, живут. В Париже высотки тоже только в Ля-Дефанс, и больше не строят.

Посмотрите на современные высотки, тут на них ссылки приведены, что Акмолинск, что Белгород - на одно лицо.

В Риге высотки всё же появились - и в Иманте, и на по пути в аэропорт. И что, украшают?

А высотки будут, всю южную оконечность Кипенгольма (Кипсала) и севрной оконечности Клюверсгольма (Кливерсала) девелоперы желают ими утыкать. И "Близнецы"тоже тянутся ввысь.
Всё это уже было в обсуждении, подверглось критике, против этого боролись.

Вы такую Ригу хотите с вот такой подсветкой? Вот таких высоток? А вот таким ночью и таким днем архитекторы ещё пять лет тому назад видели Газенгольм (Закюсала, Заячий остров). Как говорится, кризис просто спас Ригу от всего этого великолепия...

И какое к этому имеет отношение тезис о всеобщем избрании президента и сплочении политической нации, рассматриваемых автором спича? :/

> какое будущее может быть у страны, которая за два десятилетия после
> провозглашения независимости так и не сформировалась в
> политическую нацию, а состоит из двух этнических общин, не
> осознающих себя частями одного целого?

Уважаемый Александр,
возможно с берегов Прегеля всё видится иначе, нежели имеет место быть или, наоборот, не быть.

Первое, почему или для чего необходимо постоянно применять диффузию понятий, подменяя две лингатстических общины термином "две этнические общины"? Если это делают две тётушки на базаре, то причина понятна, если это допускается в аналитических обзорах, то имеет под собой некую "платформу". Какую?

Второе, из чего исходит постулат об отсутствии здесь "политической нации"?
Каждый в это понятие вкладывает нечто своё. Например, Бенедикт Андерсон, полагает, что "политическая нация" это "воображаемое сообщество": «я предлагаю следующее определение нации: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». Как отмечает "Википедия", - "Имеется в виду, конечно, не то, что нации — вообще некие фикции, а то, что реально существуют лишь рационально мыслящие индивиды, а нация существует лишь в их головах, «в воображении», в силу того, что они себя идентифицируют именно этим, а не другим образом". Там же отмечено, что "политическая нация" в законодателшьстве многих стран отобржается другим словом "народ". В отношении Латвии в Конституции присутствует именно оно. Разумеется, при всём том, что нельзя списывать со счетов различные права представителей "народа" с правом голоса и без оного, о чём в том числе и здесь было изложено достаточно, совокупная стстема "солидарного сообщества" совершенно явно присутствует.

Опять же, в пользу того такого вывода говорит мой любиный, хоть и совершенно нетипичный пример, - Швейцария. Там есть сложившаяся веками "политическая нация", при этом там вполне уютно чуствует себя четыре лингвистических (или, если угодно, "этнических") группы (на самом деле - больше).  Кстати, Швейцария на 1/3 меньше Латвии.

Что касается прямых выборов президента, то построение совершенно иной "вертикали власти", изменений функция и полномочий ветвей власти, это серьёзный процесс изменения существующих сдержек и противовесов. Если пристально вглядется, то страной реально управляет не "власть", а - чиновники. Да, им задают "вектор действий", однако воплощение любых концептуальных решений и интерпретация их в "прописные нормы" осуществляют отнюдь не первые лица, а "белые воротнички". Так что качество жизни конкретных индивидуумов напрямую зависит от творчества реализации "на местах" тех или иных концептуальных начертаний. Нельзя отрицать, что вполне может статься, что выборный президент окажется более действеннен, нежели "назначенный" парламентом. Также сложно отрицать, что всенародно избранный президент, находящийся в оппозиции к правящей коалиции парламента, вряд ли самая плодотворная форма взаимодействия ветвей власти.

Но что касается "консолидации общества", оно может происходит исходя из неких постулатов, приемлимых для "народа" в целом и каждого индивида в частности. Идея общего президента может и сплачивает, но лишь до его выбора. Потом все старые противоречия и, возможно, несбывшиеся надежды, что в одно прекрасное утро всё за окном кардинально изменилось, возвращают все существующие противоречия на свои места. Сначала надо определить те самые основы для "консолидации", а уже потом вокруг них консолидироваться. Пока же все в высших сферах созданные "политические декларации" о "консолидации" составлялись, видимо, "для галочки", потому как предложенные методы или идеалы не оказывались всеобъемлющими ценностями для каждого члена общества в отдельности.

Опять же, как полная противоположность Швейцарии, "бельгийская политическая нация" имеет не то, что президента, а даже единого короля. При этом она совершенно чётко разделилась на два конфронтирующих лингвистических лагеря. Уж что их там реально объединяет, сложно сказать, но экономически они живут значительно лучше многих соседей. То есть, как показывает практика, - можно и так: полный раздрай при единоначалии.

Так что всенародно избранный руководитель отнюдь не синоним консолидированной политической нации. И хотя может консолидировать, но отнюдь совсем не гарантия, что обязательно должен консолидироваить. И если так, то разбор тезисов Вашего текста однозначно не приводит именно к Вашим же выводам...

Больших и творческих успехов!

Уважаемый Александр,

темы всегда найдутся.

Ибо нет предела совершенству! :)  И не бывает так, чтобы нельзя было ещё чего-нибудь хоть чуточку улучшить.

Опять же спичи об индийских свадьбах, прожажах ковов, поездке в Феликсберг, поездке "на картошку", это даже не "на злобу дня", а - "нетленки". И где ещё такое прочитаешь?  

Уважаемый Николай,

спасибо Вам!

Уважаемый Виктор,

интересный текст, неординарная задумка, изумительный иллюстративный ряд!
Однако мою занудтность смутила фотография самого монумента.
На табличке монумента слово "нагила" написано не через "нун" נ , а через "каф" כ , то есть не נגילה , а  כגילה
Это, разумеется, не отменяет всего остального великолепия путешествия аж на самый край света - в Феликсбург, но при резьбе по дереву "семь раз отмерь" - не последний попутчик.

Всегда с интересом читаю Ваши весьма познавательные описания дальних странствий, спасибо!

Юра,

только не 6 апреля 2001 года  , а - 6 апреля 2011 года. :)

 

L.S. mot -> motorisierter Luftschutz - моторизированная ПВО

Сергей, Luftwaffenhelfer

это вспомогательный отряд, подростки не досигшие совершеннолетия. Их расположение в Гагенсберге на Малой Лагерной ул (Mazā Nometņu). было разбомблено при воздушном налёте 19 сентября 1944 года.

http://s48.radikal.ru/i120/1304/24/775588c3d6a5.jpg

 

 

Уважаемый Геннадий,

это достаточно сложный вопрос, имеющий примерно такой-же прикладной характер, как посещали ли Землю илнопланетяне 3-5 тысяч лет тому назад или нет.

В федеральном музыкальном архиве нет данных об авторстве песни Herbei zum Kampf, - на самом деле, у неё оригинально совершенно иное название -  Das Berliner Jungarbeiterlied.

При этом ещё в 1930 году издана пластинка на немецком языке Rote Flieger (Красные лётчики), содержащей немецкий текст, примерно, одинаковый с "Авиамаршем".

Если исследовать немецкий текст песни берлинской рабочей молодёжи, то возникакет вопрос не в авторах, а в тексте. Когда появилось приветствие "Хайль Гитлер".  Оно в немецкой песне есть.

Создание нацистской партии в 1920 году вряд ли кого-то могло сподвигнуть к написанию безавторских песен. Но вполне мого. "Моя Борьба" была продиктована в тюрьме в 1924 году и напечатана в 1925 году. И приветствие тоже получило распространение, "примерно начиная" с 1925 года.

 

В советской строчка

 

И, верьте нам: на всякий ультиматумВоздушный флот сумеет дать ответ.

 

Вполне возможно, это «ультиматум Керзона», он датируется 8 мая 1923 года.

То есть, что первично, что вторично, у кого какие мысли были на сей счёт и кого мысля посетила опосля, не порывшись в архивах пяти-шести стран за срок примерно в две пятилетки, ничего конкретно сказать невозможно.

 

Авторы немецкой песни не были известны ещё в 1939 году. Некто Гайс Байер в журнале «Ди музик» номер XXXV/9 за июнь 1939 года написал статью «Lieder unschein Geschichte», в которой прямо отметил, что не сомневается в советском происхождении песни и привел переводной куплет песни Rote Flieger

 

Drum hoher und hoher und hoher,

Wie steigen trotz Hass und Hohn.

Ein jeder Propeller singt surrend:

Wir sclutzen die Sowjetunion

 

(Всё выше, и выше, и выше

Стремим мы полёт наших птиц,

И в каждом пропеллере дышит

Спокойствие наших границ)

 

Однако в песне Das Berliner Jungarbeiterlied слова выбиваются из рифмы

 

Und höher und höher und höher
Wir steigen trotz Haß und Verbot.
Und jeder SA Mann ruft mutig: Heil Hitler!
Wir stürzen den jüdischen Thron!

 

 Оказалось, что и в советской песне ритм изначально нарушался

 

Und höh--er und höh--er und höh--er

Всё вы--ше, и вы--ше, и вы--ше

 

Wir stei--gen trotz Haß und Ver--bot

Стре--мим мы пол--ёт на--ших птиц,

 

Und jeder S--A Mann ruft mu--tig: Heil Hit--ler!

И в каж--дом про--пел--лере ды--шит ЗА--ЩИ--ТА

 

Wir stür--zen den jü--di--schen Thron!

Спо--кой--стви--Я на--ших гра--ниц.

 

Однако указанную Вами советскую публикацию, хотелось бы увидеть. Есть ли там «защита» или нет.

 

По логике получается,

1) Если есть, то слово «защита» в песне может быть оригинальным, значит в таком случае немецкая – перепев.

2) Если его там нет, а это слово всё же по некоторым данным изначально пелось, а в литературном виде самой первой киевской публикации его УЖЕ не будет, то пелось оно как перепев немецкой песни, а в литературном печатном виде УЖЕ исчезло, как не ложившееся в полную рифму.

Считается, что советская песня увидела свет в 1923 году

 

http://www.vilavi.ru/pes/aviamarsh/img-m/bottom2.jpg

 

оно пошло в печать не ранее 8 марта 1923 года (ультиматум Керзона) и не позднее 14 мая 1923 года (переименование Крещатика в улицу Воровского, а адрес указан на титульном листе издания). Это самый первый текст.

 

Слово «защита» в нём нет. Откуда оно бралось при ранних пениях в месте «проирыша» между третьей и четвёртой строчками.

Так что выводе делайте сами, уважаемый Геннадий.