Вот, понимаете, а я ГОСТ - менять пытался. :)
ПТЭ для железных дорог поменять удалось - теперь все поезда ездят даже днём с включеным прожектором. Это потребовало всего-навсего 8 лет переписки и перебранки. А вот ГОСТ - , увы, не удалось. Так что, опыт всё же имею. :) .

> Все Ваши тезисы на мой взгляд очень субъективны
Ваши объективны? На Ваш взгляд, может быть...

Субъективный. :)

> но один объективно не верный: "ухудшают
> безопасность". Это не так, а скорее напротив.

Лаймис, я очень не люблю голословных утверждений. Бог с ней, со статистикой. Допускаем, круг - внутренний диаметр 14 метров. Какой должен быть наружный диаметр круга при одной полосе движения? :)

> А светофор по крайней мере без датчиков
> подъезда, точно эскалатор заторов.

А при чём здесь заторы, если изначальный Ваш тезис был о безопасности движения. Что бездарно обезопашивают :)

Кстати, датчики светофору не сильно нужны, если подъехать к нему может транспорта не больше, чем проехать через предыдущий светофор. Поток аккуратно делиться на порции. А вот там где эти порции сходятся или дорога сужается, получается затор. Помните старый Славянский круг. И круг был. И заторы были. А в Таллине вообще все круги на юге ликвидировали. Хотя настроили их там - мама не горюй. Заторы были жуткими.

И что в таком случае с падением Ленинграда в начале июля и зазработками сибирской нефти? :)

Во мне агрессии? Упаси боже. Я пока только "отбиваюсь", а Вы нападаете. Сейчас я предложил Вам, как знатоку кругов, сделать что-то реальное. А Вы сразу воспринимаете это как агрессию. В таком случае, сначала перечитайте Ваши сообщения мне, представьте, что это я писал Вам, а потом скажите, у кого агрессия. :)

Хорошо, давайте приходить к общему. :)

Начнем с начала - я противник "кругов". :)  Они осложняют ориентацию пешеходов, увеличивают им расстояние, ухудшают безопасность, не разделяют поток на порции, превращая поток в непрерывный и тем самым осложняют другим водителям, вливающимся в поток не на перекрёстках, это сделать, не позволяют общественному транспорту по этой причине маневрировать от остановок и, из-за боковых отклонений корпуса и неудобств из-за этого для стоящих пассажиров, вынуждают его проезжать круги со значительно меньшими скоростями (а светофор они могли бы через несколько лет себе просто переключить), что негативно сказывается пассажирах.

А Гитлер, поехав смотреть передовые позиции, сломал бы ногу...

Прям браться Стругацие... :)

Значит так-с, если Вы такой умный, - по кругам поменяйте ГОСТ. :) Всего делов-то. А потом о кругах поговорим.

Их логово

SIA “Standartizācijas, akreditācijas un metroloģijas centrs” Standartizācijas birojs (LVS)

Фактический адрес: Brīvības iela 55, k-2, Rīga, LV-1010
Боидический адрес: Kr. Valdemāra 157, Rīga, LV-1013

Удачи. :)

Тогда не на Нарве, а ЗА Нарвой  - в Jaanilinn (Ивангород), Kõrgesilla (Выский Мост), Petseri (Печоры Псковские) то есть - глубоко на правом берегу реки Наровы, вбиваясь двумя клиньями за Псковское и Чудское озёра.

> И на европейском финансировании перенос на метр
> не отразился бы никак.

"Никак" это в деньгах сколько?

>  Я уже не пойму, Вы на чьей стороне?  На моей (за
> качественные дороги) или Вас устраивает все как есть?

Меня никоем случаем не устраивает как есть. И даже не устраивает, как будет. :) Однако я имею, возможно неполное, но всё же представление о проблемах и действующих нормативах. Со мной тоже при разработке проекта реконструкции бамумганга Единства не советовался. И проект я увидел как и все журналисты - 11 апреля сего года, когда бульдозеры уже ковыряли землю. И несмотря на все старания никакие изменения в него внести не удалось, котя они были куда менее объемными и дорогостоящими, нежели перенос полотна на 1,5 метра, что означает полную переделку всего проекта на протяжении всего километра по профилю пути и расположению коммуникаций.

По поводу "сторон", позвольте мне в попросе организации и безопасности движения оставться на своей стороне. Например, прошлой осенью я не по имхоклубам письма писал, а по департаментам. После чего отремонтированный перекресток Филипповской (Vīlipa) и Гагенсбергской был отремонтирован "по-новой" именно по причине бездарной установки люка. За счёт строителей.

А до то, если угодно, был переделан Ваш "любимый круг" на Биккернской (Biķernieku) и Егельской (Juglas), потому что я его на карачках с портняжным метром исползал, потом попросил приятелей помочь, - втроем ползали, при помощи выпускника физмата представил доказательства о нарушении геометрии, добился комиссии, сравнения геометрии по GPS и переделке круга, и изменения на нём организации движения. За счёт строителей.

Так что давайте каждый будет заниматься тем, чем умеет. Кто-то возмущаться, а кто-то пытаться изменить. У второго получается, честно признаю, отнюдь не всё и не всегда.

> Скорее война бы продлилась 10 лет

Из-за Прибалтики? Побойтесь бога...

Кстати, в Вашей версии нет никаких предположении о границах размещения германских войск по состоянию на 22 июня 1941 в случае отстутствии Прибалки в СССР с 1940 года. Стоял бы вермах всё равно в Мемеле, или на берегу Утрои?

И во втором случае сложно сказать, было бы в Латвии такое же партизанское движение, как в Белоруссии, или даже более мощное?.. Ведь только в 1939 году выперли и вот опять 700-летняя оккупация продолжается...

Согласгательное наклонение в истории, это очень неблагодарное занятие.

Очень интерсный вопрос. Единственное, хотелось бы понять, что Вы имеете ввиду под словом "Церковь". То, что Иисус провозгласил в Пятидесятницу, или клирикальное устройство структуры, или стремление людей верить во что-нибудь, имея внутренню поддержку в своей жизни. Просто если начать сразу всё, то, это трактат, а не ответ получится.

А что Вы там хотели? На Митавском шоссе "круг"? Две полосы шоссе туда и две полосы сюда и - круг? Мамдорогая... Наверное, придётся Вас немного познакомить с таким страшным словом, как ГОСТ (LVS). Да, так вот, согласно этой "макулатуре", которая Рижской думе уж точно не подчиняется, въезд на круг может осуществляться по двум полосам, а СЪЕЗД с круга - ПО ОДНОЙ.
 
 Если бы там подобное (censored)... соорудили, то Вы бы были первый, кто в пикете стоял и громко возмущался.

Уважаемый Лаймис, это просто, извините, легкое невладение ситуацией.

Во-впервых, спилить деревья, попробуйте проволочь это через комиссию по вырубке (зачеркнуто) защиты зелёных насаждений.  Ксто пробовал - знает, какими словами там отправят.

Второе, я не знаю, как в Нью-Йорке оперативно увозят снег с обочин, но боковые стоки в стилизованных под бордюрные камни боковых люках можно придумать, но мне сложно предположить, что там будет происходить в весение дни, когда тонны снега устремляються куда-то стечь, а это "куда-то" замерзшее. Сейчас приежают аварийки и пробивают брешь.
См.

Что касается, спилить и "перенести" полотно на два метра, то Вы очевидно, не слишком внимательно рассматривали проект. В любом случае, Европа признала его достойным софинансирования. После этого ни о чём мечтать больше нельзя. Так что - прямой вопрос:
"Скажите бога ради,
Где ж раньше были Вы?" :)

:)
Гибралтар, это - колония (зачёркнуто) заморская территория Великобритании, главой государства является Владимир Владимирович Путин (зачеркнуто) английская королева, жители Гибралтара являются гражданами СССР (зачеркнуто) Великобритании и ЕС, Гибралтар входит в Шенгенскую зону, но не является европейской таможенной зоной, поэтому там нет НДС., денежная единица viens rublis (зачеркнуто) гибратлатрский фунт = английскому фунту стерлингов. Грубо говоря, Латвия могла бы мечтать о статусе Гибралтара, если бы бы была заморской территлороией чего-нибудь. :)

Понимаете, законность избранной власти во многих странах, в том числе и в России в октябре 1917 года, многими ставится под сомнение. В даннои случае это несколько иной момент. Но либо придётся признать, что в период существования генерального округа Летланд не существовало Латвии, во время существования генерального округа Белорутения не существовало Белоруссии и т.д., либо тогда существовало правительство Латвийской ССР в изгнании, совершенно не контролировавшее территорию, но тогда совершенно непонятен Ваш тезит о том, с кем воевала Латвия, так как в таком случае сложно дать дефиницию, что такое Латвия - если это правительство в изганинии, то определённо оно в руках держало не винтовки, а "вечные авторучки" и в военных действиях участия явно не принимало. То есть, юридический подход здесь полностью противоречит территориально географическому. Любая точка зрения имеет право на существование и всё зависит лишь от личного мнения трактователя.

Грег, если диспут идёт на тему "права наций на самоопределение", то у этих самых наций спрашивают.

Если диспут идёт "этих - сюда, тех - туда", то это имело место в 1940 году и в 1945 году вряд ли бы изменилось.

Если бы в 1940 году Прибалтика не стала частью СССР, то далее возможны два :) варианта:
1) Тува (вошла в состав СССР в 1944 году)
2) Болгария (хотела войти в состав СССР, но не впустили)

Очень интересный ответ.

Значит, Латвия находясь в составе СССР, воевала с Германией. А генеральных округ Летланд, как ни странно, находился в составе рейхскомиссарита Остланд и, соответственно, воевал против. :)

> Так после Второй мировой войны был решен вопрос с Выборгом. Такое
> же решение вопроса в сорок пятом году было бы возможным и для
> Даугавпилса (Двинск) с Резекне (Режица) если бы Латвия обретала
> независимость. Такой вариант для Латвии определялся бы не столько
> важностью этих территорий, сколько правом наций на самоопределение
> и выражением воли большинства местного населения, которое было
> здесь русским и славянским.

Ваше моделирование имеет одну модельную погрешность. Старообрядческое население Латгалии вряд ли бы поддержало присоединение к советскому союзу, равно как и польское католическое население. Так что с правом на определение сложно получается. Если устривается плебсцит, то он устраивается для всего населения некой территории и по существующему административному делению. Исходя из того, что в исторических источниках весьма мало информации о проведении в Двинске и окрестностях, равно как в Режице и окрестностях просоветских манифестаций до 1940 года, то сложно представить их наличие в 1945 году.


> Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства,

Принимая во внимание, что не все обстоятельства перечилены...

> можно с уверенностью констатировать,

:)

> Кроме этого для гарантии свободного и самостоятельного
> существования многочисленного русского населения в городе
> дополнительно был бы выделен и отдельный гражданский сектор.
> И если даже со временем военная база флота за ненадобностью была
> бы ликвидирована, то гражданский русский сектор должен был
> сохраняться и развиваться дальше.

Можно ли посмотреть на данное развитие гражданского сектора территорий военных баз Порккала-Удд или Гангут? И если там подобного гражданского сектора не развилось, а он просто "снялся с места и уехал", то почему в ином месте должно было произойти иначе, а не "по аналогии".?

Юрий,

наверное, чтобы решить проблему "календарных беспорядков" батюшки пока не смогли договориться с Благодатным огнём, чтоб тот подчинился буле папы Григория, а не летоисчисчислению имеператора Юлия, и загарался в каталическую пасху, а не в православную. :)

Из чего складываются - конкретно не интересовался, это проект пятилетней давности. В эти самые 158 входит всё, и ливневая канализация (ее там сейчас нет), и новые фанарные столбы, новая электропроводка с раскопками, и новый боковой проезд к жилым домам в загородном направлении, светофор на перекрестке Озолциема и т.д. Конкурсную смету по каждому отдельному элементу вряд ли можео где-то получить, так как публично доступна конечная цена, а каждый отдельняй её элемент является коммерческой информацией подрядчика и согласно Коммерческому закону подрядчик может её не разглашать всем желающим, так как в следующем конкурсе эти цифры могут сыграть в пользу его конкурентам.