У вас в эффективности ошибочка на порядок. Серийные образцы давно дают больше 20%, экспериментальные — больше 40%.

И пруф на сворачивание ветряной энергетики в Германии можно? а тоя что-то пропустил. В 2014-м немцы 5 с лишним ГВт установленной мощности ветряков ввели, до 2030-го собирались еще 25 ГВт в море поставить. С Норвегией договорились о кабеле на норвежские аккумуляторы, а тут такие новости.. 

Это и есть культурные различия. Одни считают, что можно переходить улицу в неположенном месте, если не оштрафуют, другие по пустой улице прутся до светофора. Ситуация ровно та же самая — только без этнической окраски.
И решение такое же: наказывать и разъяснять.

Эти замечательные вопросы, разумеется, позволяют ответить, как танковые армии будут форсировать Карпаты.

ИМХО, несомненно, что рано или поздно война между гитлеровской Германией и СССР должна была состояться. ИМХО, несомненно, что это понимали и Сталин, и Гитлер. ИМХО, в такой ситуации лучще всего воевать тогда, когда считаешь, что сейчас момент лучше, чем был вчера, и лучше, чем будет завтра. Нельзя заставить врага напасть именно в этот момент, тем более, что напавший получает преимущество хотя бы тактической внезапности. Соответственно, если война неизбежна, то ее надо начать самому.
Поскольку Гитлер все равно агрессор, развязавший Вторую Мировую, то в глазах всего передового человечества СССР был бы правым.
Так что это разумная идея.

Американцы вроде достигли себестоимости солнечной электроэнергии, равной сжиганию газа. Так что это перспективно, особенно в сочетании с тепловыми насосами. Немцы выходят на хорошие показатели по ветрякам... Интересное время.

Насчет летать и ездить можно согласиться с оговорками. Насчет греться, по-видимому, нет. Но и тут углеводороды заменимы в какой-то степени.

Если действительно побил, то закон есть закон, и никаких скидок на культурные традиции. Свои традиции все могут блюсти, пока они не входят в противоречие с законом.
Так что побил работодатель — с юридической точки зрения.

Но с точки зрения культурного диалога можно говорить о работе с иностранными работодателями восточного происхождения на тему, какое поведение недопустимо в нашей стране.

Это не совсем так.

Договор с Японией был заключен на 5 лет и предполагал автоматическое продление, если ни одна из сторон не заявит о его денонсации за год до окончания срока действия, что СССР и сделал. Договор юридически оставался в силе до 13 апреля 1946-го года. 
Но, разумеется, японцы уже тогда поняли, что СССР не будет его соблюдать.

Вадим, задорные вообще никому не нужны. Они хороши чтоб фигу показать, а строить, что капитализм, что социализм, что социальную республику непригодны.

А по-моему, спикер правильно все сводит к деньгам.
Нынешняя российская фанатическая ультрадуховность — только дымовая завеса тотального воровства. Янукович — подельник по воровству, уажаемый партнер, Аксенов — не нужен. Партнера съели, Аксенов нужен, чтобы помочь наказать съевших.
Вот и Гирса надо бы подкормить, чтобы дожил до тех времен, когда и если придется наказывать кого еще. Правда, ситуация у нас другая, так что вряд ли он пригодится.

Ахренеть. Гитлер, оказывается, мог уже в 1937-м напасть из Словакии. У него уже танков было понастроено, и все они бодро побежали бы по карпатским горам из Румынии и куска независимой Украины, скроенной из Словакии и Польши.

Пруф на этот бред приведете? Или вы ночевали в мозгах у Гитлера?

Резун — жулик по части аргументов, что дискредитирует вполне здравую мысль о возможном нападении СССР на Германию. Во всяком случае, эта версия родилась задолго до Резуна, и на уровне слухов циркулировала в Советском Союзе. Я впервые ее услышал в середине 70-х.

Там можно хвататься за любую фразу и офигевать. Нпример, про наступление на СССР через Закарпатье из Словакии. Так и вижу танковую армию Гудериана на Мукачевских горках. Просто простор для танкового марша. Это если не учитывать того, что у довоенной Словакии общей границы с СССР не было.

Что делать, время такое, все мыслят глобально, препятствия в виде гор или отсутствия бензина полет мысли не останавливают.

Гитлер знал, где ресурсы, потому и напал на СССР. Строго говоря, его песенка была спета уже в 1940-м. Даже в 1939-м. Все, что он сотворил в международной политике — это авантюры. До 1939-го ему сходили с рук всевозможные нарушения тогдашних договоренностей, но после объявления войны Великобританией и Францией у него могли быть только тактические успехи, большая война уже была проиграна.

Слава Р. описал животрепещущий план (надо полагать, польский), что Германия самостоятельно бьется с Советским Союзом, после чего Польша коварно бьет его по спине. Чтобы Германия билась с СССР, ей надо было как-то попасть на советскую территорию, а чтоб Польша потом могла ударить в спину, надо, чтобы Польша не была затронута этой войной. Значит, через Восточную Пруссию (из остальной Германии морем, чтоб Польшей не идти), Литву и Латвию — и бах, внезапное нападение. Вышли к Пскову, а там раздолье, хоть Украину захватывай с запорожским алюминием и украинским хлебом, хоть Кавказ с нефтью, а главное, Румыния с Плоештью надежно укрыта от советского удара по главному нефтяному источнику Германии.

Честно говоря, я иногда не понимаю, почему вы считаете живших тогда людей дебилами. Понятно, что они не знали, чем война кончится, как знаем мы, но какая у кого территория, и где ресурсы живут, они знали как минимум не хуже нас.

Поддержанты г-на Врублевского мне пишут? проявим толерантность и не будем посылать их сразу в эротическое путешествие.
Г-н Губерман, разуйте глаза и возьмите карту Европы 1939-го года. Восточная Пруссия была несколько больше Калининградской области, но граничила исключительно с Польшей и Литвой. Последняя, в свою очередь, равно как и Восточная Пруссия, не имела границы с Советским Союзом, а имела границу только с Латвией и уже упомянутыми территориями.
Чтобы напасть на СССР, минуя Польшу, германским войскам пришлось бы маршировать через Литву и Латвию, а потом уже обрушиться на СССР на всем протяженении латвийско-советской границы, что, конечно превышает длину советско-германской границы 1941-го года, но ненамного. В итоге, вместо локальных боев от Баренцева моря до Черного под ударом оказалась бы аж вся Псковская область, правда без Пыталова, которое тогда было Латвией. Советское командование просто потерялось бы в догадках, где супостат может планировать прорыв.
Ну и конечно, тех стратегических запасов, которых хватило на две недели польской кампании в 1939-м, в войне с Советским Союзом хватило бы на пару лет, у СССР ни территории, как у Польши необъятной нет, бензина много не надо, ни войск, на которые стоило бы тратить снаряды и авиабомбы. 

Короче, м*даки вы все. В третий класс, карту разглядывать.

Это ж надо такое придумать. Гитлер нападает на СССР, минуя Польшу, а Польша бьет ему в тыл... Автор этой эпохальной идеи карту Европы видел?

К этому надо еще добавить, что может побил, а может уязвленная увольнением за мелкое воровство работница оклеветала хозяина. А еще может быть...

Насчет пропаганды вы совершенно правы. Но наша песочница маленькая, все друг друга знают. Гайворонский не делает из истории пропаганду, это всем известно.

А-а-а!

Не понял возмущения. Интересный же эпизод. И, конечно, автор не считает всерьез украинцев причиной Второй Мировой, он корректный историк.

Ну да, война началась тогда, когда началась. Статус мировой она получила с момента объявления войны Францией и Великобританией, но можно считать, что с нападения Германии на Польшу, поскольку первое неизбежно следовало за вторым.

ИМХО, все еще проще. Сталинский режим соверщал преступления против собственного народа и других народов, и с его точки зрения моральные принципы не имели значения. Соответственно, есть какое-то вариант решения проблемы, депортируем (расстреливаем, прощаем). Право и мораль в принятии решения не участвуют, только целесообразность (причем мы не знаем всех целей, только догадываемся).

Поэтому поиск логических вариантов "за Сталина" требует поставить себя в те же рамки: целесообразность без права и морали. Опровержение почти невозможно, Сталин был умен, если не гениален, и решения, как правило, принимал правильные. Преступность и ошибочность решений проистекает не из ошибок при принятии решений, а из сущности режима. Поэтому нельзя спорить на огражденной автором полянке: а что было делать?