Лора, а зачем приумножать сущности? Бритва Оккама - надёжный инструмент.

Литва мононациональна? Ну разве что если исключить компактно проживавших в Виленском крае поляков и 150000 довоенных евреев Литвы. Да, неформирование легиона - это достойно уважения (были ведь легионы и из русских, из украинцев, белорусов), но нельзя забыть, по крайней мере я не могу, что уничтожение 90% довоенных евреев Литовской Республики - дело рук, в основном, бывших сограждан, соседей, коллег, учеников, пациентов убитых.
Нет, размах и глубина советизации, а русификация - лишь следствие, форма, в Латвии, IMHO, не есть "плата" за легион, но плата за советско-партийные карьеры Пельше, Восса и Пуго (и конечно сотен советско-партийных функционеров по-мельче).

А чем, принципиально, отличается мероприятие от уроков НВП или игры Зарница, например? (В финальных играх Зарницы вообще боевая техника использовалась и об этом в захлёб и с гордостью говорила Пионерская Зорька). И зачем прививать любовь к тоталитаризму тем, кто и так любит советско-партийный строй? Или Автор считает, что советско-партийный строй - это форма дЭмократического устройства общества?

Спасибо за предметный ответ. Если я не полностью утратил знание латышского, то я не нахожу в приведённой выдержке из закона указания на то что собственно членство в Компартии Латвии после января 1991 года является достаточным основанием для отказа в предоставлении статуса гражданаина Латвийской Республики. Достаточным, если я помню логику и да поправит меня Доцент, является деятельность против Латвийской Республики, т.е. активные действия. Таким образом, IMHO, приведённый пункт закона не может распространяться на тех, кто только формально ошранял членство в Компартии Латвии после 1991 года, не подписывал публичных заявлений, не был организатором или оратором на митингах против независимости Латвии и т.д., и т.п.. Надеюсь, что Вы, Борис, согласитесь с моим пониманием этого пункта (магия числа "8" опять с  нами) закона.
Что же касается событий 20-летней давности, то мне представляется было бы разумным определить срок давности и тем самым ограничить действие этого пункта по времени для тех, кто прекратил активную политическую деятельность (кого Вы характеризуете как "у человека приличная работа или бизнес"). Даже если это не подвигнет многих из этой группы к натурализации, в самом подобном шаге будет уверенность в прочности государственной и политической  систем.

Уважаемый Борис, Вы утверждаете, что членство в КПСС является достаточным условием для отказа в получении гражданства Латвии? (Если я правильно понял "... кому-то закон не разрешает ... или бывшие члены КПСС".) Признаюсь, это первый случай, когда исключительно членство в Партии связывают с отказом в получении гражданства Латвийской Республики. Я доверяю Вашему знанию вопроса, но был бы признателен за ссылки на юридические акты и решения судов Латвийской Республики, которые именно таким образом интерпретируют действующее законодательство - "отказ в натурализации для бывших членов КПСС").
Несомненно, история вопроса о гражданстве наложила вполне определённый отпечаток, оставив далеко не самое приятное послевкусие. И это ошибка тех, кто взял на себя политическое, идеологическое руководство, формировал морально-этический фон латышского общества. Однако, AFAIK, нынешеняя правовая основа натурализации отличается, в сторону нормализации, от той, 20-летней давности. Да, есть разные причины неполучения, но я остаюсь на точке, что значительная часть неграждан не заинтересована даже в нулевом варианте. Это их выбор, несомненно. И как каждое решение, они отвечают за последствия.

Уважаемый Борис Леонидович, на сегодняшний день точнее, IMHO,  было бы говорить не о представительстве неграждан, а тех, кто решил не принимать гражданство Латвийской Республики. Нежелающие отказываться отстатуса негражданина делают это совершенно сознательно и приводятпримерно одни и те же причины подобного поведения - статус негражданина сочетает свободу передвижения по Евросоюзу с лёгкостью посещения Российской Федерации. При этом ещё можно жаловатсья и требовать от правительства Латвии и евро-бюрократии (при этом нет недостатска в профессиональных и полу-профессиональных политиках и политиканах, которые озвучивают эти жалобы и стоны). Неграждане в Латвии, IMHO - сложившаяся и устойчивая группа, которая не намерена получать гражданство Латвии. И это первое и основное, что отличает её от тех, кто был ограничен статусом негражданина лет 20 назад, но терпеливо и настойчиво преодолел все преграды и получил не только права, но и обязанности гражданина страны.

В каком смысле "накрыло"? Стихийное бедствие? Но почему тогда вполне успешен Ericsson? Если же Вы имеете в виду ошибки и просчёты руководства, то конечно, Lucent, Nortel - примеры просто катастрофических последствий. Но эти последствия не есть результат общей тенденции, но конкретных решений и действий, порой семи-преступных, руководства компаний.

О чём это? Что компания может выдержать только определённое количество ошибок? Но это основа любого курса MBA. Или идея статьи "Не ходите, дети, в Африку гулять"? Т.е. не создавайте больших компаний, которые становятся мишенью конкурентов? Или всё проще - авто-пиар.
PS. Проблема у Nokia не только с потребительским направлением, но и с телекоммуникационным оборудованием (совместное предприятие с Siemens). Так что проблема не в "заокеанском" менеджменте и различиях в менталитете, методах выработки решений, но в допущенном лет 10 назад технологическом отставании, которое на сегодня просто стало очевидным.

Это, по крайней мере в Штатах, это скорее исключение. Подоходный налог - федеральный и штата (хотя некоторые штаты обходятся и бег него).

Я возможно подзабыл латышский за 20-летнее отсутсвие, но всё же не вижу, где обозначено, что обеспечение дошкольного воспитания - обязанность государства или местного самоуправления. Оно, дошкольное воспитание, входит в функции местного самоуправления и обеспечивает детей местами в соответсвующих учреждениях, как муниципальных, так и частных. Т.е. заботится о доступности. Есть недостаток мест в садиках? В садиках антисанитарные условия? Помещения в аварийном состоянии? В садиках работают насильники или педофилы? В советское время была горькая, но суровая шутка: "Я имею право? Да, имеете. Я могу? Нет, не можете." Но в данном случае я не вижу, откуда исходит предполагаемое право на государственное обучение на произвольно избранном языке. Самоуправление - изберите и принимайте решение. Но, повторю, при чём тогда государство?

"... спасибо Партии за это!"

Извините, но я не знаком с аббревиатурой IIN. Бюджет самоуправлений, по крайней мере в Штатах, складывается, в основном, из отчислений штата и налога на недвижимость, как коммерческую, так и частную. Кроме этого могут быть дополнотельные местные налоги на рестораны, гостиницы, продажи (особенно в крупных городах). Но недвижимость - основной источник.

Сколько национальных школ существует в Латвии? Полагаю, что больше, чем с советско-коммунистическом периоде.
Разве государство ограничивает частную инициативу в сфере образования? Закрывает частные детские садики из-за русского языка?

А кто сказал, что дошкольная система - обязанность государства или местного самоуправления? Если самоуправлениеможет позволить, то пусть оно и решает. При чём тогда парламент? Дайте местным самоуправлениям возможность собирать налоги и распоряжаться бюджетом, а уже потом добивайтесь тех или иных решений - All politics is local (Tip O'Neill).

Т.е. Советский Союз исковеркал моё сознание заставив меня учиться на неродном,для меня, русском?

Вам видимо просто необходим украинский глобус для 5-го класса - этот Вам явно не подходит.

Разве Латвия федеративное, а не унитарное государство? (Надеюсь Вам знакомы эти понятия и нет необходимости разбирать различия). И т.к., по теории, Советский Союз был федерацией национальных государств, то образование на национальном языке - условие необходимое для внешней демонстрации федеративности. Т.к. Латвия является всё-таки унитарным государством, то Ваше сравнение не работает - Вы сравниваете яблоки с апельсинами. Эмоции, Эрик, не заменяют базовых знаний. Ну разве что на митинге, там ещё может подобное пройти.

Not that I personally disagree with that but just to make sure since many in this audience will object to inclusion of Communism or more specifically Bolshevism along with two others.

I hope that the audience is aware that Mr. Laughland considers all totalitarian ideologies, i.e. Nazism, Fascism, and Communism, equally criminal, asocial and inhumane.
Я надеюсь, что уважаемая аудитория информирована о том, что г-н Лахленд рассматривает все тоталитарные идеологии, нацизм, фашизм и коммунизм, в одинаковой степени преступными, анти-общественными и анти-человеческими.

Обсуждение, IMHO, давно вышло за рамки дошкольного воспитания и даже рамки среднего, т.е. школьного, образования (посмотрите ветку обсуждения по итальянскому Тиролю). Если вопрос ограничивается только дошкольным образованием, то почему тогда поднимают вопрос о "русских" школах? Значит они взаимосвязаны.
Далее моё личное мнение ... расходы на образование определяются на уровне местного управления, а не министерства. Финансирование - комбинированное, т.е. государственное и местное. В результате, если финансовое положение позволяет, в т.н. местах компактного проживания могут работать специальные прогаммы, включая и на негосударственном языке.
PS. "... родителям,т.к. именно они обязаны заботится о воспитании  и отвечают (на все 100%) за любые деяния своего ребёнка ..." - абсолютно с Вами согласен. Государство не должно и не будет отвечать за то кем вырастет и станет ребёнок.