Почему не оправдали или почему не решаются отказаться?

Я ему уже и ответил.

Viņam likuma publicēšana ir jāaptur, ja to pieprasa ne mazāk kā viena trešā daļa Saeimas locekļu.

Noteikti jāsamazina līdz vismaz ceturtdaļai - "lai atbildētu pasaules standartiem" (starp citu, krievvalodīgo pilsoņu skaits kāreiz ir aptuveni šāds) un lai arī nevajadzētu tērēt laiku otrai balsošanai Saeimā. Bet labāk - samazināt pat līdz piektdaļai. Iesniegumam Satversmes tiesā taču pietiek piektdaļas - bez jebkādiem referendumiem? Citādi sanāk, ka 30% viedokļu faktiski var ignorēt. Pa daudz jau būs XXI. gadsimtā.

Šādā kārtā apturētais likums nododams tautas nobalsošanai, ja to pieprasa ne mazāk kā viena desmitā daļa vēlētāju.

Tādējādi, šīs trešdaļas deputātu viedoklis nav īpaši svarīgs, ja šādā gadījumā notiek apelācija pie tautas. Kaut gan šie deputāti kāreiz tieši pārstāv savas tautas daļas intereses, lai vēlētājiem nevajadzētu apdomāt katru likumu pašiem (šiem deputātiem par to arī naudu maksa - kā juristiem, ja gribat).

Bet galvenais - nu pat pieņemsim, ka arī desmitdaļa vēlētāju divu mēnešu laikā savāksies un pieprasīs tiešām nepublicēt šo likumu (jau liekas naudas tērēšana parakstu savākšanai). Un kas tālāk? Pareizi - parastā balsošana (un atkal naudas tērēšana) ar PARASTO vairākumu. Kas faktiski iznicina visu 72. panta ideju.

Un vēl - ja mazakuma dalībniekiem no paša sākuma nedot pilsonību, tad jau noteikti pat nevēlāmā deputātu ceturtdaļa nesavāksies Saeimā. Un viss būs labi, ātri un ērti, bez liekiem, nevienam nevajadzīgiem pretestējumiem...

В бизнесе есть такое понятие - "блокирующий пакет". Не контрольный, а именно блокирующий. Обычно это - 25% + 1 акция. В этом случае важное решение не может быть принято простым большинством, а только т. н. квалифицированным большинством (75%).

 

Вот ввести подобное понятие в Сатверсме - и ЦС со своим 31 мандатом сможет без труда блокировать любое решение, ущемляющее права его основного электората. Без слёзных просьб к президенту не провозглашать очередной законопроект. И без сбора 20% голосов на подачу жалобы в Конституционный суд, который ещё пока рассмотрит дело...

 

К слову, в МВФ обычные решения требуют собрать как раз 75% голосов, а наиболее важные решения - даже 85%.

СЭЗ в Латвии вроде как себя не оправдали - статья в "БизнесБалтии" ещё от 22 марта 2006 года. Несмотря на это, от них никак не решаются отказаться - даже продлевают срок их существования до 2035 года (http://arhiv.bb.lv/index.php?p=1&i=4952&s=&a=179799).

Реальная доля - где-то 1.44%. Говорят, что когда они покупали "Baltic Trust Bank", они и сами толком не осознавали, зачем им это нужно.

Готов поменять точку зрения, если Вы покажете, где "местным эстеблишментом" такое заявлено.

 

Вайра Вике-Фрейберга, если мне не изменяет память, в своё время так прямо и заявила - "меньшинство должно подчиниться мнению большинства". И русскоязычные СМИ ей дружно поаплодировали - мол, вот он, единственный урок демократии, который наша госпожа президент выучила в Канаде...

 

И кардинал Пуятс прямо говорит то же самое: "русские должны признать доминирование латышей" (http://www.mixnews.lv/ru/society/news/2011-04-21/63061?comment=true&replyTo=133414). Причём он оказался раскритикован ЛАТЫШСКИМ политологом Иябсом: http://www.ves.lv/article/170291.

А я и не оспариваю вовсе. Я же сказал: "в целом всё верно". (Хотя, в принципе, если точечно, можно было бы и подискутировать - например, что же, на рынок Саудовской Аравии выйти легче, чем, скажем, на немецкий?)

 

Я просто дополняю - есть нам что предложить и Западу. Потому что в плане тех же девочек высококонкурентный рынок уже как раз на другой стороне находится...

 

И "не ждать, пока приедут" я тоже, по сути, и предложил ("ориентироваться надо на ЛЮБОГО клиента").

Леонард, а вот тут уже моя полянка...

 

Австрия в капитал латвийских банков ничего не вкладывала - это делала Германия через "Bank Austria Creditanstalt" (ныне "UniCredit Bank Austria"), вложения которой потом перекупили итальянцы (купив самих немцев). Мальта - это на самом деле Ирландия, а точнее - Дермот Десмонд ("Rietumu banka"). Литва - это Владимир Антонов, Великобритания - это вообще ЕБРР. А вот США - маловато будет, уставник "GE Money Bank" побольше, чем 2.443 млн. латов (сделка с Минцем и Беляевым ещё не закрыта), так что часть "местных" вложений - на самом деле американские.

Иляна, я так понимаю, - технарь. Потому что то, что Вы тут изложили (в целом всё верно), - прерогатива гуманитария-экономиста.

 

Внесу и свои пять копеек по сути: в нашем положении ориентироваться на какую-либо сторону вообще не стоит - ориентироваться надо уже на любого клиента, за исключением разве что откровенных "террористов". А "продавать свои товары, услуги" (а уж тем более - "принимать туристов"), как известно, можно и представителям "блещущих" стран - начиная с историй успеха, описываемых в "Бизнес&Балтии", и заканчивая дешёвым пивом и доступными девочками.

Авто-библиотечки у меня нет, но есть ещё журнал "Мир подержанных автомобилей-2001". Впоследствии я вообще не встречал в Латвии подобных изданий, потому и сохранил.

 

А упомянутый каталог купил (помню) в том же 2001 году в "Полярисе" за 2.69.

Спасибо за фото! Но я так понимаю, что её кузов Вы там у себя на Dartz переделали серьёзно - в плане дизайна (Mad Max). Ибо Ваша "Кинешма" совсем не похожа на те, которые видел я. А видел я их в каталоге "Автомобили мира - 2000" (кстати, бережно храню его).

 

В этом каталоге указывалась и предварительная цена различных моделей "Кинешмы" - от 13 500 до 28 700 рублей, т. е. примерно от 500 до 1 000 долларов (для "Кросса" - 44 300 рублей, т. е. ~1 500 долларов). Допускаю, впрочем, что это - цена для оптовика, а не для конечного покупателя, к тому же установлена она была осенью 1999 года, т. е. в ней не была учтена инфляция в 2000 году, а возможно, и НДС.

 

Теперь, глядя на картинки, попробую порассуждать. Судя по треугольной призме в носовой части, оригиналом Вашей "Кинешмы" был не "Кросс", а более простая модель вроде М-79014. Значит, по бокам когда-то были двери, но Вы их вынесли. Верхние планки отрезали, приварив впоследствии свои, покруглее в сечении и покрепче. Брезентовый тент улетел невесть куда, а лобовое стекло вместе с боковыми ушло служить совсем другим делам. Теперь она и вправду стала настоящим багги...

Ну, Ligier бывают разные - помимо VSP-вуатюреток, которые и впрямь вроде четырёхколёсных мопедов, есть и TGM-автомобильчики, весящие порой под 800 кг (модель SSP Sport, например, была такой), которые уже требуют прав, как и наши квадрациклы. (Правда, на моих ссылках всё же именно вуатюретки.)

 

А цена - пусть она не первична, но она - 13 тысяч. За "бесправный" "мопедик", который больше 45 км/ч не поедет, я отдам не больше одной тысячи (тут уже прав Лаймис). И то - только за наличие четырёх колёс и крыши. Если уж "правовой" квадрацикл стоит эту самую тысячу, а ведь на нём можно поехать и побыстрее...

 

Ну никак я не могу понять, за что такие деньги. Такое впечатление, что производителя там - не более, чем на 3 тысячи, остальные 10 идут в карман государству и / или страховым компаниям, чтобы, ежели что, было с чего лечить и ремонтировать тех, кого этот "бесправный" подросток протаранит.

 

Но в любом случае эти 13 тысяч убивают на корню всю "микро-идею". То ли дело - "Кинешма", за которую 10 лет назад просили всего тысячу, а то и 500 долларов!

У меня тоже книжка - "Велотуризм" (1998), там с десяток самодельных веломобилей описано, и общая инструкция по их сборке тоже есть.

В целом - согласен, но вот Ligier...

 

Недорого ли? Глянул я на http://www.autode.net/car/433935 и http://allianzauto.ru/catalogue/auto/False/ligier/ - предлагают этот Ligier по цене порядка 13 тысяч евро. Почти новые и без пробега, но всё-таки свои 30-40% по выезде из салона уже потерявшие.

 

Многовато будет. За такую цену уже можно купить любую почти новенькую малолитражку - Ford Fiesta, Škoda Fabia, VW Polo и др. (только что проверил цены на reklama.lv).

 

Да и вообще, Ligier мне напоминает Daewoo Matiz или что-нибудь из Daihatsu. Или даже тот же Smart. Такой машинке, по логике, цена должна быть 9 999 евро (новой), на выезде - уже 6 - 7 тысяч, не больше. А они 13 требуют...

Вполне возможно! Можем как-нибудь встретиться и поговорить конкретнее.

 

Помнится, в своё время в Паланге успешно сдавался напрокат веломобиль "Вильнюс". Вот примерно такой и хотелось бы. Или - подобный смирновскому "Старту" (картинки у меня есть). "Наташу" не хочу, хотя она, конечно, практичная с точки зрения сборки-разборки. Но уж больно допотопно выглядит, да и крыши нет, а главное - оригинального ведь чего-то хочется! Без жёсткого кузова (как у "Крохи") могу и обойтись, а вот четыре колеса вместо трёх - хотелось бы.

Да, правильно, с квадрациклом в тысячу уложиться можно: http://www.salidzini.lv/search.php?q=kvadracikls&cn=790&cl=8305.

 

Задумаешь построить веломобиль - дай знать.

Ну да, по поводу стабильности рынка трудно сказать, конечно... В первую очередь, потому, что я сам не припомню удачных бизнес-историй, связанных с микрокарами. Хотя их потенциальные производители наверняка ведь и на российско-украинский рынок рассчитывали... Законодательно все, что ли, погорели, как "Пчёлка"?

 

Но попробуем хотя бы просто пофантазировать. Целевая аудитория, конечно, ещё не зарабатывает, и неизвестно, когда начнёт зарабатывать - так, чтобы нормальную машину в лизинг взять. Но погонять-то хочется. В конце концов, когда Microcar для французских 14-летних пацанов задумывали, тоже ведь не рассчитывали на их собственные заработки.

 

Только вот с ценой они, надо полагать, переборщили. А цена здесь - главное. Предложить им тележку с крышей стоимостью не более нескольких сотен - папа-мама, глядишь, и раскошелятся...

 

Раскошеливаются же на квадрациклы, а сколько они стоят? Тысячу, по-моему. Вот приделать ему крышу - и можно, наверное, даже начинать играть на эффекте "нет ничего долговечнее временных сооружений" (что мы там говорили о заработках на нормальную машину?). Их и в аренду сдавать можно было бы...

 

Или - во! Веломобиль, чёрт побери! Тут уже и на взрослых рассчитывать можно. На женщин, в первую очередь. Ведь велосипед (для взрослых) на трёх, а тем более - четырёх колёсах - отнюдь не частый гость в Латвии! И в соседних странах, надо полагать, тоже. А ведь ему и крышу приделать можно, и прицеп организовать. Только подешевле, чем приходилось встречать в "жирные годы" - 800 за велик, 300 за прицеп...

Кстати, а начать с каких-нибудь мотоколясок - вроде "Кинешмы", "Пчёлки" или "Кросса" - у тебя не было мысли?

 

Ведь подобный агрегатик можно было бы подвести под категорию "B1", но, в отличие от обычных квадрациклов или багги, они были бы с крышей. И пусть на них гоняют юнцы 16-18 летнего возраста, для которых доступ в категорию "B" пока ещё заказан - по возрасту. Вон, у Председателя как раз 15-летний бутуз имеется...

 

Это, конечно, отголоски французской идеи - даже не "Smart", а какого-нибудь "Microcar". Но если поставить этих простеньких аскетов на поток и начать продавать прибалтийским сельским парням, а также белорусам... Как тебе такое?