Хотя я историк, упрекать Вас не буду. Изрядно повеселился, читая ваш опус. В общем, большинство примерно так и представляет историю. но не все способны так игриво ее изложить.

Православный коммунист в нынешней обстановке отнюдь не сюр. Можно одновременно верить в Иисуса Христа и Карла Маркса (даже Иосифа Сталина). Но когда представитель Компартии (пусть она комм... только на словах) в парламенте представляет интересы РПЦ и так вжился в этот облик, что перенял нравы ее верхушки, это больше чем сюр, это идеологический бардак.

Роспотребнадзор сначала смотрит на Путина, потом на все остальное.

История возникновения и исчезновения униатской церкви в Белоруссии изложена популярно и последовательно. Но в тени остался важный фактор этих процессов, их связь с политикой, и не просто политикой, а национальной политикой. Уния была осуществлена тогда, когда совпали желания польской власти и епископата православной церкви. Точно также она была ликвидирована по этим же причинам. И в том, и в другом случае были искренние сторонники этих преобразований, но большинство архиереев руководствовалось чисто меркантильными интересами. Не надо идеализировать или поносить этих людей, такими церковные иерархи являлись всегда. Не только прошлое, но и история последних десятилетий Русской православной церкви убедительно показывает, как опасна для нее открыто демонстрируемая связь с национальными политиками. Не только белоруские националисты пытались выдать униатскую церковь за национальную, и совершенно безрезультатно, униатская цекровь , в отличие от Западной Украины, не стала народной белорусской. Но и нынешнее руководство РПЦ во главе с патриархом Кириллом так тесно и демонстративно связало себя с российской властью и русскими национальными интересами. что теперь пожинает плоды своей недальновидности. Что позволено Кириллу, то годится и для Филарета, и нечего жаловаться на националистов. Они таковы по определению, и не надо им подыгрывать. Занимайтесь божьим делом, а не политикой, она дает выигрыш, но временный, а потом аукается.

Хороший писатель, хотя и мелковат, сюжеты у него в основном камерные, он певец неосуществленного. Но как человек - отвратителен. От Советской власти он получил максимальное, не говоря уже о квартирах в Гродно, Минске стал Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской премии и при этом - антикоммунистом № 2 в Белоруссии (первым номером шел Зенон Позняк. Откуда у него эта злоба? Она копилась давно, он ее испытывал, когда получал высокие награды. Перестройка вывела на свет божий много двуличных людей, но таких как Быков поискать надо. На Учредительном съезде БНФ он еще пел дифирамбы ЦК КПСС, а после Августа 1991 года в "Московских новостях" поливал уже бывшее руководство грязью. Добавлю еще об одном письме -московских либералов с одобрением расправы над российским Верховным Советом в 1993 году. Среди подписавших его были Быков и Адамович, два замечательных белоруских демократа.

Можно подумать, что Гитлер. который не один год упорно и последовательно готовился к войне, не подписав договор с СССР, отказался бы от войны. Экая наивность! И Гитлер рано или поздно пошел бы на Восток, почитайте его "Майн кампф". Состоявшийся вариант для СССР был наиболее благоприятным. Можно было бы оправдать сотрудничество прибалтийских государств с гитлеровской Германией, если оно что-либо могло дать им. Но это был бы наихудший вариант для них, после 1945 года у них как участников гитлеровской коалиции остались бы незначительные кусочки. В том противостоянии гигантов остаться в стороне они не могли.

Вступили, но не воевали.

Голубая мечта - Константинополь и проливы, вот причина этого "дурацкого" решения. Но даже в случае участия в победе над Тройственным союзом Россия их не получила бы.

СССР не захватил восточные районы Польши, а вернул белорусские земли, отторгнутые в 1920 году. Здесь принципиальное различие. Вот почему-то Вы и о евреях помните, а о белорусах забываете.

Прочитал только две книги (разные и в разные сроки), и Дайнерис мне умеренно понравилась, а Серсея очень не понравилась. Судя по поверхностным знакомствам с обсуждением сериала, большинство ищет доброго царя (или царицу) и поэтому болезненно реагировало на смерть Дайнерис. В отличие от упомянутых мной политологов я не думаю, что из этой истории можно извлечь какие-то серьезные уроки, разве что из реакции на него можно порассуждать о психологии зрителя. Сериал как сериал. Я привел отрывок только потому, что уж очень он контрастировал с мнением автора текста и многих зрителей.

Почитал текст К. Бенедиктова, затем некоторые другие сайты и на сайте BBC встретил рецензии на сериал. Дело в том, что я его не смотрел, ранее начинал читать сам текст-первоисточник, но бросил – тяжеловато пишет, да и не привлекало меня это королевское душегубство. Но я просматривал рецензии, хотел узнать, чем все это закончится. И сегодня на сайте BBC обнаружил три рассуждения политологов. Вот отрывок из отзыва Евгения Рощина ( я его взял, потому что он дает по сравнению с К. Бенедиктовым противоположную оценку. Возможно, обсуждающим будет интересно его прочитать:

«И вроде бы ее (Дейенерис) так и пытались представить: она действительно в белом, она освобождает города, отменяет рабство, люди к ней тянутся, вступают в ряды ее армии и идут бороться за правое дело.

Но на самом деле Дейенерис, по-моему, с самого начала правильно - то есть последовательно - говорит о том, что ей нужен трон. И чем дальше сериал, тем явнее становится этот тезис. Ее главный драйвер - борьба за власть ради самой власти.…

По сути в последнем сезоне нам показывают ситуацию, когда все погибли и осталось две силы.

Это Серсея, которая держит оборону в замке за стенами крепости, и Дейенерис. Серсея - обезумевшая королева, которая правит исключительно за счет страха. Дейенерис - белая королева: за все хорошее, против всего плохого. Это две разные концепции суверенной власти. …

И мы понимаем, что на самом деле хрен редьки не слаще. Что Дейенерис ничем не лучше образа Серсеи, …

Итак, одна безумная королева сменяется другой. Тут происходит нечто, что шокирует публику и вызывает у нее отвращение. Дейенерис сама теряет рассудок в пылу атаки, меняет свое настроение с милостивого на вот это ужасное проявление своей силы, негодования и безумия, и направляет оружие массового поражения на врага, который по сути уже капитулировал.

Выражаясь современным языком, сегодня мы Дейенерис судили бы как военную преступницу. Идет набор военных преступлений - убийства людей, которые уже сдаются в плен, использование оружия массового поражения недискриминационного характера против нонкомбатантов в городе, наплевав на все гаагские конвенции. По сути это основание для нового Нюрнбергского процесса."

Дали будущее - создали республику, свои органы власти. свою систему образования, свою национальную культуру и так далее. И таким образом национально неопределенное и неоформленное превратилось в нацию. Вы будете это отрицать? Будете утверждать "Мы сами построили бы белорусскую нацию в Речи Посполитой (от нее пошел разговор) или в царской России?" Утверждать так - это или не знать истории своего народа, или отворачиваться от нее.

История белорусов тесно связана с историей поляков и русских, это исторический факт и от этого никуда не денешься. И надо видеть все полезное, что дали им эти два народа, а не только угнетение со стороны их правителей. Односторонний взгляд на соседей, при котором видят в них только хорошее или только плохое, ослабляет белорусскую нацию, ослабляет национальное самосознание, которое сформировалось в XX веке. Это делают те белорусские националисты, которые никак не могут встать на собственные ноги и которые выглядят больше поляками, чем белорусами, не в меньшей степени и те, которые впадают в другую крайность, и видят в царской России спасителя белорусского народа. Предлагаю нейтральный вариант: и в феодальной, затем буржуазной Речи Посполитой, и в полуфеодальной, полубуржуазной Россиской империи не было у белорусов национального будущего, его дали коммунисты-интернационалисты (смотри истории образования БССР), чего не могут им простить русские националисты, и почему-то крутят носом белорусские.

Зло в конце концов победило. Это, очевидно, о перестройке.

Дело не в диссертации. Полученная когда-то степень не дает права нести всякую чушь, даже если она кому-то нравится. Просто человек кормится на поле, засеянном в годы перестройки. Жить чем-то надо, а ничего другого он не знает. И не он один. Пока я заметил ваш ответ, появился текст Дмитрия Перса, в котором он разбирается с опусом некоей Инны Студинской, которая по его предположению является Ниной Стужинской. Вот последняя вместе с Кузнецовым трудится на той же ниве с той же целью. Мне что-то не верится в бескорыстность их антикоммунизма.

Как я понял, текст не о Куропатах, а о Кузнецове, продолжение спора с ним. "По моим расчетам..." С этой фразы Кузнецов начинает все свои сообщения о расстрелах, будь они в Куропатах, Тростенце или еще где-нибудь. Понятно, что он подсчитывает, глядя в потолок, но никогда не сообщает, что на нем написано и как он вел подсчеты. Конечно, можно порезвиться, посмеяться над этим "ученым", но не пытайтесь его переубедить. Это бесполезно, он и дальше будет писать то, что пишет уже три десятилетия, и это так заизвестковалось в его мозгах, что прочистить их невозможно.

Принял к сведению.

Начну с конца. Те, у кого погибли родственники, естественно, ненавидят Сталина, те у кого расстреляны без вины, имеют полное моральное право ненавидеть. Через сто-двести лет вряд ли пра-пра-правнуки будут так болезненно воспринимать политические репрессии прошлого. Я привел пример с Петром Первым именно для понимания этого. Вам не нравится, что выдуманную историю о готовившемся выселении евреев я назвал "сказками"? Назовите его модным словом "фейк". И главное. Читая ваш пост, я подумал : "Ну вот, опять еврей пишет только о погибших евреях!" И вы еще раз подтвердили это: "Он (Петр Первый) ведь губил, думаю, русских людей..." У нас, в Белоруссии, скорбят о погибших вне зависимости от их национальности.

Оставили бы Вы свои еврейские сказки о выселении евреев у себя, в Израиле, здесь они уже не в ходу. Интересна другая фраза - Я, как еврей, ему прощать не собираюсь. Вы ему ставите в вину даже не расстрелы невинных людей, а "дело врачей". Возможно, евреи "дело врачей" будут ставить в вину Сталину и через сто-двести лет, но рыдания по поводу массовых политических репрессий поутихнут, они уже утихают (я не говорю о тех, кто использует их в политических целях) Вот некоторые историки пишут, что Петр Великий погубил при строительстве Петербурга больше людей, чем было расстреляно при Сталине. И что же? Кто рвет на себе волоса по этому поводу?

Хорошая, познавательная статья. Чем больше по нашей земле будут ездить, тем больше нам денег перепадет. Правда, будет больше шума и смога, но что поделаешь: деньги требуют жертв.