Проехали!

Посмотрите № 290 о неоднозначности понятия национализм. О перестроечном национализме ничего хорошего сказать нельзя, как его сущности так и многочисленных варварских проявлениях. НАЦИОНАЛИЗМ РАЗНЕС СССР, и его последствия продолжаются. Что здесь хорошего? Платят за него все. кто на нем не нажился.

Кстати. Путин, обличая украинский национализм, осторожно обошел роль своего крестного отца.

Слово "цугцванг" я употребил в том смысле, что любое решение ничего хорошего принести не могло. Оценка одного варианта бесспорна, оставить все как есть = получить нынешнюю ситуацию, даже хуже, с участием США.

В перепалку вступать не собираюсь, но на вопрос "ЧТО БЫЛО в начале, Виталий? Курица/яйцо?!" надо ответить. Когда речь идет о национализме, то надо иметь в виду, что это понятие неоднозначно. На заре рождения национального самосознания этот термин, отражающий это явление, носил положительное значение. Это относится в определенной степени и к русскому национализму периода его зарождения, где-то второй половины 18- первой половины 19 в. Но это же надо отнести и к украинскому национализму, начавшему формироваться с середины 19 в. и встретившему уже принявший имперский характер русский национализм. Вот с этого времени украинский и русский национализм стали приобретать враждебный друг другу характер. Теперь он проявляется в полной степени, хотя облик украинского национализма вызывает наибольшее отвращение.

Ваш довод (все так делают) соседи России не примут. А смысл моего упрека как раз в этом. Повторю вопрос "Кто тогда они для России, союзники или следующие жертвы?" и добавлю следующий "Если они будут воспринимать себя потенциальными жертвами. пойдет ли это на пользу России?"

Какая-то эмоциональная абракадабра. Ответ невозможен.

Как историк хочу остановиться на исторической части Заявления В. Путина, но сразу обозначаю свою оценку основного содержания его речи.

Решение признать ДНР и ЛНР и ввести туда войска было неизбежным, но вынужденным решением. Поскольку украинское правительство не собиралось делать какие-либо реальные шаги по урегулированию ситуации, другого выхода не оставалось, держать далее эти республики в подвешенном состоянии Россия уже не могла. Это был цугцванг (как и введение советских войск в Афганистан), но при таком решении можно только рассуждать, что было бы хуже, потому что ничего хорошего не будет. За ошибки надо платить, а путь к этому решению начался тогда, когда российское правительство потакало (в какой-то степени и поддерживало) политическим проходимцам типа Стрелкова, игравшим на естественных чувствах людей, возмущенных политикой украинских властей.

Длинное оправдание предпринятых действий обращено, прежде всего, к жителям России. Естественно, за это расплачиваться придется им, а не русским энтузиастам в Прибалтике. Но в нем звучит и другое, на что обратил внимание Ю. Алексеев – «Нерушимость границ" — не икона для молитв… нерушимость ленинско-сталинских, а тем более, хрущевских границ вполне можно с лёгким сердцем похерить». Берегитесь соседи! Кто тогда они для России, союзники или следующие жертвы? Подобного рода оправдания только усиливают отрицательный эффект от предпринятых действий. Лет десять назад я говорил (сам себе): хотя Путин как президент создан в пробирке, но он лучший на постсоветском пространстве, и не только. Теперь я могу только сказать: был лучшим, настоящее свидетельствует,  что  у каждого президента свой срок эффективности.

Вся речь В. Путина пронизана русским монархическим национализмом, об этом свидетельствует его исторический экскурс, прежде всего о происхождении республиканских границ. Любой национализм, особенно воинствующий, рождает как реакцию другой, украинский, белорусский, прибалтийский национализм, который охотно использует подобные высказывания. Воспитанный в духе советского интернационализма, я после подобных официальных заявлений ощущаю опасность превратиться в белорусского националиста.

Дезавуирую первую часть первого предложения. Как-нибудь в другой раз.

Помнится, в сообщении о его первой пресс-конференции сообщалось, что он сам видел убийство одного из мигрантов. Теперь он уже говорит, что сам участвовал в убийстве двух десятков. Его память значительно улучшилась.

Это говорит о том, что у этого ястреба есть голова, и вызывает сомнение наличие ее у тех, кто раскручивает спираль противостояния. Она все больше набирает инерцию, и нет гарантии, что она не взорвется.

.

Я не военный аналитик, человек глубоко штатский, но вместо авторской версии начавшиеся "союзные учения «Союзная решимость-2022» - это ответ на агрессивные действия Запада"предложу другую. Угроза военных действий ВСУ в Донбассе растет, украинская армия уже другая, сильнее, чем в 2014 г., и может в короткое время достигнуть решающих успехов, после которых помогать уже будет поздно. Поэтому и перебросили поближе войска, чтобы быть наготове. Думаю, что украинские власти понимают: теперь начать военные действия, значит спровоцировать введение российских воинских частей в Донбасс, и неизвестно, где они остановятся, может пойдут до Приднестровья (семь бед, один ответ)

Такие случаи бывают, но не часто. Вы смешиваете государство и политический режим.

Заглянул в знакомую библиотеку. В ней текст в формате PDF. не стал скачивать, не просмотрев. Вот какой там отзыв larido: Оценка: плохо. Тема, безусловно, важная. Но вот представление ее весьма сомнительно. После беглого просмотра складывается впечатление, что автор много чего слышал и читал, но вот, похоже, ничего не понял. Кроме того возникают обоснованные подозрения в том, что автор физиологически не способен отделить факты от вымысла. Способ мышления как у младшего школьника - отличника. Типичный "британский ученый", но, возможно, искренний".

От себя добавлю общий вывод из знакомства с рассуждениями политологов, в том числе самых именитых и известных, об истории. В основной массе они пользуются распространенными в их среде представлениями о прошлом, поэтому и выводы их часто поверхностны.

Знание президентами истории находится на уровне газетной публицистики. Когда оно переплетается со своими групповыми (классовыми) интересами, появляются подобные перлы

"Между интересами государства и интересами народа надо всегда выбирать интересы своего народа". Думаю, многие латыши могут сказать то же: "Мы в 1941 году. (и 1991 году также) выбрали интересы своего народа (и палестинцы в Израиле, и многие другие в разных частях мира). И русские в Прибалтике будут бороться за интересы своего русского народа. Сложную проблему просто не объяснишь.

Это не факт, а официальное обобщение фактов. Самих фактов в белорусском Интернете много, вот последний замеченный мной: арестовали жителя Гомеля за участие в протестах августа 2020 г. (добираются до последних). Интересен не сам арест, а его проведение: схватили на улице, носом в снег, надели наручники и все засняли для вразумления тех. кто еще не протестовал.

Об уехавших. По польским и литовским уверениям в эти страны уехало более 43 тыс. человек, но эта цифра взята из оппозиционных пропагандистских материалов, она, безусловно, включает трудовую эмиграцию. Встречал и меньшую, все они неопределенно приблизительны.

С последним абзацем согласен. в этом и заключается журналистика.

У меня противоположное впечатление.

Откуда Вы знаете? Вы сидели?

По словам Генерального прокурора Шведа по протестным делам осуждено около полторы тысяч человек.

В комментарии речь шла не о их вине. Вопрос был о другом: надо ли осуждать человека за то. что он предпочел эмиграцию тюрьме?

То есть Вы приравниваете Филея к тем, кого он обличает?