Такую власть называют авторитарной. Вы все время пытаетесь подменить сущность формой.

Но тогда надо и говорить о сути, а не сомнительных терминах. Сильная власть - это не признак империи. Как известно, в 1917 году в Российской империи власть оказалась чрезвычайно слабой и империя рухнула.

Произошла какая-то накладка и комментарий продублировался.

Есть слова и термины, которые становятся многозначными оттого, что разные люди вкладывают в них свой смысл. К ним относится и слов «империя». Кажется, чего проще – загляни в словарь современного русского языка и прочитай там: это монархическое государство, во главе которого стоит император или императрица. В последние годы вокруг этого термина напустили столько мути, что разобраться в нем теперь невозможно. Началось это у нас со времен Перестройки. Антисоветскими, значит и антисоюзными силами было поднято на щит и широко использовалось в своей пропаганде выражение президента Рейгана, посмотревшего фильм «Звездные войны» и обозвавшего СССР «империей зла». Со временем журналисты и за ними  политологи укоротили это выражение и стали называть СССР просто империей. Борьба с Центром, то есть руководством единого государства, называлась борьбой с империей. Это делали не только националисты в Белоруссии, Украине, Прибалтике, но даже российский президент Ельцин также объявил СССР империей. Под лозунгом борьбы с империей разрастался сепаратизм, политический и национальный, результат всем известен.

Так осталось до сих пор, и Председатель явно испытывает давление этого определения, соглашаясь с тем, что СССР был империей, пусть с оговоркой - положительной. Пытаясь это обосновать, он предлагает столько пояснений, что слово «империя» становится неопределенным, но фактически сохраняющим  прежний разрушительный смысл: никакого подлинного центра. А это делает любой предлагаемый Союз нереальным, и эта нереальность сохраняется, пока одни республики еще болеют сепаратизмом, а у современной России в отличие от ее советской предшественницы  проглядывают имперские реминисценции далёкого прошлого.

Есть слова и термины, которые становятся многозначными оттого, что разные люди вкладывают в них свой смысл. К ним относится и слов «империя». Кажется, чего проще – загляни в словарь современного русского языка и прочитай там: это монархическое государство, во главе которого стоит император или императрица. В последние годы вокруг этого термина напустили столько мути, что разобраться в нем теперь невозможно. Началось это у нас со времен Перестройки. Антисоветскими, значит и антисоюзными силами было поднято на щит и широко использовалось в своей пропаганде выражение президента Рейгана, посмотревшего фильм «Звездные войны» и обозвавшего СССР «империей зла». Со временем журналисты и за ними  политологи укоротили это выражение и стали называть СССР просто империей. Борьба с Центром, то есть руководством единого государства, называлась борьбой с империей. Это делали не только националисты в Белоруссии, Украине, Прибалтике, но даже российский президент Ельцин также объявил СССР империей. Под лозунгом борьбы с империей разрастался сепаратизм, политический и национальный, результат всем известен.

Так осталось до сих пор, и Председатель явно испытывает давление этого определения, соглашаясь с тем, что СССР был империей, пусть с оговоркой - положительной. Пытаясь это обосновать, он предлагает столько пояснений, что слово «империя» становится неопределенным, но фактически сохраняющим  прежний разрушительный смысл: никакого подлинного центра. А это делает любой предлагаемый Союз нереальным, и эта нереальность сохраняется, пока одни республики еще болеют сепаратизмом, а у современной России в отличие от ее советской предшественницы  проглядывают имперские реминисценции далёкого прошлого.

Здесь есть две проблемы. Первая связана с Вашей репликой, Вы абсолютно правы: с приходом АГ к власти закончился господствовавший в республике бардак, экономическая и социальная политика у нас в корне отличалась от российской, и это почувствовали все, не только Вы. Вторая проблема - АГ сразу же стал устанавливать свою авторитарную власть и начал конфликтовать с Верховным Советом, который ему абсолютно был не нужен, что показал следующий референдум 1996 г. Может Вам и нравится нынешний стиль руководства республикой, нараставший с того времени, но по моему мнению он теперь стал тормозом для ее развития.

Он публицист, я историк. Вот я и сделал уточнение исторического характера.

Автор умолчал о четвертом, главном вопросе, ради которого и организовывался референдум - предоставлении Президенту права досрочно распускать Верховный Совет в случаях систематического или грубого нарушения Конституции. Первые три вопроса были вызваны его конфронтацией с националистической оппозицией , этот– с Верховным Советом.

"У страны появились новые государственные символы, которые мало чем отличались от символики БССР". Отличались принципиально - были убраны олицетворяющие союз рабочего класса и крестьянства Серп и Молот как идеологически чуждые новому общественному строю.

Человек, который называет себя директором, пусть и неизвестно какого института, не должен опускаться до такой дешевки.

"Я таким образом издевался над недоумками во власти, которые произносят фразу про "бомбу, заложенную Лениным" на полном серьезе". Не стоит употреблять такие резкие выражения о президенте.

Куда он ее заложил?

Потому что человек не терпит неправды и говорит только правду - несуразную.

Всеобъемлющая ложь. Ну Вы и хватили, правда очевидно тоже была. Очевидно Вы теперь живете при сплошной правде. А лицемерами люди сами становятся, когда стараются приспособиться.

Первое впечатление: комментатор лучше разбирается в аграрном вопросе, чем автор. Посмотрим на его следующие художества.

В какой-то мере вы и ответили на свой вопрос № 48. Классовое сознание не вырабатывается автоматически в зависимости от социального положения. хотя последнее лежит в его основе. Важно, какая идеология проникла в его голову (или была ему туда вдолблена)., а это зависит от многих жизненных обстоятельств. И конечно. порывают со своим классом и переходят на позиции другого - угнетенного - отнюдь не парвеню. Кажется, наиболее ярко это видно на биографиях террористок в царской России. Это не "парвеню" советского периода, готовые продаться любому, те готовы были идити на смерть и шли. Сколько среди них было выходцев из высших слоев царского общества! Вот что значит идеология в высшем смысле слова.

"А если этот менеджер будет работать не на горстку паразитов, а на всё общество, то это - внезапно - и есть социализм".

Верно, но при одном непременном условии - когда будет установлена общественная собственность на средства производства. Этому учит марксизм, почему его так ненавидят бружуи и буржуйчики.

Поэтому он и раб. даже если юридически свободен, но с промытыми мозгами и пока полным желудком..

Не забывает он годовщины Победы. Вот сегодня решил. что 9 Мая в Минске будет парад. Уж если с гитлеровцами справились, то короновируса не испугаемся.

И мое спасибо автору статьи. Грамоте меня научили родные, и получилось так, что первыми текстами, которые я прочитал не один десяток раз за неимением других были "Правила эксплуатации железных дорог"и песенник сестры, школьная тетрадь с текстами всех популярных песен военных лет. Среди них была и "Землянка". Она, как и другие, запомнилась на всю жизнь

Для автора статьи это действительно неудобный вопрос, да не по адресу это будет. Почему бы Вам не задать его автору высказывания?