//...У американцев у тому времени уже было ядерное оружие, а эта "мощь"(с), вполне могла бы превратиться в шашлык, вместе с Москвой в придачу...//

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не путайте атомную бомбу с ядерным оружием. Помимо способности убить большое количество людей, оружие должно еще быть доставлено к месту применения, причем в условиях противодействия противника. И в этом смысле, то что удалось в Японии, было абсолютно невозможно повторить в СССР. К тому времени СССР обладал достаточно надежной ПВО, а американские бомбардировщики были эффективными только по беззащитным немецким городам и только по согласованию с советским командованием.

По данному вопросу интересен факт, связанный с бомбардировкой городов, которые должны были оказаться в советской зоне оккупации Германии. Когда выяснилось, что союзники слишком усердствуют в разрушении именно этих городов, Сталин предупредил американцев и англичан, что будет сбивать их бомбардировщики. И тогда налеты прекратились.

Вот когда американцы отстанут от Польши, тогда и появится смысл обсуждать Польшу как субъект с собственными интересами. А пока этого не произошло, так и говорить не о чем. А если делать прогнозы, то на мой взгляд это произойдет нескоро. Как минимум лет через 10.

И опять Вы ошибаетесь. Я вовсе не адепт США и осознаю их реальные возможности и невозможности. Они уже не те американцы, которые безнаказанно глумились над всем миром лет 20-30 назад. Тем не менее их рано списывать со счетов и пытаться закидать шапками, как это предлагаете Вы. Они вовсе не собираются безропотно уступать мировой Олимп, поэтому будут сопротивляться по всем фронтам. А Польша в этом смысле - их вотчина, и они безусловно ее используют на 100%. Поэтому нет смысла строить дорогостоящие проекты с участием Польши, если они идут вразрез с интересами США. Американцы легко зарубят эти проекты только потому, что они хотят и могут это сделать.

Помимо чтения необходимо еще и думать, анализировать. Сухопутный транспортный коридор из Китая в Европу безусловно интересен Китаю, России, Польше, Казахстану, Германии и возможно еще кому-то. Но я бы не стал его рассматривать в качестве некого драйвера по объединению интересов вышеозвученных стран. И Вам не рекомендую, поскольку это как минимум наивно. Над всеми этими интересами господствуют интересы США, которые легко развеют все Ваши иллюзии с помощью саботажа той же самой Польши. Большая политика рулит.

Что-то я перестаю Вас понимать. При чем тут Евразия? При чем тут Китай?

Если мы обсуждаем сегодняшнюю Польшу, то разговор должен вестись об интересах США и России. Ну максимум, еще и Германии. А Вы почему-то, манипулируя географическими стереотипами прошлого века, выбрасываете американцев из числа интересантов. Это как понимать? Вы что, с Луны свалились?

Транзит, это конечно хорошо, но ведь он находится в жесткой связке с другими вопросами, среди которых на первом месте выступают интересы США. И если американцы проявят принципиальность (а Россия ее уже проявила в виде строительства СП-2), то поляки проглотят свои интересы и пойдут на поводу у США, то есть останутся без транзита. Вернее, практически уже остались.

И да, разговоры о соотношении весомости экономики и политики это - детский сад (извините за грубость). Экономика и политика находятся в одной обойме, которая называется конкурентоспособностью. А задачи по ее обеспечению могут решаться разными способами. Хоть выращиванием помидоров, хоть строительством заводов и фабрик, а хоть и авианосцами, ракетами или ковровыми бомбардировками. В этих вопросах важен результат, а средства выбираются исходя из соображений эффективности.

Помилуйте, Алексей, ну какой из Польши может получится мост, если она в политическом смысле гораздо дальше от России, чем Германия (которую Польша по Вашей логике должна соединять с Россией)?

Лично я не сторонник анализа поведения того или иного политического субъекта с точки зрения исторических предпосылок. Во-первых потому, что история не является достоверным источником информации, а вместо фактов поставляет идеологическую интерпретацию в интересах политического заказчика. А во-вторых, какова бы не была предыстория того или иного государства, в наше прагматичное время даже самые закоренелые консерваторы вынуждены ломать стереотипы и учиться приспосабливаться к новейшим реалиям.

Что же касается Польши, то в настоящее время она находится под стопроцентным влиянием США, поэтому выполняет функцию проводника американских интересов на границе между Европой и Россией. Любые факты из взаимоотношений Польши с Россией легко укладываются в эту простенькую комбинацию, поэтому не вижу смысла усложнять эту схему, втягивая в нее какие-то исторические предпосылки. Польша интересна для США потому, что ее можно использовать против России по широкому спектру средств давления, начиная от примитивной русофобии, и вплоть до размещения на ее территории военных баз и использование мобилизационных ресурсов в предстоящих боевых действиях. США для Польши интересны тем, что поддерживают ее в стремлении достичь влиятельного положения в Евросоюзе, да и материально иногда подкидывают "на карман". Вот на этом всем они и сошлись.

Дело не в 30-ти танках и бронемашинах, а в том, что НАТО мелкими (жабьими, как говорили украинцы) прыжками неуклонно подбирается к России. Сегодня 30 танков, завтра еще 30, а послезавтра станет поздно реагировать. Исход современной войны определяется не умением махать шашкой, а правильной подготовкой к ее началу. В этом смысле Лукашенко никак не является решающей стороной вопроса. Реагировать должна Россия, и я надеюсь, что она все делает адекватно. А что касается Лукашенко, то он просто использует ситуацию чтобы в очередной попиариться. Хорошо быть смелым президентом, когда за спиной стоят Вооруженные Силы РФ. Они-то уж точно обязаны защищать Беларусь, поскольку для самой России это вопрос жизни и смерти.

Литовцам необходимо понять, что НАТО их никак не защитит от России в случае, если конфликт между Западом и Россией обострится до крови. Наоборот, НАТО (в лице США) заинтересовано в выставлении Прибалтийских республик в качестве передового рубежа собственной военной системы. А передовые рубежи по определению всегда несут наибольшие потери. Таким образом у Литвы, действующей под флагом НАТО, в случае чего останется очень мало шансов на выживание.

Совсем иная картина возникает в случае выхода Литвы из НАТО. Россия перестает рассматривать эту территорию как вражескую позицию. И тогда в случае конфликта литовцы немного пригибаются, а ракеты пролетают над их головами в сторону реальных угроз.

Если Россия не предпринимает резких телодвижений в сторону Беларуси, то это вовсе не означает, что у нее нет четкой стратегии по отношению к Минску. Просто Беларусь уже и так достаточно прочно привязана к России, и не нуждается в дополнительных понуканиях. Лукашенко хоть временами и пытается изображать независимость, но делает это слабо и неубедительно. А Москва в свою очередь не торопится разглашать свои планы на Беларусь. И это правильно, поскольку процесс по-любому неуклонно движется в нужном направлении, а Лукашенко имеет достаточно времени, чтобы спокойно встретить старость. И все довольны. Овцы целы (пока еще), а волки сыты.

Идея есть, и она достаточно логична.

На самом деле среднестатистический человек - существо весьма примитивное и ограниченное. И наличие образования (и даже ученой степени) никак не влияют на узость взглядов и интересов. И когда такому человеку предлагается на рассмотрение нечто, выходящее за грань его понимания, то он, либо сразу отметает данное предложение, либо начинает беззаветно в него верить. При этом его разум отдыхает, поскольку вера не требует аналитики. И это очень приятно, поскольку не надо умственно напрягаться для получения иллюзии достижения желанной цели, например - полного исцеления от всех болячек.

Примерно так же, как в Кашпировского, мы еще и в перестройку поверили. Бездумно разрушили страну и все то, что создавалось нашими предками. А все потому, что не дали себе труда поразмышлять над перспективой бездумного разрушительства и уничтожительства. Это сегодня мы начинаем понемногу осознавать содеянное. А во времена Кашпировского всеобщее безумие охватило всю страну. Но опять же повторюсь, это не стихийное бедствие, а обычное проявление примитивности человеческого разума.

А если развить вопрос по поводу мироустройства, то приходим к выводу о иерархической конструкции общества. Среднестатистический человечек является объектом, и выполняет функцию служения интересам элит. А вот эти элиты и являются реальными субъектами человеческой цивилизации, и их взаимодействие определяет ход истории. Элите не нужен общественный разум, поскольку этот разум должен являться прерогативой исключительно самой элиты. Поэтому самых разумных элита вовлекает в свои ряды, а остальных тупо гнобит различными инструментами, в том числе и шарлатанством.

Гораздо духовнее и возвышеннее (если можно так выразиться) выглядело бы описываемое мероприятие, если бы инициаторы провели его негласно. Коль душа требует подвига, значит этот подвиг должен оставаться только в душе. А когда вокруг доброго дела возникает шумиха, тогда приходит ощущение того, что это не доброе дело, а пиар акция. Вот мол посмотрите люди добрые, какой я хороший человек (по сравнению со всеми вами).

После резких высказываний желательно писать слово ИМХО. Иначе будете выглядеть очень нескромно.

Мне нравится эта говорилка. Вполне достаточная свобода слова и достаточно интеллигентный уровень дискуссии. Правда, аудитория малочисленна, но зато получается вполне читабельный форум. Короче говоря, поздравляю с ДР и желаю здоровья, благополучия и душевного комфорта всем присутствующим и отсутствующим. А также спасибо организаторам за предоставленную возможность иногда высказываться.

Жанна, послушайте. Я понимаю, что в жизни бывают пронзительные моменты, которыми хочется поделиться с чужими людьми. Я даже понимаю насколько они могут запасть Вам в душу и нанести ей некие травмы. Тем более понимаю, что на фоне светлых моментов темные выглядят еще темнее. Поэтому могу постараться понять, каким образом в Вашем рассказе появился злой персонаж училки-гадюки. Вернее, постараться-то могу, но не могу в него поверить.

Позвольте дать Вам совет старого зануды. Если Вы хотите публично излить душу, то нельзя этого делать слишком прямолинейно. То что могут легко понять Ваши друзья, вовсе не обязательно поймут Ваши читатели. То что видите Вы, Ваши читатели могут видеть совершенно иначе. А когда Вы гипертрофируете ситуацию (даже несмотря на то, что Вы ее именно такой и видите), тогда наступает недоверие и потеря контакта.

Вот например, Вы хотите донести до читателя, что Ваша училка оказалась гадюкой. Но ведь для этого не надо ее превращать в абсолютного дьявола. Для нормального читателя достаточно одного нетактично сказанного слова, чтобы он понял всю негативную суть этой дрянной девчонки. Да что там слова, иногда достаточно даже взгляда или жеста. А Вы сделали из нее какую-то мегеру. Поймите же, что в жизни так не бывает. Люди с подобным характером физически не могут работать педагогом. И для меня, как Вашего читателя, встает совершенно правомерный вопрос. Ну допустим, что у Жанны не сложились отношения с училкой. Но как такое чудовище вообще хоть с кем-то способно наладить отношения? Или оно абсолютно всех учеников также ненавидит и третирует. Но ведь это же нонсенс. Или, во всяком случае, неправдоподобно.

На мой взгляд Вы слишком увлеклись откровением. Из своего опыта знаю, как трудно без пристрастий зафиксировать конфликтную ситуацию, которая касается лично Вас, и объективно донести ее до постороннего человека. Люди склонны преувеличивать переживания, и мы с Вами не исключения из этого правила. Мы все всегда что-то преувеличиваем. И потом рассказываем не то что было на самом деле, а собственные интерпретации. И естественно, все в них преувеличиваем.

Но, если Вы берете на себя роль автора, то Вы ОБЯЗАНЫ уметь увидеть со стороны даже собственный крик души. Причем не только увидеть, но и оценить его с точки зрения восприимчивости другими людьми. А в случае обнаружения любых преувеличений Ваша авторская сущность обязана внести коррективы даже несмотря на то, что Ваша человеческая сущность этому сопротивляется. Таковы законы литературы, и их недопустимо игнорировать, так же, как например, Закон Всемирного Тяготения.

К чему же такая кровожадность? А вдруг вам первое удовольствие настолько понравится, что вы позабудете о своих ножичках и захотите продолжения? Тем более, что и ножичка никакого у вас нет и не было никогда. Это вы только мечтаете быть сильными и независимыми, а на самом деле вы всегда будете подкладкой под теми, кто вас имеет. Вчера вас имел СССР, и вы покорно исполняли все желания Москвы. Сегодня вас имеет Запад, и вы с той же покорностью исполняете все прихоти Брюсселя. Прикажут вам раздвинуть ноги, и вы с радостью это сделаете. Прикажут сдохнуть, и вы отправите своих детей умирать во имя интересов Запада. Или предоставите свою землю под военную базу НАТО прекрасно понимая, что первыми же залпами новой войны она будет уничтожена вместе с вашим народом. Вы - безвольные и безответные, поэтому вы - никто, и звать вас - никак.

А вы тут про какой-то ножик в печенку...

Смешно...

Англичане по такому поводу говорят: "Если насилие неизбежно, постарайтесь расслабиться и получить удовольствие". А я, как еврей, добавлю, что это ответ и на Ваш вопрос.

Не спешите торопиться с выводами. На данный момент Россия всего навсего пытается вернуть свои исконные владения в виде бывших республик СССР. Аннексия Крыма (Абхазии, Ю. Осетии) в этом смысле является такой же "агрессией", как например освобождение Украины и Беларуси от нашествия фашистов 1941 года. А вот, когда большинство республик соберутся под общим флагом и захотят расшириться за счет захвата, скажем, Франции или Австралии, вот тогда можно будет констатировать агрессивное поведение России. Но не ранее того.

Россия не является европейской страной потому что имеет совершенно иной менталитет. Европа (коллективный Запад) стремится создать однополярный мир, в котором будет занимать главенствующее положение. России в этой конструкции уготована роль сырьевого придатка, занимающегося обслуживанием высшего европейского сообщества.

Разумеется, Россию это не устраивает, поэтому она борется за свой полюс мира, который будет иметь в своем регионе такие же права, как и Запад (Европа/США) в своем. Вполне возможно, что добившись своей цели, Россия начнет претендовать на большее, и этим станет походить на сегодняшний Запад. Но это пока лишь из области предположений.