Экономист, практик и еще оказывается немного политолог. Очень разностороння личность. Интервью выпукло-обтекаемое и формально описывает текущую ситуацию. Не придерешься. И что самое главное имя главной причины-источника всех решений в РБ не упомянуто всуе. Гораздо интереснее для общего понимания даже не как РБ выходит из евроизоляции, а собственно зачем она в этой изоляции очутилась? Было бы интересно посмотреть как это автор бы также обтекаемо формально это обосновал, умудрившись ни разу не упомянуть при этом понятно кого.

      Тема поднята интересная. На мой взгляд не стоит говорить о шизофрении в буквальном смысле этого слова. Скорее можно говорить о принятых в обществе обыкновениях. Вот принято в КНДР рыдать публично на похоронах лидера. Некоторые рыдают в целях карьеры, некоторые вполне искренне. На Украине принято говорить и реагировать на околомайданные темы определенным образом. Сложившийся признак идентификации. Кореец плачет, Киселев-истерит. Оба выражают свои эмоции принятым у них способом.

   Интересно что сам автор свои "деньги на много жизней" все таки умудрился "пролюбить"  и даже жизнь свою закончить из-за этого. Так что его советы о том "как заработать" лучше воспринимать более чем спокойно. Что касается философской подосновы, то на мой взгляд она очень слабая. Излишне засорена мистикой иллюзий преобразования мысли в материю. Зарабатывание денег-это цепь рациональных сделок-решений по максимизации прибыли и собственных возможностей. Не надо рисовать зверя на песке. Эмоции наоборот очень вредят аналитике и осуществлению самого выбора, но очень помогают мотивации и преодолению рабочей рутины. Все как в спорте-побеждает тот, кто лучше способен управлять в первую очередь собой.

А вопрос о компромиссах можно решать по-разному.
  Неправильны ответ. Когда в постели с собой внезапно обнаруживаешь мужчину-это не просто компромисс, скорее можно подозревать о качественных изменениях. Мы все чувствуем свою выгоду скорее интуитивно. Мое возражение: почему ЦС не обозначает выгоду рационально? Сделать бесплатно проезд пенсионерам? Ну почему нет. Докажите на цифрах, что статистически большая часть таковой прибавки пойдет на приобретение преимущественно местных продуктов и соответственно мультипликативный эффект такового стимулуса будет взаимовыгоден всем. А если представить что мы сделаем все пенсии подобно бывшей президентской Берзиньша? Рационально? Конечно нет. Ну так проведите кривую таковой рациональности. Чтоб можно было понять а до какой поры поднимать и кому? Почему вы всегда убегаете за личные ощущения?Почему вместо интеллектуальной составляющей нам скармливают пропаганду ПБК? Или левую популистскую про трамвайный билетик? Или западноевропрейскую про несчастных беженцев? Попробуйте построить модели и доказать нам на цифрах. глядишь и собственного понимания границ допустимых  компромиссов у вас сильно увеличится. 

      Вы уж Виестурс не обижайтесь, но  к сожалению ваша "согласистская социал-демократия" ровно тоже обезьянничанье  и пародия на социал-демократию эталонную-европейскую как все у нас в LV . И обьяснение как всегда стандартное: не требуйте невозможного, возможен тока компромисс.Есть компромиссы которые вытирают суть. Не все компромиссы одинаково полезны. Социал-демократия в согласистском варианте абсолютно не расчитана, а скорее популистски эмоциональна. Иногда она случайно попадает в нужно-рациональное русло, но как и любое неосмысленное действие рано или поздно принесет многоразовый вред. Перекос палки в другую сторону...

     Да слышал конечно. Только этож-советский слух. Современный слух левой социал-демократии говорит о том, что сначала уравнять, а получить по-труду потом, когда-нибудь.

    Если даже гипотетически предположить, что вы окажетесь на месте получателя шведского пособия, вы все-равно не сможете жить так поколениями. Увы Людмила, у вас слишком высок человеческий капитал. Знание так и прет. И стоит приложить к таковому рычагу опору (знание местного языка) и вдруг внезапно оказывается что Людмила очень даже весомый член скандинавского общества.Так  почему так не происходит у сирийских беженцев? Попробую описать "ловушку бедности". У мигранта нет такового человеческого капитала в принципе. Он-нуль. Развится ему от нуля до троечки, чтобы занять белую "нижнюю" вакансию, стоит ровно тех услий, сколько вам чтобы развиться от нижней вакансии до средней+.  Между тем он получатель пособий и разница на руки между пособием и нижней вакансией при умелой "фокусировке" плюс немного нелегальной халтуры быстро исчезает. Зачем прилежно учить язык и работать уборщиком целый месяц, если можно получать пособие и пару дней в неделю подхалтуривать скажем на стройке. На руки одинаково, но вкалывать гораздо меньше. Причем что делает правительство в ответ на "конфликт цивилизаций"? Поднимает пособия. Разница между пособиями и нижней зарплатой сокращается еще больше-поведение "иждивенчества" становится самосбывающимся прогнозом. Люди живут поколениями на пособиях не по тому что они какие-то не те, а потому что для их качеств-способностей так-рационально.

   Не путайте трусы с парусами. Мы-не развитая страна. У нас самих треть населения рванула в нижний британский слой. И проблема даже не в этом.Большая проблема создается тогда, когда в нижний слой попадает большая группа людей с заниженными жизненными требованиями.(мигранты африки и ближнего востока). Им вполне хватает пособия. И вполне в духе левых идеалов они готовы так жить поколениями.

   Не защищены от чего? Ведь явно и достаточно хорошо видно, что степень защиты нижнего слоя доросла до такого уровня, что в нижний слой просто мечтают попасть. Даже волны переселения народов создаются. Или скажем понятие бедности в развитых странах давно перешло из разряда абсолютной (еще в билейском-классическом смысле) в разряд относительный, когда бедному помимо бесплатного питания и проживания гарантируется еще и определенный стандарт социо-культурного участия. Строго говоря в германо-северных странах тот самый социализм фактически победил. Основные цели достигнуты и законодательно закреплены. А когда цели достигнуты кризис движения это вполне естественное состояние.

   Может их сразу того в концлагерь. Тока без газкамер и сносно кормить. к каждому лагерю прикрепить какой-нидь БАСФ или Сименс. Пусть работают.
Адвокат вы прям по-настоящему дьявольский.

     А вы Евгений Саррацина почитайте. Необязательно внимательно, там много таблиц и графиков статистических. Если выкинуть из его исследования несколько частей про генетико-евгеническую составляющую (увы и у толковых людей есть пунктик), то исследование очень неплохо смотрится. Интересно что сам Тило будучи левым СЕПГ, был проклят за "правые прегрешения" и после опубликования данного исследования лишен карьеры. На мой взгляд тот зоопарк что творится даже в наших  комментах наглядно демонстрирует "горячность проблемы". Нет ИМХО в проблеме миграции ничего сверхестественного. Она неприятная и сложная и часто напоминает проблему педагогики "трудных подростков". Но ничего зоорастрически предопределенного в ней нет. И еще. Любой вызов имеет как свой аверс так и реверс. Если Германия решит таки свой миграционный вызов-она станет еще сильнее, ее конкурентноспособность еще более увеличится-отрыв от других стран вырастет. А не решит-так не решит. Демография Германии в любом случае долго ждать уже не может.

     Благодаря подсказкам одноклубников удалось немного погрузиться в суть предлагаемой проблемы. (Тило Саррацин "Германия самоликвидируется"). Те проблемы, которые декларирует автор на микроуровне, существуют и на макроуровне. Мигранты из мусульманских стран (Турция, Африка) действительно плохо интегрируются не только в первом поколении, но и в дальнейших. причем под интеграцией понимается не столько ассимиляция, сколько уровень человеческого капитала(уровень образования и квалификации профессиональных навыков). К сожалению тема очень политически "горячая", что очень плохо помогает обьективному разбирательству. Имхо дело совсем не в "конфликте цивилизаций" или генетических-евгенических изменениях больших групп людей. Дело в очень ностальгически знакомом социалистическом вопросе: когда равенство возможностей переходит в уравниловку, напрочь снижающую мотивацию? Где та тонкая грань когда лекарство превращается в яд?   Перед Германией миграционный вызов стоял и раньше. Конечно сейчас этот вызов  кратно усилился.

     В том то и дело, что и первый и второй автор указывают на явное противоречие: то что при общественном воспитании считается системой, в реальной жизни может быть не востребовано. Говоря проще приоритеты-системность воспитания не совпадает с системностью рутины жизни. Государственная машина на 90% состоит из бюрократических цепочек. Где эрудиция и знания в принципе не востребованы так как "умение работать в команде", полное отсутствие инициативы и преданность начальнику. Стандартно-сильный набор троечника. Отличники востребованы только во главе таковых цепочек, и заняв таковые позиции, старательно других отличников антиконкурентно вытесняют, формируя для этого свои армии послушных троечников. Так что мы детей воспитываем неправильно? Конечно нет или вернее не совсем. Общество проживает большую часть своего времени в стандартном состоянии условного покоя, но иногда происходят "ситуации вызова", когда именно нестандартные отличники решают ситуацию. Ровно как в армии: никогда величайшие полководцы не становятся во главе невоюющей армии. В этот момент более востребованы паркетные генералы (они делают карьеру). Но в момент военного времени происходит резкое преображение-наверх поднимаются достойные профессионалы действия. Они остро более востребованы. Успокаивается ситуация и система привычно переходит в состояние бюрократического покоя. Так что "монолитная основа посредственности" присуща всему человеческому обществу. Тем не менее конечно, как правило, процветают те общества, которые могут в большей степени задействовать потенциал отличников. Если конкурентная среда выше, выше и процесс задействования отличников. Если ниже-троечники процветают, но уровень развития общества в целом падает.  

   На примере нашего Александра очень хорошо видно как очарование простых идей охватывает и умных и глупых и рябых и всяких.Какое телевидение его зомбировало? Вот пообзывается еще Александр некоторое время и видя тщетность своих усилий, разовьет свою незамысловатую идею про дураков во вполне логичный дарвинизм, скорее всего социальный. И куда делся либерал левого толка ? Мутировал. Нет его тю-тю.Остался либерал-сподвижник Латыниной. и что самое интересное, все для нашей же дурацкой пользы. Чтоб лучше жизнь была на этом свете...

     Мне статьи Бердникова тоже нравятся. В них всегда наличествуют интересные идеи. Но для продвижения своих идей(в социологии особенно) материал лучше адаптировать под общий образовательный уровень аудитории. И людям понятнее и запоминают они лучше и резонанса больше.  И необязательно обладать для этого талантом публициста. Достаточно опыта преподавания. У Андрея все статьи "плохи" и как недостаточно научные  и "плохи" как популярно-образовательные(слишком научные).Андрей Бердников почему-то предпочитает в этом направлении не концентрироваться.  Его личное дело конечно, но как результат свежесть его идей мало кому удается оценить. Нельзя с нуля одномоментно поднять образовательный уровень пипла. Это обоюдное движение и от авторов здесь тоже кое-что зависит.

   Арвид вот где некомпетентен-стараюсь не влезать. Ибо понятно что нельзя быть чемпионом по всему. А выглядеть глупо. Зачем? Хотя давать советы космического масштаба и космической же глупости-это скорее всего вечное.

    Сланцевый пузырь сдувается ровно до тех пор пока цена на нефть низкая. Увеличится цена бочки и сланцевой нефти через временной лаг станет опять столько же много.Рентабельность ее добычи вновь станет положительной. ПЛ в подводном положении передвигается тоже полностью по виртуальным картам и байтам на компьютере. Тем не менее ровно одни и те же люди в данном случае циферкам на своих путеводительных деривативах-картах доверяют, а в другом-ругают их на чем свет стоит. Чтобы не превращаться в бабушку возле подьезда, перед тем как ругать, постарайтесь разобраться в предмете пообстоятельнее. И желательно не по Хазину.(в любом деле есть свои знахари и шоумены)

      Экий вы пессимист. Еще лет 10 назад никто ни про сланцевую нефть и газ и не слышал, но стоило обновить ценовые рекорды и раз-новая технология. Ну и на подходе в кратко-среднесрочной  перспективе: тут. Нормально все будет с потреблением. В этом и заключается прелесть рыночного регулирования: принцип прямой-обратной связи через динамику рыночных цен позволяет адаптироваться.

      Идеи Мальтуса о конечности ресурсов живут в том или ином воплощении до сих пор. Только человечество проводит какой-нибудь научно-технический трюк и мальтузианцы в очередной раз начинают отсчет до нового апокалипсиса заново. Прогресс безусловно может остановиться: локально(в пределах одной страны) или глобально (война или соизмеримая природная катастрофа).Долговая пирамида-это просто следы, отражение человеческой деятельности в балансе. Считаете что человеческие потребности и желания конечны? Конечно нет. Рост науки-техники делает реальным финансовое сопровождение наших желаний. Реально становится не только воплотить мечту, но и занять под этот процесс денег. Все эти кризисы-просто череда периодов: как паровой двигатель сменился на ДВС. Основы миропорядка всегда останутся в целости, даже если лидеры надстройки и поменяются в будущем.

   Это смотря в каком здании сортир находится.Одно дело общественный дельфятник. Другое-эхомосквы. И что самое интересное, говорящие головы, когда срываются ,начинают вещать-исторгать вот точь-в-точь как их поклонники-анонимы.