Радиоперехват

11.11.2015

Андрей Бердников
Латвия

Андрей Бердников

Доктор политологии, общественный деятель

Системная угроза капитализма

Сегодня люди труда абсолютно незащищены

Системная угроза капитализма
  • Участники дискуссии:

    27
    156
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

Современный капитализм практически уничтожил главную мобилизационную структуру рабочих — профсоюзы.

Капитализм как актуальная форма социально-экономического устройства значительно нивелировал роль партий левого толка как таковых, потерявших общий язык с широкими народными массами.

Какие угрозы несут эти и другие процессы капиталистического общества для экономически активного индивида в трудоспособном возрасте?

Своими соображениями на этот счет в рамках программы «Теория всего» поделился доктор политических наук Андрей Бердников.



Анализируя вызовы современного капитализма, эксперт в первую очередь указал на беспрецедентный разрыв между богатыми и бедными, который, к сожалению, лишь увеличивается. Кроме того, говоря о капитализме сегодня, Бердников призвал отказаться от понятия «пролетариат» как рудиментарной категории классического марксизма.

«Допустим, если мы возьмем Америку как самое влиятельное государство (до сих пор), то нельзя не вспомнить лозунг «Мы — 99%», который выдвигали активисты движения #Occupy; они имели ввиду как раз концентрацию ресурсов и всех богатств в руках 1%.

Поэтому сегодня уже все труднее применять категории классического марксизма — пролетариат, промышленный пролетариат или капиталисты.

В наши дни больше говорят о такой системе, которую называют то плутономией, то плутократией, подразумевая страшный разрыв между сверхбогатыми людьми и остальными; этих остальных называют сегодня не пролетариатом, а прекариатом — словом, придуманным итальянскими рабочими (от «прекариум», что переводится как «нестабильный», «опасный»).

Имеется в виду, что сегодня люди труда абсолютно незащищены», — пояснил специалист.

На фоне радикального экономического расслоения общества обострилась проблема отстаивания работниками своих прав. По мнению Бердникова, главная мобилизационная структура трудящихся — профсоюзы — к 2015 году практически полностью уничтожена, и виноват в этом капитализм.

«Сегодня количество профсоюзов драматически падает даже в тех странах, в которых сохранились остатки благосостояния. Это первое.

Социал-демократические партии, которые тоже, вроде бы, отстаивали левое движение — пускай они были реформистскими, а не революционными, и так далее — но все-таки они отстаивали интересы труда — они сегодня кооптированы в Систему и во многом уже ничем не отличаются от неолибералов», — посетовал Бердников.

Еще одна сокрушительная «заслуга» капитализма, по его мнению — фрагментирование пролетариата (читай — прекариата), который больше не осознает свои интересы.

«Сегодня люди разбиты, мобилизовать их, по сути дела, не только некому, но они и сами не имеют уже общих интересов, как это было у промышленного пролетариата...

Раньше люди работали на одном предприятии, проводили собрания, они чувствовали эксплуатацию. А сегодня все настолько раздроблены! Работают на каких-то контрактах, на проектной основе, друг с другом никак не связаны, никакой общей базы нету, собраний тоже никаких не происходит — люди просто не осознают общие интересы», — считает эксперт.


 
 

Более подробную беседу с А.Бердниковым слушайте в записи программы

 

Чтобы подключиться к плееру LR4, нажмите иконку в нижнем правом углу ("Pārslēgties uz video")
 





Бердников также указал на еще один любопытный феномен — капитализм сумел поставить себе на службу некоторые формы дискриминации.

«Если, допустим, в 70-х годы движение новых левых — назовем их так — боролось за права женщин, различных меньшинств, то сегодня эти вещи не только не угрожают капитализму, но играют в его пользу. Права женщин сегодня защищает евросоюзная бюрократия, права ЛГБТ защищают правительства, капиталистические...

Эти вещи, с одной стороны, отвлекают от типичного марксистского классового антагонизма, потому что люди больше думают о своей идентичности, стиле жизни, а не о своих материальных интересах; к тому же, левое движение от этого тоже очень страдает, потому что идет разрыв между левыми интеллектуалами и широкими массами, в которых многие, все-таки, настроены до сих пор патриархально.

Левые, уходя в дискурс о правах ЛГБТ, во многом непонятны широким массам, а просветительскую деятельность они при этом не ведут», — сказал политолог.

В таком положении вещей Бердников видит серьезную угрозу в виде радикально правого движения, которое набирает все большую популярность, спекулируя на беспроигрышных болевых точках общества.

«Главная мобилизационная база, на мой взгляд, сегодня переходит к радикально правым движениям, которые на самом деле говорят о реальных страхах людей — о мигрантах, там, о прочем, а левые говорят «нет-нет, мигрантов мы трогать не можем, это антигуманно, мы за равенство и за равноправие».

Это традиционная левая доктрина, но народ, без просвещенческой деятельности, этого не будет понимать. С народом надо говорить, что на самом деле не в мигрантах для вас угроза, а в Системе», — указал Бердников.
 

Вопросы Андрею Бердникову

  • Владимир Бычковский
    Латвия

    №23 Владимир Бычковский

    11.11.2015

    09:35

    Считаете ли Вы предпринимателей - людьми труда, т.к. они ещё более не  защищены от произвола Государства, чем их работники ?
    Присоединились: Mister Zzz
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №84 Гарри Гайлит

    11.11.2015

    12:22

    Пролетариата теперь, конечно, нет - сегодня это пустой звук. Но... чьи интересы он отстаивал? Свои. Трудящегося человека, человека неимущего или малоимущего, работающего на кого-то, ради получаемой этим "кого-то" чистой прибыли и  живущего, как это называется - от зарплаты до зарплаты. Поэтому говорили, что ему, кроме цепей, и терять-то нечего. Чьи интересы отстаивает профсоюз? Ничьи, п.ч. его дело отстаивать права, а не чьи-то интересы. Интересы рабочего человека вы подменяете правами?  Но... у него нет прав! Рабочий человек по определению бесправен. Не имея денег, он теряет право на кров (нечем платить), право на лечение (нечем платить), право на образование (нечем платить) и т.д. Он даже теряет право на труд (потому
    что такого понятия в нашем обиходе больше нет) и остается у него только одно неукоснительное право - стать бомжом. Получается, что права есть только у человека имущего. Вот его, имущего человека, в конечном счете,    всегда и всюду, даже в с США,  профсоюзы и защищали. Но права, фиг с ними (для рабочего тире служащего они всегда фикция), а кто будет защищать
    конкретные, т.е. материальные ИНТЕРЕСЫ работающего человека?   
    Присоединились: Дмитрий Болдырев, Ludmila Gulbe, Александр Сергеевич

Комментарии

  • Maksimus .
    Латвия

    №1 Maksimus .

    11.11.2015

    06:24

    Непонятно - чего в конце концов хочет сделать этот Бердников? Революцию?Сломать капитализм может только революция. А революция в Латвии невозможна по той простой причине, что для этого нужны марксисты-коммунисты.
    А за коммунистами народ не пойдет, потому что все читали историю и знают что коммунисты вытворяли все эти годы, и в оконцовке развалили СССР.

    Это ж какими надо быть дебилами, чтобы собственными руками уничтожить такую огромную страну, в которой много полей, лесов и рек !  Я вообще другой такой страны не знаю...

    Компартия во главе со своим генеральным секретарем трактористом Горбачевым перепрофилировала всю страну на капиталистические рельсы, развалила все экономические связи, разрушила все заводы и фабрики, устроила голод, холод и страдания народу, который 70 лет строил социализм. 
    Марксистов даже дебилами трудно назвать. Это какие-то вредители, стоит которым где-то появиться - и всё сразу начинается рушиться.

    А теперь Бердников хочет снова их реанимировать ? Чтобы они снова устроили гражданскую войну, голод, холод и страдания? А для чего? 
    Построить страну Советов, чтобы потом снова всё развалить?! 
    Поддержали: Юрий Деточкин
  • Элла Журавлёва
    Россия

    №2 Элла Журавлёва

    11.11.2015

    06:43

     Закон капитализма - экспансия. Капитализм не может жить не развиваясь, не увеличиваясь, не распухая, не осваивая новых рынков, чтобы продавать. Любыми способами и средствами. Предложение превышает спрос,  а новых рынков или нет или мало, а когда будет насыщен последний, куда придётся капитализму податься? Разрушить всё до основания, и начать всё сначала (?).
    Поддержали: Инна Дукальская, Николай П, Александр Харьковский
  • Евгений Иванов
    Латвия

    №3 Евгений Иванов

    11.11.2015

    07:16

       Не защищены от чего? Ведь явно и достаточно хорошо видно, что степень защиты нижнего слоя доросла до такого уровня, что в нижний слой просто мечтают попасть. Даже волны переселения народов создаются. Или скажем понятие бедности в развитых странах давно перешло из разряда абсолютной (еще в билейском-классическом смысле) в разряд относительный, когда бедному помимо бесплатного питания и проживания гарантируется еще и определенный стандарт социо-культурного участия. Строго говоря в германо-северных странах тот самый социализм фактически победил. Основные цели достигнуты и законодательно закреплены. А когда цели достигнуты кризис движения это вполне естественное состояние.
    Поддержали: доктор хаус, Maksimus ., uke uke, unknown , Снежинка Αυτονομία, Mister Zzz, Евгений Лурье, Rita Dorofeeva
  • uke uke
    Латвия

    №4 uke uke

    11.11.2015

    07:19

    Вместо того,чтобы говорить о вине капитализма,не хотели бы заняться делом:
    г-н Гирс(человек он толковый)составил бы и подал жалобу в КС за отмену правил КМ 1014,посредством которых социал-демократичнейшая партия «Согласие» установила в Риге форменный крепостной строй?
    Поддержали: Ludmila Gulbe, Agasfer Karpenko, Юр-юр Noname
  • Ludmila Gulbe
    Латвия

    №7 Ludmila Gulbe

    11.11.2015

    07:37

    Ну почему такие умные люди, как доктора политологии, общественные деятели, наконец, совершенно не умеют разговаривать с этим самым обществом, деятели которого они и есть?
    Вот что это означает ,, Раньше люди работали на одном предприятии и они чувствовали эксплуатацию,,??? 
    А теперь что? Раздроблены, самозаняты и с атрофириванным чутьем?
    И уже мне стало жалко левое движение, которое страдает, , потому что идет разрыв между левыми интеллектуалами и широкими массами, в которых многие, все-таки, настроены до сих пор патриархально. 
    Может быть разговор о том, что нынешнее общество совсем не подходит под классическую теорию марксизма-ленинизма? 
    Но я узнала много новых новых слов. Плутономия, плутократия, прекариат!
    Хорошо с утра послушать умного  человека!

    Поддержали: Элла Журавлёва, unknown , Mister Zzz, Lora Abarin, Сергей Радченко, Николай П
  • Инна  Дукальская
    Латвия

    №30 Инна Дукальская

    11.11.2015

    09:56

    Все системы когда-то разлагаются и умирают. Вопрос в том, что идёт им на смену. А перспектива вырисовывается нелицеприятная. Полная безнаказанность власти, законодательно закреплённая, экономическое удушение и устранение оппозиционных течений или подкуп её лидеров, уничтожение нижних слоёв населения их же руками за счёт преступности, маргинализации, неоказания медицинской помощи, отсутствия образования, как и одновременная их поддержка на минимальном жизненном уровне в качестве дешёвой рабочей силы или криминальных элементов, которые всегда могут пригодиться.  
    Поддержали: Александр Харьковский
  • Mister Zzz
    Латвия

    №32 Mister Zzz

    11.11.2015

    10:01

    > левые говорят «нет-нет, мигрантов мы трогать не можем, это антигуманно, мы за равенство и за равноправие». Это традиционная левая доктрина, но народ, без просвещенческой деятельности, этого не будет понимать. С народом надо говорить, что на самом деле не в мигрантах для вас угроза, а в Системе»

    То есть у левых уже давно готов рецепт как решить все болевые точки? И мигрантов накормить, и всем работу дать, и права ЛГБТ соблюсти?
    Как говорится, и рыбку съесть и на кол сесть.
    Поддержали: uke uke
  • Евгений Лурье
    Латвия

    №38 Евгений Лурье

    11.11.2015

    10:13

    Чтобы всерьез дискутировать о капитализме, надо бы сначала получить определение от автора: что он имеет в виду. Если просто "все плохое", то и спорить незачем, а если постаграрное общество лично свободных людей, основанное на уважении и защите частной собственности, то было бы интересно услышать об альтернативе.

    Что касается такой частности, как профсоюзы, то они существуют, и эффективны на крупных предприятиях. Но по сути они представляют собой монополию на рабочую силу, и как любая монополия, опасна. При чрезмерной силе профсоюзов в первую очередь страдают не акционеры, а малообеспеченные не члены профсоюзов, безработные.
    Поддержали: Maksimus ., Борис Бахов, Ludmila Gulbe, Александр Харьковский, uke uke, Снежинка Αυτονομία, red pepper, Rita Dorofeeva, Юрий Деточкин, Виестурс Аболиньш
  • unknown

    №81 unknown

    11.11.2015

    12:12

    Не совсем понятно применительно к чему используется термин капитализм: то ли ко всей планете, т.е. понимание капитализма как единой империалистической системы под гегемонией США, то ли к самим США, как гегемону капиталистического мира, то ли к Латвии, или вообще странам третьего мира.

    Меж тем капитализм на сегодня, работая как единая система в мировом масштабе, проявляет себя по-разному в каждом конкретном регионе и государстве. Думаю вы, как минимум, прекрасно осведомлены о теории зависимого развития Пребиша, и не станете оспаривать деление современного капиталистического мира на центр и периферию.

    Поэтому и проблемы, которые вы озвучили, актуальны не для всех стран. Да, в Латвии, не говоря уже об Африканских странах, общество очень сильно дезинтегрировано, а от профсоюзного движения не оставили и камня на камне, но посмотрите на забастовки в Италии, Греции, Франции. Да, наши улицы наводнили бомжи, а треть населения живёт на грани бедности, но посмотрите на уровень жизни в тех же самых скандинавских странах.

    Да, многие левые партии и движения старой Европы скатились до защиты в лучшем случае прав мигрантов, а худшем — гомосеков и наркоманов, и силу набирают ультраправые идеи и их проводники. Но посмотрите на коммунистические партии и вообще состав парламентов после последних выборов в Греции и Португалии.

    Что же касается проблем левого движения у нас, в Восточной Европе, и на постсоветском пространстве, то, как мне кажется, главной бедой является отсутствие сформулированного проекта будущего, основанного не на хотелках, а на анализе положения Латвии и её реальных возможностей на сегодня, и субъекта способного его реализовать. Оттого и бросаются мелкие группки и одинокие интеллектуалы кто куда: от защиты прав ЛГБТ и до мировой революции, с одинаково нулевой пользой для жителей страны.

    Поддержали: Инна Дукальская, Юрий Деточкин, Lora Abarin, Mister Zzz, arvid miezis, Максим Важенин, Николай П
  • Виестурс  Аболиньш
    Латвия

    №120 Виестурс Аболиньш

    11.11.2015

    20:02

    Думаю, что мне на основе жизненного опыта есть что сказать по теме спича. В социал-демократическую партию (ЛСДРП) я вступил в сентябре 1989 года, как только она возобновила свою деятельность в Латвии. Это была моя первая партия. Интуитивно чувствовал, что мое место в социал-демократии. С нее в Латвии началась несоветская многопартийность. Потом я много читал про социал-демократию, затем много лет публиковался сам в изданиях ЛСДРП и в СМИ Латвии, защищая социал-демократические позиции. 
    В 2007 году, когда прожившая 103 (сто три!) года историческая ЛСДРП была политбизнесменами приватизирована, монетизирована и "проедена" (или точнее "профукана"), я перешел в Согласие, которое не могло не стать социал-демократической партией.
    Тезисно мои личные частные впечатления, накопленные за 26 лет пребывания в социал-демократическом движении:
    1. Латвия имеет такую политическую культуру, какая исторически сложилась, поэтому при возврате к капитализму общество в политической жизни  вернулось на 70 лет назад - в период мелкопартийного хаоса (см. "учебный" фильм рижской киностудии 1969 года "У богатой госпожи" - там ВСЁ на пальцах показано - и мелкопартийность до-Улманисовских лет, и подлинное отношение латышских деятелей культуры к "буржуазной" политической системе и к политической роли социал-демократии - обратите внимание, что КРУПНЕЙШАЯ партия Латвийской Республики - ЛСДРП - в упомянутом фильме НИ РАЗУ!!! не упоминается, на секунды мелькает на экране только выборный плакат социал-демократов.)
    2. Латышские интелектуалы во главе нетерпеливой и политически полуграмотной приватизационной толпы в своем большинстве не хотели возрождения ЛСДРП - много лет социал-демократов в постсоветской Латвии дружно обзывали не иначе, как "čekisti", "komOnisti", "Maskavas roka", "kangari", "okOpanti" и т.п., при этом русскоязычная часть населения не забывала ругать социал-демократов "буржуазными националистами", "фашистами", "предателями простого народа" и т.п. На социал-демократии и заодно на профсоюзах пооттоптались все, кто имел ноги и носил обувь...
    И не случайно академические круги (те, кого я иногда в запальчивости ругаю "пУлитологами" и "грантоедами"), почти НИКОГДА не говорят о социал-демократии что-либо вразумительное - всегда было и есть либо отмалчивание, либо явное или плохо скрытое неодобрение. Не случайно премьер-министр Латвии Л.Страуюма в день выборов 12 сейма (когда агитация строго запрещена!) в СМИ призвала не голосовать за социал-демократическую партию Согласие.
    3. Постсоветская социал-демократия гасила в себе два тяжелейших удара - недовольство приХватизацией и недовольство проявлениями имперского нацболовского реваншизма. Европейски ориентированная социал-демократия Латвии не могла не встать на пути межэтнического напряжения и на пути социального напряжения. Правящие "популистские" партии всякий раз во время выборов заискивали перед избирателями и В ПОСУЛАХ были намного социал-демократичнее латвийских социал-демократов. Поэтому власть в руках правящих популистов, а у социал-демократов синяки и шишки за то, что в политике реально происходит без участия социал-демократов. Но в том, что в Латвии все же состоялся ненасильственный переход к рыночной экономике и в том, что Латвия пошла европейским путем, есть немалая заслуга социал-демократии.
    Думаю, что Согласие должно стремиться к власти, а для этого должно четко и честно объяснять - что социал-демократы Латвии и Европы делают в политике, как относятся к милитаризму и в чем видят социальные корни современного роста милитаризма - кому выгодна растущая военная истерия - "капиталистам" или "пролетариям". И поверьте, что огромная сложность заключена в отставании развития языков - НЕТ СОВРЕМЕННЫХ СЛОВ, чтобы понятным образом объяснять происходящее. И это отставание нельзя сваливать только на социал-демократов. Молчуны-хитрецы "политологи" не должны отсиживаться по углам и угодливо комментировать бурно-пустые властные интриги. Время серьезное и отношение к происходящему должно быть ответственным, если не хотим новой войны. 
    Поддержали: Vladimir Kirsh, Лилия Орлова
  • Vladimir Kirsh
    Китайская Народная Республика

    №124 Vladimir Kirsh

    11.11.2015

    20:29

    Почитал сегодня латвийскую прессу. Путин упомянут 16 раз.
    Почитал комменты к этому спичу. Максимус ...
    Поддержали: Николай П
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Нас никому не поставить на колени!

Мы лежали, лежим и будем лежать!

Дмитрий Змиёв
Латвия

Дмитрий Змиёв

Консультант по бизнес-процессам

ПРИВАТИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ

И национализация убытков

Юрий Иванович Кутырев
Латвия

Юрий Иванович Кутырев

Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.

Психолого-экономический размышлизм

Юрий Иванович Кутырев
Латвия

Юрий Иванович Кутырев

Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.

Как Латвия потеряла способность самостоятельно зарабатывать

а своих мозгов нет ?

УДИВИТЕЛЬНЫЕ ПОДВИГИ НА ВОЙНЕ И В ЖИЗНИ

Скелет Аполлона,конечно

ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ОЛИГАРХОМ В СССР

"...азиатский способ производства.."Так с этого и надо было начинать. Конечно, не с собственно «азиатского способа производства» (до него уже давно никому нет дела), а с общественн

ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА ЛАТВИИ ОБАНКРОТИЛАСЬ

Из этого фонда можно платить пенсию всем пенсионерам Латвии 2.5 года. Даже если он не пополнится. Но он пополняется. Ежемесячно.Слабо похоже на "банкрот" пенсионной системы.

GORGO MEDUSA ИЗ РЕКИ ПИРИТА

КаКа и Медуза Горгона.Отличное сравнение. Лицом, Медуза, конечно, малость посимпатичнее. И явно умнее.Зато, с точки зрения "олицетворения отвратительности и безжалостности зла" -

ГОРА РОДИЛА МЫШЬ

Сначала тотальной, потом - действительно, фатальной.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.