Ну белорусская матрица-она вообще-ого-го. Правда бедненькая, но чистенькая. И киножурнал постоянно крутят, про усатого, но лысеватого мужчину средних лет. Мужчина на покосе, мужчина собирает картошку, мужчина и мальчик...

      Зачем семья народов обреталась в СССР? Чтобы достигнуть состояния социализма-чтобы жить лучше. Зачем мы вступили в ЕС? Чтобы жить лучше. Зачем туда всеми силами стремится Украина, попутно подавляя несогласных? Чтобы жить лучше. Какую еще наднациональную идею нужно найти помимо этого? Вселенскую любовь? Или еще чего метафизического запроектировать.
   Различными обществами могут овладевать различные идеи, как сделать так чтобы жить лучше.На мой взгляд достаточно инфантильно всю жизнь пытаться искать философский камень: ах как сделать бы так чтоб всем все стало ясно и все встали в единый строй. Не нужен камень.И строй единый не нужен. Каждый волен искать свой путь. Вся украинская заваруха говорит скорее о том, что в своих поисках необходимо действовать толерантно: без затаптывания несогласных. Тогда и выдирать части никто ни от кого не будет. Да и для друзей из Белоруссии, на правах проживающего в ЕС, отмечу: не носитесь вы так со своим суверенитетом. Невозможно иметь и суверенитет и вступить в какой-либо союз одновременно. Мы свою большую часть экономического и политического суверенитета передали в Брюссель. Осталась на руках одна игрушка- языково-национальная. Имхо и ее надо бы передать-зажили бы еще лучше.
   Пусть автор на меня не обижается, но текст у него получился выспренно-инфантильный.   

    Формально это так. Но надо сказать что именно в тот момент РФ была ограничена в правилах эмиссии рублей.Дефолт собственно и обьявили чтобы курс не улетел в 20 раз вместо 8. Кризисы конечно все друг на друга похожи, но происходят каждый раз по-разному. Поэтому прогнозировать экономику сложно.И те кто этим занимается серьезно обычно не употребляют сочетания слов: навсегда, никогда, все просто.

  Европа хуже, но тут картина показателей  привычнее. А вот что касается США, то восстановление экономики там как раз атипичное, а не адекватное. Запаздывающие показатели хороши, а вот проциклические отстают сильно. Присутствует головоломка на самом деле, что и признают в ФРС. Поднимать или не поднимать ставки -вот в чем вопрос...

  Такого же качества ученый как и наш спикер сегодня.

    Все так. И даже резолюцию ООН три дня назад приняли о совместной борьбе и т.д. Но гусарить все-равно не надо было. Погибшего парня жалко.

Опубликовали траекторию движения самолетов ТУТ. Если правда то СУ-24 действительно срезал и пересекал. Что интересно турецкий F-16 тоже оказывался не над собственной территорией. СУ-24-красный, Ф-16-серый. Граница Сирии-бирюзовая.

1. Наверное.
2. Собственно любой экономический кризис-это и есть форс-мажор. Если бы только могли их так легко прогнозировать. Риск госдолга США есть абсолютный и относительный. Т.е. если бы какая экономика предложила более выгодно-сохранные условия инвестиций, то деньги перетекли бы туда. Так вот по абсолютный риск госдолга США после 2008 года вырос. Относительный риск вырос пока в меньшей степени. Новый кризис все может резко изменить и легко опрокинуть прикидки как оптимистов, так и пессимистов.

     Хазин-ровно такой-же Дон-Кихот. Только с другим знаком.

         Начнем с того что "белорусская модель" вот себя особо обьективно не оправдывает. Подушевой ВВП ниже тех постсоветских стран, где власть захватили либероиды. В том числе и РФ.
  Во-вторых. То что автор ловко назвал вынужденной секьюритизацией белорусской идентичности, после русской весны. На мой взгляд эта реакция была вызвана самым большой неожиданностью главного белоруса от событий в Крыму. Выяснилось, что если армия излишне "братская", то внезапно она может быстро на другую братскую сторону и перейти. И парадоксально-единственная противосила- это националисты. Именно этим обьясняется и внезапное подмигивание батьки собственным нацио и жестким отказом от давно согласованной военной базы и принесением дополнительной присяги белорусскими военными на последней инаугурации президента РБ.  

   Веселый залихватский текст. Только ведь если потешаться над конспирологами, которые твердят мы все умрем, то как относится к веселому автору, который утверждает-мы не умрем никогда? Если разбираться обьективно, то тут все дело в рисках. И если частный долг я бы вывел за скобки (хотя оба последних мировых кризиса возникли в США и как раз в области частного долга: кризис доткомов и ипотечный кризис), просто потому что конспирологи чаще обращают свой взор на соотношение госдолг-ВВП. Начнем с того что понятно "любому":
 Трудно даже представить катастрофический сценарий с долговым кризисом у страны, долг которой — в собственной валюте.С
Формально говоря это так. И правительство веймарской Германии тоже не обанкротилось. Тем не менее любой ли назовет то состояние Германии  процветанием? С этой же стороны автор имхо неверно оценивает роль составляющей долга, который на балансе других госучереждений (ФРС). Абсолютный риск системы вырос, а вот относительный (по отношению к другим странам) вырос в меньшей степени. Кризис США как государства ,выразится в первую очередь кризисом доверия к доллару. Собственно именно поэтому в США столь ревниво относятся к уходу отдельных стран из зоны долларовых расчетов. Ну и насчет последнего графика. Сокращение дефицита конечно похвально, тем не менее при величине роста ВВП ниже уровня дефицита абсолютный риск госдолга все-равно будет расти.
  P/S/ Я так понимаю автор-родственник нашему Гильману. Вроде и похож внешне и пишет похоже-задиристо.
 
 

   Начнем с того что в 1991 году РФ сама с превеликим удовольствием нырнула в свою нацквартиру и носила на руках своего лидера с его "Берите суверенитета столько сколько сможете унести". Так что разбежались по малым родинам тогда абсолютно все. Ну и второе. Вот каждый второй, кто вас поддержал имеет родственников вкалывающих зарубежом. Это так сказать пояснение к вашей байке про хохлов и патриотов.
  P/S/ На Ивановых катить не надо. Ибо Иванов, Петров, Сидоров-это базис!

   Горбунов и Пантелеев вовремя ушли сами.Останься они в политике мы бы еще много чего про них услышали. Окна натурализации начали работать значительно позже.Только они помогли остаться в политике(но не в управлении) активу сегодняшнего ЦС. Скажем после революции 1917 года достаточно большая часть представителей старой системы влилась в советскую власть. Тем не менее как только кадровый дефицит госуправления был преодолен, от них очистились.
  Первый личный шофер Гитлера был евреем. И его не репрессировали. На таком примере вашу логику об "неоднозначности дискриминации евреев в рейхе" распространим?

     Интересно что саудовцы своих соплеменников арабов-суннитов беженцев из Сирии не принимают. Закрыты для них границы. Ибо-подозрительны, если не 5-я так 6-я колонна. А в целом текст актуальный. Наша современность-мир двойных стандартов.

   Это не будет длиться всегда. Логика включения носителей сомнительной идентичности срабатывает в условиях дефицита кадров.У нас тоже помнится отдельные поддержанты смогли как-то продержаться в госуправлении несколько лет после обретения независимости. Потом были удалены. Правда работа в репрессивных органах хронически непопулярна у титульного населения-там дефицит до сих пор. Ну и собственно председатель не прав-латвийские русские тоже достаточно охотно записываются в латыши. Формально русских по-национальности быстро становится меньше. На мой вгляд таковой процесс верный признак дискриминации. На Украине идентичность только складывается, но Климкин свой родной язык уже забыл. По мере роста иерархия будет усиливаться, кровное право усилится.

   Тем не менее советские власти поругивал и похоронить себя завещал принципиально не на родине. Сильно обиделся.

     Из-за "заднего крыльца"-формат такой. Вот трудно представить себе высоцкого на официозе по случаю дня милиции. К тому же стоит вспомнить что оплачивалась такая форма выступлений для артиста лучше и как счас принято говорить "черным налом". Организаторов таких гастролей дергали а вот Высоцкого не трогали. Не было зажима. Правда  и преференций принятых в то время для культурного мейнстрима тоже не было.

   Из всех трех примеров пожалуй только Тарковский условно "антисоветчик". С другой стороны совершенно невозможно представить ту степень свободы творчества , которая Тарковскому-режиссеру предоставлялась. Надо снять пару сцен в Японии? Вся киногруппа туда поехала. Сняли "Сталкер" а кинопленка оказалась не той системы? Пожалуйте новую кинопленку и снимайте по-второму разу заново. Ну разве можно представить такое кинопроизводство в современных условиях?  А вот воссоединится с семьей режиссеру после отьезда на запад не дали. Это да. Месть госчиновников она такая.

    Если вспомнить классиков. то любой экономический кризис-это кризис перепроизводства. Перепроизводство капитала? Ну почему бы и нет. Только принципиально ведь это ничего не меняет. Что касается длинных периодов затишья-"новой нормы", ну так они бывали и прежде. Великая депрессия не год и не два длилась. Ничего не поменялось принципиально. Рановато вещать об апокалипсисе.

    Упрощаете. Если Ленин брал деньги от немецкого правительства и катался в пломбированном вагоне то и возник он как инструмент геополитического противостояния? Конечно-нет. Ленин-сам по-себе, хотелки использовать его как инструмент-сами по-себе. Когда инструмент (ну или если тебе так кажется, что это инструмент) становится опасным для жизни пользователя-его выбрасывают без сожаления.