Собственно, потому, при всем уважении к Владимиру Ильичу Линдерману, я голосовал за ЦС. И думаю, остальные – тоже.
  Стоит во дворе автомобиль-ваш. Ни новый, но и ни старый. Модноокрашенный  (девушкам и бабушкам нравится), Топлива жрет правда многовато порой, и управление залипает временами, зато его компьютер с вами по-русски разговаривает и проходимость (асфальтируемость дворов) повышенная. Этот авто-ЦС называется. Не нацблок то совсем хуже. И проходимость низкая и маслом норовит постоянно обгадить. А вот эта красная ЗАРЯ новенькая, но как любая новенькая-неизвестная. Что там скрывается внутри? Мало рекламы? Да вот даже создатели сильно помалкивают в частных беседах. Стремно покупать-старый ЦС то проверенный...
   Все вот эти политологические рассуждения очень мне напоминают усилия маркетологов: как с помощью эффективной рекламы и правильного позиционирования на рынке продавать воздух и зарабатывать миллионы. И ищут и ищут новые алхимики свои философские камни. Ответ же скорее в том, чтобы продавать айфон и зарабатывать миллионы, нужно сначала изобрести этот айфон. Первичны -идеи! Политики практики конечно меня поправят-организация важнее, без нее любая идея повиснет в воздухе. Это конечно так, но любая организация это как мышцы на костях, есть правильное стабильное питание (финансирование партии)-растут мышцы, становятся сильнее.Нет питания-ну и с организацией как ни старайся. Но любое новое чтобы пройти-пробиться обязано скорее передумать, интеллектуально превзойти старое. Вот этих идей муниципального уровня и было маловато.
   Так что изобретать надо ЗАРЕ свои айфоны( легко конечно сказать), а уж десятки политологов-маркетологов с радостью кинуться помогать-советовать их продавать. 

    По моему года как два уже. И результаты кстати вполне-нет серьезной разницы в уровнях.

    Ну результаты реформы в далеком 2004 году многими воспринимались как поражение. 60/40-считалось результатом неудовлетворительным. Это сейчас многие предпочитают подзабыть.
  Сейм прокатил предложение дзинтраюгенда скорее из-за позиции латышских либералов ( по Гильману они-менее кровожадные), которые в кои веки пытаются принципиально решать вопросы по-уму, а не дурацкими эмоциями.Латыши за ЦС проголосовали тоже потому что ссут злить русских? На мой взгляд то голосование нисколько не менее знаковое чем победа ЦС в Риге. Разум  и прагматизм наконец просыпается, хоть и частично. Я бы фамилии этих депутатов ПРЗ опубликовал, чтобы помнили.
 Это — то же самое, что Че-Гевару назначить управдомом. Смешно.
 Именно поэтому революции и пожирают своих детей. Потому как делаются одними (как правило идеалистами), а их плодами пользуются другие.(хозяйственно продвинутые). С точки зрения эстетики-красоты-смешно. С точки зрения, а что собственно изменяет реально мир- не смешно.

Когда Линдерман бился за язык — он победил самого Ушакова (великого и ужасного).
  Вот вы действительно так считаете? Или все-таки стоит считать, что Линдерман консолидировал, а Ушаков поддержал, но одновременно и оперся. В итоге поддержка Ушаковым референдума вылилась в консолидированное голосование уже на выборах мэра. Кто кому больше натаскал каштанов из огня?

   Да очень даже причем. Потому как эти волки пока другие совсем: более мелкие, ленивые и под продуктовым контролем ЕС-лесничего. Они даже не рычат в твоем присутствии, только на своих кухнях-порталах, ну попоют-повоют еще свое арвиен, арвиен на фетиш-луну свою. Поэтому не надо злоупотреблять доверием общества и бить в набат всегда-будто пришли эпически старые хищники.(вот 16 марта-это да, исключение-профилактика)  Брока-не Гитлер. Да и методы противодействия на мой взгляд очень старые-ни шагу назад. Плохо то, что от партии ЗАРЯ мы не услышали гуманитарных идей. Вернее их было очень мало. Идей развития общины.Усиления ее конкурентоспособности.Мир насилья разрушим-это завсегда понятно, а как мы наш, мы новый мир строить будем? 

    А что дают митинги? Что они принципиально поменяли-отменили? Вот что дает тихая власть в кабинетах-мы чувствуем: у кого-то двор заасфальтировали, кому-то квартиру дали. Если все эти многотысячные митинги не конвертируются во власть-это просто большое сотрясение воздуха. Ну да еще повод вместе собраться, покричать,получить эмоциональный заряд, выпить там. Вот за что народ так еще ностальгирует по демонстрациям памяти октябрьской революции-времяпровождение такое. (и не сказать что самое плохое).

      Считаете ли вы что ксенофобия агрессивная (теория художника 30-х) и ксенофобия пассивная (позиция националов сегодня)-есть абсолютно одинаковые явления? Это я так просто спрашиваю в духе выбора инструментов противодействия: в обоих случаях обществу прописывать только танки? Есть такая сказка про волков и мальчика. Любой алармизм работает-ценится  только если он-умный. Не любит никто если постоянно кричат: Волки! Волки! или автосигнализация всю ночь орет под окном. Выбрасывают такую сигнализацию на свалку: она считает, что не должна менять своих убеждений: орала и орать буду, пользователь вот только недоволен. Он не против сигнализации в принципе,но хотелось бы большей адекватности восприятия и креативности методов противодействия. Это коньюктурный запрос такой или мотивация к самосовершенствованию?

     Да ничего с ней не произошло. Какой была, такой и осталась. Люди плохо меняются,в том числе и политики. Гораздо быстрее меняются ожидания электората по отношению к ним. Это достаточно рациональная сторона массового сознания: если твои идеи актуальны-тебя поднимают, неактуальны-опускают. Также как в определенных обстоятельствах людям более комфортно быть в компании физически-сильных людей, способных дать отпор, а в других обстоятельствах -в компании интеллектуально одаренных, способных успешно разгадывать загадки-ребусы. Можно конечно плюнуть на эти запросы электората и гордо заявить: я мол политик-принципиальный и убеждениями не торгую, но эта позиция все-таки ущербна в том, что дело не в перемене убеждений, дело не в способности свои убеждения правильно донести, развить их в новую форму. Это напоминает педагогику: обьявить ученика тупым-невосприимчивым легче всего, подобрать к нему особые ключи-подход-гораздо тяжелее. Политику чтобы побеждать необходимо меняться-совершенствоваться, как и любому  спортсмену, педагогу, ученому и т.д. Что касается ситуации Элерте, ну так она нисколько не уникальна, можно еще и ЗАПЧЕЛ вспомнить...

Как Вы пердлагаете рационально разрулить ситуацию?
 Поправляю: разрулена она эта ситуация уже, правда не самым оптимальным образом. Вы Йохан подзабыли что в латышских школах и школах нацменьшинств сейчас единые экзамены по латышскому. Так что не придет уже никто в контору не зная ни слова-это наведенные фантомы националов.

Я просто опроверг Вашу ссылку на центр города и оперирование процентами.
 Без обид, ничего вы Александр не опровергли а запутали и сами запутались. Потому как:
А вот если говорить о Риге в целом - то разница в пользу ЦС: 119621 тогда и 134431 сейчас. Эти 14 с половиной тысяч и есть вся прибавка
 Это справедливо только если за язык голосовали бы по прописке. А ведь голосовали все подряд и приезжие русскоязычные тоже. Так что прекращайте тиражировать глупости про жалких десять тысяч. Оставьте эти иллюзии националам. Да и чтобы сравнить масштаб латышского голосования за ЦС: скажем Байба Брока (звезда) получила всего 21 тысячу плюсиков. Это много или жалко мало?

   Экий вы идеалист. Хотите чтоб все и сразу. Конечно если подходить строго, то голосование было неэтническим больше с латышской стороны.(Если конечно считать что в паре Ушаков-Америкс, Ушаков все-таки более главный). Латышский электорат просто больше и опять же он может позволить себе эксперименты, тем более на муниципальных выборах. Но все-таки из всех предыдущих голосований, вот это-самое неэтническое.

būšu ļoti priecīgs tos dzirdēt
№323 Andrejs A
ka tālāk es redzu dziļāku sabiedrības polarizāciju.
  Лично меня это в меньшей степени беспокоит, вернее так : поляризация действительно будет усиливаться, но уже не по этническим принципам. Сегодня только две партии медленно идут к наднациональным ценностям: ПРЗ (правым) и ЦС (левым). Поддержка преимущественно латышами правых партий , а русскими-левых скорее вынужденное явление. Потому как этнический вопрос всегда был ненормально актуален. Как только эта актуальность уйдет, наше общество вполне нормально поляризуется по-западному: бедные-с левыми, средний класс-с правыми. Чем быстрее это произойдет, тем быстрее мы будем к ядру ЕС не на словах, а на деле.
  Эти выборы, как и голосование в сейме по вопросу детских садов-знаковые события. Решения наконец медленно, но принимаются скорее умом, чем эмоциями.

Насчет 25% бюджетного дефицита впервые слышу.
  Даже Калвис отметил более финансово консервативный подход ЦС. Виенотиба обещала дополнительных 50 миль на образование и 50 миль на утепление домов. Финансовый популизм похлеще бесплатного билетика.
   Репше и Шкеле- типичный результат несоответствия ожиданий и результата. Успех на выборах-есть сплав ожиданий-результата. Ожидания бывают конечно  и завышенные...Но в вашем случае электорат поступил достаточно рационально: роль Гильмана-сторожа прекрасно выполняет думская оппозиция плюс БППК и ПБ. Гильман свой-гуманитарный  мог отобрать процент у своего Ушакова, который с ролью блюстителя ценностей общины не блестяще, но справляется. (Вон Алексеев какие панегирики пишет!) Тем более что кроме переименования отдельно взятой улицы Гильман-свой ничего другого для развития общины предложить и не может...

    Вот кто и что по-настоящему меняет жизнь людей? Оратор во главе многотысячного митинга-демонстрации? Или скучный чиновник-эйхман неторопливо планирующий подачу товарных составов для переброски миллионов поближе к печам аушвица? Что есть тактика, а что есть стратегия-результат?
  Так что если политик целостно-искренни желает что-то изменить, а не попозировать под софитами под одобрямс популуса-толпы-он должен идти в "эти скучные депутаты". Это называется политической зрелостью.
  Я не практикующий политик, скорее чайник. Заря проиграла скорее из-за отсутствия новых-прорывных  идей. Взбодренная новыми лицами концепция ЗАПЧЕЛ электорат не убедила. Возможно если бы в выборах участвовали все жители-то свои 5% Заря и получила (все таки неграждане более склонны к радикальным оценкам), но нет на данном этапе другого электората. Так что Заре остается либо ждать актуализации своих идей (нового сильного нацнаката справа), либо изменять-развивать свои идеи за сегодняшние рамки-штампы.

Эх, Володя, и ты – туда же… А мы-то надеялись, что ты – за идею…
 Своеобразная у председателя логика: чистить задние проходы и таскать каштаны из огня должны одни линдерманы (и получать за это почетное звание рыцарей какого-то достоинства), а резать торты и ленточки-другие и получать от того-же председателя асфальто-детско-площадочную осанну. Пылкое надо сказать произведение. Ролевая игра такая? Несправедливое на мой взгляд распределение...

даже те, кто нам сочувствуют в чем-то вроде Кажоки или младшего Розенвалда, - они не слишком нами интересуются
  Вот не помню дословно, но кто-то говорил что не интересует его никак кризис национального хорового пения в южной Земгале. Это взаимно.
  Но то, что написал Гирт - не только трезвый взгляд со стороны
Это скорее "трезвый взгляд" проигравшего на выборах (ну или который чувствует себя таковым). Первые 2 пункта типичны: мол голоса ЦС-это все те-же голоса референдума за язык ну плюс еще каких 10 тысяч. Ерунда. Голосовали латыши за ЦС и впервые их было много. Для крайне правого чтобы ни сделали левые-всегда популизмом зовется. Без вариантов.
Что там еще трезвого? Рассуждения про реальность предложений Виенотибы? С 25% бюджетным дефицитом? Любовь к языку это  identitātes kodols, а стремление к насильственной ассимиляции это ни в коем случае не nacionāliskajs radikālisms. Интересно понимаете ли вы что по классификации Гирта вы лично как раз в этих 20%+ которые Tā nav tikai latviešu nelaime, arī Jūsu.
  Мне кажется Александр нужно более достойно переносить поражение. Жизнь-она не только из побед. Бывает. Делать надо правильные выводы, а не принимать самые удобные для собственного эго объяснения...

   Увидим. Но пока что тут, что там, лично я- пессимист. Не туда куда хочется все катится...

     В Москве присутствовал как-то на встрече с "западным инвестиционным авторитетом". Портфели, акции, облигации и прочая. Одна тетенька в годах простодушно спросила, когда в РФ все будет хорошо? На что он ей тоже простодушно ответил: я часто.и много приезжаю в РФ и меня на протяжении многих лет постоянно спрашивают, где лучше купить недвижимость зарубежом? Вот когда такие вопросы перестанут раздаваться и сами россияне начнут вкладывать свои сбережения в алюминиевые рудники где-нибудь в сибири, вот тогда и я сам вложу свои в РФ тоже. Вот тогда и будет хорошо.
 Основная слабость РФ отнюдь не в количестве танков, слабости духа, засильи пагубной морали и т.д. Ее слабость-в отсутствии правильных приоритетов развития экономики-внутренней жизни (прямо как у нас, но с другими особенностями). Как только подушевой ВВП российского жителя сравняется с немецким: уровень окружающей русофобии резко стухнет и без всяких танков и ракет на присоединение к такому союзу очередь выстроится из бывших менее удачливых республик. Без вариантов.

   Нет, нет товарисч. Не увиливайте! Что является признаком силы в современном мире? К чему так тянутся люди? Могущество военное ? Или в первую очередь экономическое? Почему наших соплеменников так привлекает Ирландия и UK, а не скажем КНР, которая обладает более мощным военным превосходством? Не едет пока в КНР массово никто, не стремится приобщиться к тамошней тысячилетней культуре. Вот, ответив на эти вопросы, даже простому человеку станет ясно, что есть сила, а что есть-надувание щек-поднятие с колен.

   Я не считаю что самокопание и дискуссии по этому поводу-есть слабость. Скорее наоборот- анализ-выявление ошибок-промахов позволит в будущем стать сильнее. Другой вопрос что любой процесс должен иметь меру-баланс: обратная сторона человеку излишне закомплексованному-человек бессовестный. И вряд-ли он лучше. Ну и хотелось бы услышать что является мерилом силы? За что так уважают люди? ответив на эти вопросы мне кажется становится ясным а к чему собственно стремиться.