Микро не переносится на макро. Зачем политику читать два частных мнения прошлого если он оперирует с вектором общественного мнения настоящего? Чтобы не совершить ошибок? А если цена—потеря политической карьеры и всего? Они все знают,но действуют в угоду большинства и себя. Для простоты представления часто действия стран персофиницируют с действиями конкретных людей. Германия любит, не простит, обиделась. Это конечно чушь. У любой страны есть интересы и никаких сантиментов. Но опять же для простоты это как в спорте. Окончился чемпионат и вся большая дружная спортивная семья пришла на банкет. Отдохнули, повеселились а завтра снова дорожка или лыжня и надо побеждать этих приятных людей, снова работать локтями. И никакого когнитивного диссонанса не возникает.

Если ответить коротко, то у нас этноцентричное государство и средняя зарплата в 3 раза выше чем в Беларуси. А суверенитет—это лишнее. Большинство латышей все это устраивает. Вакцину дадут, самолеты пришлют,рынки откроют.

Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит. С Это—действительно удобно.

Если хочется цифр- гуглите и обрящете. Ну а то что доводят до обывателей в широкой прессе: газпром платит украине за транзит похожего обьема газа с СП-2 порядка 3 млрд. долларов в год. Весь СП-2 до остановки стоил 9 млрд но уже евро. Выгодна подводная труба или нет?

Забавно но даже здесь у нас либерал-фейсбук-специалисты годика три назад натужно причитали что СП-2 никаким коммерческим смыслом не обладает. Мол чисто геополитический проект. Время всех расставило по местам. Может эти "эксперты" устыдились и самоисправились? Совсем нет. Даже в партиях счас-учат всех жизни с большим рвением.

Так пересечение труб поляки с Газпромом вроде как согласовали уже. Что касается неожиданного экологического коленца от датчан, то тут погружаться в материал надо. По аналогии с СП-2 датчане до последнего руки газпрому с немецкими сотоварищами выкручивали причем совершенно в нетранспарентной, недемократической и кулуарной манере.А потому резко все разрешили и одобрили даже "отсталую" Фортуну. По сухам вымораживали в свою пользу какие-то преференции в арктике. Так что видимо и к полякам у датчан вопросики накопились. Может рыбу поляки неправильно ловят а может еще что...

Автор счас звезда соцсетей с многотысячными просмотрами но в данном тексте—перемудрил.

Газпром продает свой газ транзитным странам в зависимости от цены транзита которую они назначают. Чтобы задрать транзитные пошлины и жить припеваючи надо не покупать газпромовский газ. Поэтому строится Балтик пайп и поэтому Украина так упорно отказывается покупать газ у РФ напрямую. А так как газ после супертранзитных поборов для конечного потребителя, который в конце трубы, подорожает, то этот конечный потребитель Германия, тянет к себе трубы напрямки без посредников и отстаивает свои интересы жестко. Тут нет любви или симпатии. Скажем наполовину немецкая вакцина пфайзер вернее ее широкое распространение очень важна для Германии. Поэтому Спутник подождет за бортом евро регистрации еще долго. Ничего личного...

Как посмели впустить Бузову в храм искусств?! Ломают скрепы! Доколе!

Начнем с того что Бузова пришла во МХАТ не со своим уставом в отличии от других примеров. Во вторых МХАТ Горького давно носил неофициальное прозвище—МХАТ для бедных. Там была и публика простенькая, чистенькая и преимущественно пенсионного возраста. Чтобы культура развивалась она должна быть востребована молодежью. Если пенсионеры становятся основными потребителями культуры—она умирает. МХАТ Горького выкатил 14 премьер, но зациклились все на Бузовой. Да и о чем пьеса? О молодом Сталине. Причем либеральную критику возмутило больше не появление Бузовой а излишне романтический образ будущего вождя. Не тиран и не упырь—ну куда это годится!

Да, я помню со школы что клетка попала в воду усложнялась, усложнялась до рыбки потом вышла на берег и понеслась. В итоге человек—прям венец. Только ведь данная теория построена на датировании окаменелостей. А в какой среде лучше эти окаменелости сохраняются? В придонном шельфе. Если вы находите останки неандертальцев в карстовых пещерах Франции это ведь совсем не повод утверждать что на среднерусской возвышенности их не былр совсем? Скорее всего были и в большем количестве просто их останки не сохранились. Другие природные условия. Нет карстовых пещер. Ровно также и с морскими окаменелостями. Их наличие вовсе не говорит что на земле не было в те времена активной жизни. Просто следы в виду плохой сохранности не образовались. Так что эволюционисты часто напоминают ученых которые предпочитают искать под фонарем, а потому что лучше видно. Истину это конечно развивает но очень однобоко. Вектор развитмя эволюции совсем неоднозначен и зависит полностью от экзогенных факторов. Короче часто меняет вектор.

У обезьяны и современного человека общий предок. Это факт. Но почему то подразумевается что этот предок—некая протообезьяна. Совсем нет. Скорее проточеловек. И да часть протолюдей эволюционировала до обезьян.

У обезьян есть пяточная кость. Они могут недолго передвигаться только на задних лапах до сих пор. Так что не человека изторгли а часть людей перешла на древолазание. Со всеми вытекающими процессами приспособления к новому образу жизни.

Звучит красиво. Но основное предназначение жизни есть сохранение самой жизни. Если разумность мешает—от нее легко избавляются. Посади вас на остров пусть и с нескончаемой тушенкой, вырви вас полностью из социума и лет через 10 врядли можно будет ожидать от вас 100% психического здоровья.

Погресс как и регресс—одно и тоже явление которое отличается только вектором развития. Я не отрицаю эволюцию как процесс приспособления живых организмов к окружающей среде. Но почему ее вектор всегда протягивают от простого к сложному? Практика жизни говорит ровно об обратном. Даже если откинуть потенцию (размер мозга и его лобных долей) разумность и ее осознание закладывается в первые пять лет и в социуме через восприятие сначала внешней речи и формирования затем внутренней речи как форму мысли. Посади младенца к собаке и он станет как собака. Дикая природа просто не может воспроизвести разумность в человеческом понимании. Никакие мутации здесь не помогут. Первичен социум. Так что божественное вмешательство гораздо вероятнее эволюционной теории.

Можно ли по виду—размеру черепа установить когнитивные и ментальные особенности человека? Конкретного человека пока нельзя а вот описать популяцию можно. По отзывам антропологов кроманьонец обладал высоким сводчатым черепом с обьемом мозга прмерно на 200 мл больше мозга современного человека и как раз за счет лобных долей отвечающих за образы и анализ. Он определенно обладал лучшим образным мышлением чем даже современный человек. И конечно именно лобные доли отвечают за торможение ярости и прочего животного. Так что агрессия кроманьонца носила регулируемый характер и сами они потенциально были склонны к социализации. А у неандертальца мы видим другую плоскую форму, с большим надбровным валиком низким обьемом лобных долей . Они явно были ближе к ментальности животного мира. Четко очерченный и даже тяжелый подбородок кроманьонца говорит о развитой речи, в то время как неандерталец обладал мелким, плоским подбородком—явный признак утраты речи. Интересно что ранний неандерталец анатомически был ближе к человеку и даже речь еще не утратил, но годы «эволюции» взяли свое. Ну поневоле приходишь к истине эволюционистов о том что прилетел радиоактивный метеорит в лес с мартышками и отрастили они за годы лобные доли—раз и появился на просторах красавец—кроманьонец.

Спутник скорее всего лучшая векторная вакцина, но она одна из. В ЕС ее использование тормозит европейское медагенство, так что судиться практически бесполезно. Они сами для любого суда эксперты. Собственно сегодня имеется опыт вакцинирования и портфель вакцин, так что подобрать можно под любой анамнез. Главное—найти грамотного врача.

За последние десять дней заболеваемость в РФ выросла в три раза, в GB в пять раз. Наступает индийский штамм, более заразный и агрессивный. В легкой форме заражается даже часть вакцинированных. Через 2—3 недели появится и у нас. Так что люди, не ждите грома, прививайтесь.

Средний рост кроманьенца соответствует среднему росту современного человека Средневековый человек был ниже. Причем здесь слон? "Если можешь не писать—не пиши.»

Не совсем так. Социализация—это тонкая грань которая отделяет разум от животного мира. Вместо того чтобы эволюционно отращивать шерсть мы социально специализируемся и шьем одежду и запасаем дрова—уголь—газ на зиму.Но с другой стороны что есть максима моего пса? Вдоволь жрать и беспрерывно совокупляться. Совпадает данная животная максима с потребительской максимой современного социума? Определенно да. Так что дело не в социализации а в векторе ее развития. И опять же можно ли выдвинуть гипотезу что муравья и пчелы в принципе когда—то давно могли быть разумны? А сегодня они воспроизводят квазисоциализацию рефлекторно и совсем неразумно? А почему бы не пойти дальше. Генетики твердо заявляют что у обезьяны и человека общий предок. Но мы твердо считаем что человек произошел от обезьяны, а вдруг наоборот обезьяна утратив срйиализацию произошла от общего проточеловека?

Камни в автора бросать не буду, но тем не менее. Антропологи об этом говорят негромко, но мозг кроманьонца был грамм на триста тяжелее нашего. И именно за счет зон отвечающих за образы и анализ. Так что увы —деградируем.

Насчет первых цивилизаций. Конечно разлив Нила и Тигра представляли собой природно—бесплатную замену агрохимии сегодня. Удобрение земель и позволило создать первые цивилизации. По городам—это конечно торговля. А так как дорог в те времена не было то товары перемещали по рекам. Отсюда все старые города по рекам. Особенно в наших лесистых северных краях. На юге были варианты, но мегаполисы тех времен что Троя, что Константинополь— узлы морского транспорта.

Но посмотрим продолжение, вдруг внезапно пророческие прозрения ...

Выходит за рамки лбьективности когда проехал на красный свет а тебя осудили за измену Родине. И всегда найдуться те кто пафосно А должен он понести наказание за содеянное? Так чт с Бураком- не выходит.

Что касается Адамсона. Депутатам дали материал за 10-15 минут до голосовпния на полстранички. По факту надавили мнением. Тут я согласнн с Гильманом фактуры явно недостаточго. Депутатам на то и дадена неприкосновенность - они теоретически должны быть в центре острых конфликтов. В отличии от обычных граждан одних родозрений к ним иало. Тем более болел и доступа к гостайне не имел. Так что скорее невиновен.

Вы взрослый но странный. Его же не судили за халатность. Человек боролся с коррупцией а его осудили за шпионаж. Он должен был понести наказание?

Ну он же был ровно также наивен как и вы. Писал, сигнализировал из всех сил , твердо верил что органы то разберутся. Если бы он эту служебку стер, то все его разоблачения превратились бы в бездоказательное личное мнение. Потому и хранил. Так понятнее .

А чтоб вообще было все серьезно тудаже можно добавить сбор и анализ. Чтоб статья заиграла всеми красками.