В дискуссии с упоротыми этот аргумент совершенно не катит, поелику их приучили к мысли, что все на всё имеют право. А то, что в связке с правами всегда следуют обязанности, им не сказали, поэтому у них и думательный шаблон такой, малость дефективный.

Победой в войне является достижение целей, поставленных перед началом войны. Другими словами, достижение мира лучшего, нежели довоенный. Пропагандистские декларации властей могут не отражать истинных целей войны, мало того, могут специально их маскировать.

То, что вы сейчас процитировали, в простонародье называют "давить на гниль", то есть, пытаться воздействовать на эмоции человека. Идеологическое сопровождение войны со стороны России, действительно, поставлено из рук вон, но население состоит не только из малолетних долбо@бов, большинству все понятно и без идеологии.

Ну, почему же? Даже зашедшая в "позиционный тупик" Первая мировая продлилась всего 4 года.

То есть, вы утверждаете, что Украина победит, но не до конца понимаете "формат" этой победы?

Бесполезно

"... Чего сейчас добивается руководство России?.."

Здрасьте, приехали. Вы же сама чёрным по русскому писали, что в происходящем на Украине виноват "выживший из ума дедушка", который, ни с того, ни с сего решил повоевать на старости лет. А сейчас вас озарило, что не все так просто, как на самом деле?

Никакого "закона о трех колосках" не было, было Постановление об охране имущества государственных предприятий и укреплении социалистической собственности. Воровали, знаете ли, много.

"... опоздания более чем на 15 минут рассматривались как саботаж и карались заключением на 5 лет..."

Ну, это вы загнули. За прогул было предусмотрено наказание исправительными работами по месту работы на срок до 6 месяцев, с удержанием из зарплаты 25%.

"... народ ликует на улицах..."

Потом всех вычислили по кадрам видеонаблюдения, арестовали и посадили в GULAG.

После Дюнкерка и категорического отказа Великобритании искать пути к прекращению войны с Германией, единственным эвентуальным союзником англичан в Европе оставался СССР. Это понимали англичане, это понимали немцы, и оба государства прикладывали усилия для того, чтобы или перетянуть русских на свою сторону, или, хотя бы, получить от них гарантии нейтральности в конфликте на западе. Сталин не давал определённого ответа ни тем, ни другим, оставляя, видимо, за собой свободу действий. Это состояние "стратегической неопределённости" не устраивало ни Берлин, ни Лондон, но англичане никак не могли повлиять на ситуацию, а вот немцы могли. Вернее, они посчитали, что могут. Устраняя СССР немцы, во-первых, устраняли потенциального противника, во-вторых, получали доступ к его промышленной базе, что в условиях перспективы вступления в войну США многократно улучшало положение Германии. 

Таким образом, причина для нападения на СССР у Германии была, и причина очень веская. Немцы просто не могли позволить себе тянуть время и дать возможность англичанам, не мытьем, так катанием, втянуть Советский Союз в войну на своей стороне, это означало бы конец Германии. Так, собственно, и произошло. 

Хорошо вам в Литве, заводов нет, взрываться нечему.

Что наблюдается в РФ? Если мне не изменяет память, Соединенные Штаты за последние 60 лет начали, как минимум, три войны, несмотря на то, что у них регулярно переизбираются президенты. Правда, все три и просрали, но сейчас не об этом. А о том, что США большое государство со своими интересами, обладающее средствами защиты этих интересов. Как и Россия, что бы там не говорили деятели из параллельной вселенной. Но вы не можете понять этого неизвестно почему, видимо, в силу отсутствия каких-то когнитивных способностей.

Если бы Залужный чего и взорвал, так это нефтепровод "Дружба", смысла в этом было бы больше. Один из "потоков" ещё не работал, от поставок по другому отказались сами покупатели. А "Дружба" до сих пор работает.

".. Вот раздербанит Москалистан — и сразу возьмётся за ЮАР.."

Если санитары не зафиксируют.

Не знаю как в Риге, а, например, в Риме или Париже "зассаных подъездов" ничуть не меньше, чем в Саратове. И спящих в них бомжей.

Что характерно, речь идёт об одних чукчах. Но, окромя "чукоч" в регионе проживала и проживает туева хуча другого народу - каряки, юкагиры, эвенки и эвены, и хрен знает кто ещё. И, кстати, не все из них доброжелательно относились к пришельцам извне, причём, невзирая на национальность. Видимо, оппонент из Эстонии просто не имеет представления об истории региона, что в Википедии успел прочитать, то и лепит.

Привычка нести ахинею когда не знаешь ответа на вопрос - не лучшая из привычек.

 ".. зачем поперлись.."

Вопрос, честно говоря, вызывает удивление, сегодня даже школьники старших классов, не прогуливающие уроки истории, на этот вопрос могут ответить. Вы, действительно, не знаете "зачем"? 

   Если судить по дошедшим до нашего времени воспоминаниям (а больше судить не по чем), то "война" чукчей с "русскими захватчиками" была ничем иным, как спорадическими стычками двух - трех десятков человек с обоих сторон. Вся численность "русских захватчиков" хорошо, если насчитывала 500-600 человек на территорию, равную двум Франциям. Да и чукчей было тысяч десять в то время, не больше. 

   Так что, "войну" вы ввернули для красного словца, опять же - звучит внушительно. 

Ничего удивительного. Истерия, нарастающая в Европе, не могла не повлиять на её институты. Кроме того, были уже прецеденты нарушения правовых норм в угоду политическому моменту, например, Международный военный трибунал в Нюрнберге. А, как говорится, стоит только начать.