Все больше убеждаюсь в том, что есть огромный плюс в досрочном прекращении советской лунной программы. Иначе, сегодня "Роскосмосу" и Рогозину лично пришлось бы такое выслушивать, что лучше им и не слышать. Американцев, хоть, двое было, все сподручней, а советский космонавт должен был спускаться на поверхность один. Ту бы и селфи, и флаг, и пленка засвеченная, и Земля маленькая, все было бы предъявлено. Поди потом, докажи в одно рыло. И это не считая пояса Ван-Аллена и прочих магнитных бурь.

Если на трубе, то просто выберите в контекстном меню "копировать ссылку с привязкой ко времени". Смотрие ролик-нужное место-пауза- копировать.

Конечно. "Незнайку на Луне" читали? И на Луне, и вокруг Луны.

Завихрения чего "торчащая в сторону деталь" создаст в вакууме? Если что и создаст, то исключительно ФГМ.

Иногда все бывает не так, как на самом деле.

Теперь с другой стороны.

"...Подплыл к столу, там нас ждали приклеенные липкой лентой сухарики в пакете и при них таблетки с солевыми добавками... На станции было много ненужных вещей. Земля через несколько дней запланировала инвентаризацию... Разобрали удлиннитель, выбили шпильку и вставили обычный гвоздь, который оказался на станции, приклеенный на липучку к панели с инструментами .." Савиных, "Записки с мертвой станции".

Гвоздь, сука. На "Салюте-7". Скажи кому - не поверят. Вот вы верите?

"...Суиджерт (Свайгерт) принес из «Одиссея» пару ножниц, два литиевых картриджа командного модуля и рулон серой изоленты, которой разные пакеты должны приклеиваться к переборкам корабля в конце экспедиции..."

Цитата из книги Ловелла "Потерянная Луна", то есть, за два года по полета "Аполло-17". "Картонкой" была обложка от какого-то журнала или инструкции. "...Хэйз достал свое руководство по ЛЭМу, раскрыл ее на твердых картонных страницах, описывающих процедуры взлета с Луны, и вырвал их..." - оттуда же.

Кстати, а за каким хреном в командном модуле были ножницы?

"...А луноход, кстати, не вел кино-фото съемку. Он вел телетрансляцию.."

Здесь можно ознакомиться как русские снимали обратную сторону Луны еще в 1959 году. Все там прекрасно фотографируется.

"... На фото мы видим мощный автомобиль с массивными сплошными колесами, солидной рамой… и с крыльями-брызговиками.."

Колеса не сплошные, а выполненные из плотной металлической сетки для обеспечения лучшего захвата. Крылья предохраняли аппаратуру, установленную на ровере, и самих астронавтов от захватываемой колесами пыли. При разгрузке ровера с "Аполлона-17" астронавты случайно сломали одно из крыльев. При пробной поездке обнаружилось, что колесо под сломанным крылом поднимает большое облако пыли, ну и ЦУП запретил использовать ровер. Но машина была нужна и астронавты приколхозили недостающий элемент крыла. Как вы думаете, в рамках "лунной аферы" какой смысл имел этот эпизод с крылом ровера? Может быть, это гениальная режиссерская находка Кубрика для придания истории большей достоверности, достойная "Оскара"?

Это не вопрос веры, а вопрос знаний. Первая серьезная оплеуха после начала полетов на Луну была нанесена Штатами Советскому Союзу в 1974 году в виде "поправки Джексона - Вэника". Вторая - после ввода советских войск в Афганистан, среди других санкций оказался, как раз, запрет на продажу СССР зерна. И вы считаете, что после всего этого руководство СССР любезно продолжало бы поддерживать американские лунные шалости? Для этого нет никаких оснований.

"...не разбирает эти аргументы.."

Аргументы или квазинаучные измышления, рассчитанные на дилетантов, коими большинство населения Земли и является? Например, если некий выпускник МАИ напишет статью о характеристиках ракетного двигателя F1 и, используя специальную терминологию и едкий сарказм, начнет доказывать, что такой двигатель не мог поднять носитель так, как он его поднимал в ходе "лунной мистификации", то мне, как дилетанту, очень захочется ему поверить, специалист, все-таки. А какой-нибудь инженер-двигателист прочтет, назовет автора дебилом и забудет про эту статью. И опровергать он точно ничего не будет, зачем оно ему? В результате мне, дилетанту, узнать истинное положение вещей будет неоткуда, вот и все объяснение.

Это вы веселите, считая, что корабли из флота обеспечения полетов космических объектов и пилотируемых кораблей (т.н. Космического флота) не понимали откуда они принимают радиосигнал.

Я так и думал. Русские - это ключевой момент во всей этой истории, их обязательно нужно было как-то пристегнуть и чья-то умная голова решила, что лучшего места для страны Советов, как в связке с пиндосами, не найти. Две ведущих космических державы напропалую врали, ничуть не смущаясь. Здесь, правда, вопрос возникает небольшой - зачем было русским, людям неглупым и отлично понимающим, что если обман будет раскрыт, то это серьезно повредит репутации СССР как ведущей космической державы, вписываться в такой блудняк? А что он будет раскрыт не могло быть и малейших сомнений, если даже какие-то журналисты (!) брались опровергать факты полетов на Луну, то что говорить о серьезных научных коллективах. Кроме того, русским пришлось бы не только врать, но и публично признать себя побежденными, это им было нужно зачем? Черток пишет, что политическое руководство постоянно пинало конструкторов, указывая на США, сжимая сроки и ставя новые задачи. А это зачем и кому было нужно? В общем, убери русских из конструкции и все эти многостраничные тома "умных мыслей" разоблачителей превращаются в хлам, коим они, собственно, и являются.

Что интересно, первыми факт полета на Луну американцев подвергли сомнению сами американцы. Это потом уже остальные подхватили, расширили и углубили.

"...по выводу СССР из лунной гонки.."

Какой-такой гонки? Вы хотите сказать, что советские ученые, инженеры, политики "гнались" за призраком? За миражом, именуемым "лунной программой США", бежали, расходуя на это дефицитнейшие ресурсы и время, почти десять лет? Не смешите уже. СССР был не какой-то банановой республикой, чтобы ему можно было так спокойно и небрежно вешать лапшу на уши, советские средства наблюдения за космосом видели каждый американский пуск, каждый "Аполлон", видели куда он летел и как летел. Может быть, наоборот, русские были в сговоре с американцами и покрывали их шалости?

О как. А уч0ные утверждают, что первый лунный метеорит был найден и идентифицирован только в 1982 году. Причем, идентифицирован самими же американцами. Вот вам не кажется все это несколько странным и натянутым, словно сова на глобус?

"...никто не сможет определить, в каком именно аппарате сняты эти кадры.."

То есть, Ловелл наврал? Члены его экипажа, их жены, дети, папы и мамы, тети и дяди, которые на гавно изошли в ожидании, что их родные вот-вот могут погибнуть в космосе, все они дружно врали человечеству?

Интересно. Следуя такой логике, можно утверждать, что первым человеком в космосе был Шепард, а не Гагарин, потому что... и дальше можно сочинять что угодно. Принципа возможности полетов в космос это не отменяет, но, зато, отменяет факт события. Исследования Венеры вели исключительно СССР и США, и те, и другие могли врать совершенно безбоязненно, все равно кроме них никто туда станций не посылал и послать не мог в то время.

"...И это доказывает, что такой полёт осуществим..."

Полет на Луну и обратно в автоматическом режиме станции "Луна-16" доказал, что такой полет осуществим в принципе. Кстати, у США такого опыта не было, поэтому привезти грунт с Луны им было просто не на чем.

"...то на этой орбите вполне могла произойти упомянутая авария.."

Не могла. Астронавты выжили благодаря лунному модулю, которому, если верить вам, на околоземной орбите взятся было неоткуда, так ни самого модуля, ни носителя для вывода его в космос никогда не существовало в природе.

Конечно, не доказательство. Сколько книг о Гагарине написано, но это же не доказывает, что он куда-то летал, верно?

Непонятно зачем писать книгу об аварии, которой не было. Можно, конечно, создавать героев искусственно, но не до такой же степени.

Конечно. А потом Ловелл ещё и книгу написал по результатам этой "фейковой" аварии. Не иначе, как НАСА заставила.

Вы это серьезно? В таком случае, за каким хреном Маттингли, заболевшего краснухой, заменили на Свайгерта, они ж все равно никуда не летели? Экипаж Ловелла должен был лететь на "Аполло-14", то есть, проблем с финансированием, как можно догадаться, пока у программы не было, полеты были распланированы на несколько лет вперед. Зачем в ЦУПе коробочки для фильтров собирали из говна и палок, кому они были нужны, их все равно никто не видел?

Кстати, как вы думаете, экипаж "Союза-11" не специально ли большевики ушатали для героизма и финансирования? Или американцы два своих шаттла с той же целью?