Это не аргумент, это факт. Девушка не спецназовец, она учитель. И револьвер под ее мышкой висеть может, но без особого толка. Как и под вашей, кстати.

Почитайте в интернете про снаряжение патронов к гладкоствольному оружию в домашних условиях.

Прежде чем чушь писать, вы бы ознакомились с требованиями законодательства, что ли.

Хорошенькие женщины в открытом платье стволы должны носить не на теле, а в сумочках. Из которой, в случае чего, и стрелять сразу,не доставая оружия))

По-моему, каждый человек в 21 веке, если он живет не в берлоге, конечно, слышал о стендовой стрельбе, по которой проводятся чемпионаты мира.

"...менее гражданской война не стала..."

Не стала, согласен. Но у протиборствующих сторон появились современная авиация, артиллерия и танки, что перевело войну на следующий уровень. С, естественно, с другим уровнем потерь.

Вообще-то, гладкоствольное оружие приобретают не только для охоты, но также, для спортивной стрельбы и самообороны.

Вот такие как вы мифы и создают. Шанс у нетренированного человека в условиях стресса попасть в постоянно находящуюся в движении цель из короткоствольного оружия стремится к нулю, это вам любой мент расскажет.

Но тезис справедлив, когда иностранное государство становится стороной конфликта гражданская война уже перестает быть таковой, начинается межгосударственное противостояние. Тем более, такое богатое и технологически развитое государство как США. Или СССР. Одно можно сказать точно - до 1991 года без согласия США и СССР не мог возникнуть ни один конфликт на планете.

Он что, так и шел со стволом по улице, держа его на сгибе локтя? Или он нес его как-то по-другому?

При всем при этом охотничье оружие занимало второе место после холодного по частоте использования в бытовых убийствах.

"... Идея вовлеченности состоит в том, чтобы разделить враждующие стороны..."

США во Вьетнаме были стороной конфликта, никого они там разделять не собирались. В Косово, в Корее то же самое.

Вы, действительно, изучаете историю по компьютерным играм? А почему не по комиксам?

"... было похоронено не в пирамидах..."

Вполне может быть, традиции захоронения могли меняться.

"...не имеют признаков того, что в них кто-то когда-то был похоронен..."

Если в фамильном склепе не лежит тело какого-нибудь Васи, то это еще не значит, что оно не должно было в нем лежать. Если пустая пирамида идентична по конструкции пирамиде с телом, то это, однозначно, усыпальница. Она может быть полностью достроена, может быть не полностью. Но все это никакого отношения к фальсификациям не имеет. Фальсификация с пирамидами была бы в том случае, если бы оказалось, что пирамиды вместе с находящимися в них мумиями выстроены за неделю до того момента, как их обнаружили.

Насчет всей истории вы, по-моему, малость загнули. Если мы видим пирамиду, а в ней фараона, то, с большой долей истинности, мы можем предполагать, что пирамиды для того и возводили, чтобы укладывать в них умерших фараонов. Тем более, когда таких пирамид ни одна и ни две. В чем здесь фальсификация? Что, пирамиды строили для чего-то другого? Если мы видим тело викинга с топором и бородой, лежащее в пещере Южной Англии, то, с большой долей истинности, мы можем предполагать, что викинги бывали в Южной Англии. В чем здесь фальсификация?

Любая фальсификация имеет цель и стоимость. Но еще она должна соответсвовать логике, как обычной, житейской, так и той эпохи и тех событий, в которые фальсификацию хотят встроить. Чувак так вошел во вкус бизнеса, что даже отлил маску в 11 кило золота и подарил ее египтянам. И киллеров нанимал, чтобы те особо любознательных "исполняли". Правда, помер, почему-то под забором при таких-то барышах с фараонов. В общем, нитки в этой истории настолько белые, что аж глаза режет.

Если разграбили, значит, было что грабить, лезли туда явно не за мумиями.

Почему-то я не удивляюсь. Высадка американцев на Луну - фальсификация, Тутанхамон - фальсификация, Ледовое побоище - фальсификация, и только сталинские репрессии - истинная правда. Интересно, одного Тутанхамона фальсифицировали или еще кого, их там раскопали несколько десятков.

Стратегия Китая в Африке - экономическая экспансия. Он там не союзников ищет, он ищет рынки и ресурсы. По понятным причинам Россия не может осуществлять подобную экспансию на африканском континенте, а больше там делать нечего.

Нет, реальность другая, и у России, кстати, есть в этой реальности определенный опыт. В свое время две ведущих европейских державы, Австрия и Пруссия, клялись в верности русскому царю, юный Франц-Иосиф целовал руку Николаю, умоляя оказать помощь в борьбе с восставшими венграми. А когда началась Восточная война всю преданность этих европейцев как Фома сдул. Отсюда вывод: если нет союзников, то не будет и предательства.

Оказывается, некоторых в попу целуют потому, что они сильные? Не за демократию, не за торжество общечеловеческих ценностей и не за отсутствие гендерных предрассудков, а за банальную грубую силу? Вот это вот и называется "евроатлантическая солидарность"?