С таким отношение - без сомнения снесут. То есть даже мысли нет о том, что я лично встану и не подпущу.

Это не злые духи, такие люди обитают среди нас и задают тон в политике более 2 десятилетий.

Замечательно, если человеку нужно объяснять, какую роль в экономике занимают люди, то есть человек просто не понимает элементарных принципов устройства и функционирования экономики на уровне здравого смысла. Ещё более замечательна сама постановка вопроса, возможно, вам, как латышу, сложно понять её оскорбительность - необходимость русских (людей не латышской национальности) для экономики. Тут вам и этноцентричность сознания и ценностная картина - человек для абстрактной системы без целеполагания.

Русская община, если присмотреться, в общем не отличается агрессивностью и экспансионизмом в общественной сфере, все инициативы активистов из нашей среды являются вынужденным ответом на политику элиты. В этом случае за себя говорит реакция представителей правящей элиты - попытки восстановить антигуманные лишения в правах воспринимается как покушение на их собственные права. 

Что касается латвийских русских банкиров и российской элиты, то их текущее положение вполне устраивает. Это, ИМХО,  во многом определяет наше, как общины, политическое бессилие, мы не можем опереться ни на местных толстосумов, если они содержат рассадники ксенофобии (типа Латвияс Авизе), ни на Россию, которая свела внешнеполитическую активность к риторике и довольна каналом для перекачки ворованных денег и местом для выгула своих пассий.

Цивилизованные экономические отношения в нынешней системе в принципе невозможно устроить, именно поэтому все попытки ЦС примирить, уступить, построить глазки - бесполезны и бессмысленны, они не имеют целостности и не обращены в будущее, это всего лишь желание сделать "как в цивилизованных странах".

Можно было бы говорить о демократии, если государственное устройство в котором мы живём не было бы построено на принципах этнократии с элементами апартеида. Когда правящая элита не может не воспользоваться случаем, что бы не напомнить, что мы - наследие оккупации. Именно так, а не полноправные члены общества, в котором можно вести диалог на равных. Очнитесь уже, наш мир реален, это не вариант одной из мейнстримовских моделей постиндустриального общества!

Какие нужны аргументы в сложившейся обстановке? Вам не ясно, что профашистские элементы пользуются каждым таким "незамутнённым взглядом" для подтверждения своих взглядов? Что памятник стал символом? Что такие символы как монумент Победы это то немногое, что осталось у нашей общины в качестве скреп?

Художественное воплощение не смотря на объём посвященный в статье имеет второстепенное значение в сложившихся условиях. Удивительно, что вам нужны доказательства этого.

Интересно, председатель специально придерживал текст до дня окончания Второй мировой войны или так получилось?

Почему то по прочтению опуса господина Тюрина навеяло мадам Екатериничевой.

Эстетствующее политиканство с целью ублажить фашистов и их приемников. Брутальность им видите ли не нравится, отход от "первоначального замысла", который в натуре, как правило, всегда претерпевает изменения. Такое ощущение, что снеся этот памятник идейные потомки фашистов позволят соорудить другой. Чёрта с два!

Это война. И хотя боевые действия уже закончились (хочется верить, что не возобновятся), то теперь эта война идёт в повседневности, на уровне сознания и подсознания, в котором любит копаться автор. 

Отступить в вопросе монумента, всё равно, что уступить ключевую высоту на поле боя. Символами не торгуют! Эти "несовершенные" символы - памятник той высокой цены, которую заплатили наши предки за свободу и если хотите - за возможность жить здесь. Это часть нашего коллективного сознания и народной памяти.

Народный памятник истории, за которую заплатили кровью миллионов жертв Войны с мировым фашизмом будет стоять покуда есть народ достойный называться потомками Победителей.

Вечная память героям!

После долгих препирательств, наконец, вы сами пишите, что макроэкономика учитывается в фундаментальном анализе компаний. Ура!

оцените евроремонты и могучую материальную базу

Китайские чемпионы начинают так

Читать откровения господина Саморукова - сущее наслаждение. Отдельное спасибо господину председателю за стойкость в деле публикаций статей уважаемого автора.

Господин Саморуков как обычно гипертрофирует любую мелочь (сколь оригинальный публицистический приём!), на фоне патологической ненависти к проявлениям равных возможностей (читай, социализма или того хуже - коммунизма), он умудряется даже комментарий председателя Британской Олимпийской Ассоциации показать в аспекте мировой борьбы капитализма и пролетариата. Маркс, вероятно, пустил бы слезу умиления, зная, что даже его ненавистники апеллируют к классовой борьбе.

Ведь подумать только, лорд Мойнихэн сказал, что недопустимо, что-бы государственные школы давали так мало медалистов, что, надо бы денег подбросить на подготовку будущих чемпионов, да систему подготовки исправить. И никаких слов о том, что надо частные школы закрыть, деньги у них отобрать и преподавателей в принудительном порядке отправить в государственные школы. Нет, чаяния лорда об улучшении преподавания спорта в подотчётных государству учебных заведениях, с легкой руки автора, превращаются в мерзкий и глупый бубнёж "о социализме и равенстве", в посягательство на неравенство как таковое. А в частности, обесценивается сама идея лорда о том, что надо бы улучшать ситуацию в подготовке спортсмненов на базе государственных учебных заведений. И далее следует откровение: общеобразовательные школы невозможно без разрыва харь быдла от бюджетных денег оборудовать конюшнями! Вот это да! Вот это полёт мыли!

Правда, автор, почему то умалчивает, что верховая езда много медалей не даёт и вкладываться в строительство конюшен, которые уже есть в частных школах, со стороны государства, мягко говоря неразумно с точки зрения отдачи. Автор тихо опускает тот факт, что олимпийских медалистов, массово можно сделать на имеющейся школьной базе со стандартным стадионом и спортивным залом, которые уже есть в абсолютном большинстве школ Великобритании. Так происходит в КНР, о которой говорится в статье, о мысли, что деньги в спорте не единственная составляющая успеха говорит и статистика Гардиан, они с левым лордом, как бы говорят - вот, денег вкладывают мало, а отдача хорошая. В чём тут дело? И пора бы уже поговорить о таких вещах как мотивация будущих чемпионов, но автор самоотверженно отмахивается от широкого взгляда на проблему. Всё ясно, заключает он - мерзкие социалисты вновь идут в наступление на разумное, доброе, вечное - неравенство.

Как можно анализировать ожидаемые финансовые показатели компании без оглядки на то что происходит в экономике в целом? Такая мелочь как сбыт, обычно мало зависит собственно от производителя.

Это я о ценностях.

Проблема в том, что многие ценности напрямую не измеряются деньгами - социальная мобильность, качественное образование, медицина, безопасность и доступ к прочим благам цивилизации.

Когда имеется дисбаланс в доступе к ресурсам (и к деньгам как средству обмена ресурсами и ресурсу одновременно), то в массах зарождаются движения готовые отнять и поделить. В этот момент деньги становятся не мерилом успеха, но отягощением.

Да потому что лидеры Интерфронта прямо указывали к чему может привести политика лидеров Народного фронта, потому что Народный фронт сам заявлял в программе о преференциях латышам ещё в конце 80-х. Народный фронт заявлял о необходимости предоставления латышам 75% представительства в избранных органах власти, они добились своего через институт безгражданства. Вас тогда не пугало, что латыши будучи в небольшом численном перевесе по отношению к другим народам в Латвии должны стать монополистами в избирательных органах? А сейчас, вдруг, вероломство!

в Интерфронте что то такое подозревали..

Капитализм существует всего-ничего пару сотен лет. Какое уж тут нормальное состояние, если рассматривать историю в ретроспективе?

Обусловленность естественная, это верно, только автор указывает, что объективная реальность претерпевает не менее объективные изменения выраженные через радикальное сокращение ресурсов на душу населения.

Самый главный вопрос - почему бездействовали "органы оккупационного режима". Думается, органы, как политические, так и исполнительные бездействовали либо с попустительства, либо по прямому сговору.

Как же мутировала и выродилась система, если такое стало возможным. 

Эти крысы, устроившие по сути контрреволюцию, нарушившие присягу, и не имеющие совести ввергли людей в хаос и бесправие. 

Хочется верить, что настанет время, когда ответственные за это будут названы и осуждены. Многие требуют нового Нюрнберга теперь уже над СССР, готов поддержать эту инициативу, только если она будет касаться вопросов преступлений представителей элиты против Государства и Народа в позднесоветский период приведших к аннигиляции СССР.

Народные массы, в едином порыве. Ага.