Капиталистическая экономика это и есть система с положительной обратной связью, где богатый становится богаче, а бедный беднее, такая незадача как появление среднего класса и демократия какой мы её сейчас знаем была вызвана появлением СССР и необходимостью кормить своё население не хуже чем в СССР, но сейчас СССР нет, нет альтернативных миропроектов и средний класс с демократией будут ликвидированы там где они зародились. Что активно происходит на наших глазах.

"Сомнительный пионер-герой Павлик Морозов из своего гробика нас не убеждает."

Сомнения и кривотолки возникают у людей начитавшихся Огонька в "славные" годы Перестройки. История Павлика Морозова и его младшего брата любого человека в здравом уме и твёрдой памяти должна заставить задуматься о глобальных вопросах и в первую очередь о типе поведения - всё для меня и всё для общества. Когда человек не остаётся равнодушным к вопиющим нарушениям закона и моральных норм он проявляет гражданскую позицию.

Господин Алексеев, Райвис Дзинтарс и его друзья использовали-бы любой шанс что-бы уколоть своего противника. Давая спуск проявлениям чудовищного явления прошлого века приведшего наших предков на грань тотального истребления вы не делаете себе чести ни как потомок, ни как гражданин, то же и с самоустранением в виде перекладывания ответственности за принятие решения на аудиторию. "Демократия" тут неуместна, я надеюсь, что вы как яркий представитель общественности осознаете свою ответственность перед обществом и сделаете как нужно, а не как проголосует аудитория, вне зависимости от результатов.

А премию им дали сейчас, спустя 3 года с начала нового структурного кризиса. Поблагодарили за прошлое?

прекрасно, Дмитрий, снова обратимся к тексту:

"Премия за этот год признает эти методы и их успешное применение для взаимодействия между монетарными и фискальными действиями властей и экономикой."

То есть математический аппарат используют на деле. Как видим не очень успешно.

Ответственные решения по отношению к кому? Классическая модель сокращения государственных расходов в нынешней ситуации ведёт к дефляционному сжатию (кому оно нужно?). При этом наращивать долги тоже нельзя, их не на что обслуживать (хотя можно сжечь долги в гиперинфляции, но это тоже никому не надо).

Дмитрий, очень дельное замечание, применяйте его в отношении себя как можно чаще:

"Истоки работ Сарджента и Симса лежат в анализе феномена высокой инфляции и безработицы в 70-х годах в США, когда классические формулы и представления о макроэкономике давали сбой."

Начал читать статью за здравие,  закончил за упокой. С одной стороны стагфляция чрезвычайно актуальна в свете развития мирового кризиса, исследования по этой теме необходимы, но с другой стороны к чему в своих выводах пришли лауреаты? Совершенно непонятно, как эти "связи" потребителя с макроэкономическими процессами можно использовать для выхода из кризиса. То есть, исследования при всём своём "прикладном" характере таковыми совершенно не являются. Какой-то либеральный экономический шабаш.

Кто-нибудь увидел в этой нобелевской писанине пользу?

Требуем продолжения банкета!

Если они лишниие, то и большинство активов тоже лишние, потому как созданы для обеспечения лишнего спроса. Скользкая схема по отьему того, что в ближайшем будущем нужно будет закрывать по причине нерентабельности.

Елена, вы правда представляете, что некая фирма начнёт протягивать в Риге новые провода для трамваев, троллейбусов, создавать альернативную имеющейся инфраструктуру Силтумса и Водоканала, генерирующие и проводящие мощности Латвэнерго? Что-же является желаемым пределом в воздушних теоретических моделях либералов? Как эту желаемость можно соотнести с объективными условиями существования, когда Вентспилсе один порт? Именно идеями Хайеков и Фридманов руководились отмороженные либералы, которые рушили вертикально интегрированные предприятия народного хозяйства 20 лет назад, результат налицо.

Я просто не вижу что обсуждать? Проблемы монополий, на национальном, транснациональном уровне, или намёки Хайека о том, что надо всё атомизировать и будет счастье? Я как-то не змечаю монополизации в нашей экономике, может что-то пропустил? По сравнению с изначальной системой существовавшей 20 лет тому обратно мы невероятно преуспели в разрушении монополий и добились хаотизации экономики как системы, это-ли не достижение в сторону свободы от тоталитаризма по Хайеку?

При это Кирсонс не опустил руки и прёт дальше. Лично для меня это пример того, что человек способен менять окружающую среду, бороться с обстоятельствами. Пример человека отказавшегося от такой борьбы ради того, что-бы не надрываясь мирковатьво мне не вызывает позитивных эмоций. Но как видно, склонность обывателя к лени находит поддержку среди себе подобных, ибо надо-же как-то найти оправдание тому, что мы не раскрываем свой потенциал по-максимуму.

Видимо именно поэтому для позиции автора нашлось "никому не известное" определение дауншифтер. Если рассматривать атомизированное постмодеристое общество - то оно сплошь из стад белых ворон. У нас-же все такие неповторимые и уникальные, что прямо дальше некуда.

Ничего экстраординарного в поведении автора текста нет. Он гедонист, а гедонисты сами по себе уже составляют большое "стадо белых ворон".

Из них, наверное, и пенсия вам должна быть определена, пособия по болезням, обеспечена безопастность и трррр, далее по списку. С чего это вы взяли, что своими налогами привнесли в государство столько, что можете ездить на велосипеде по тротуару. Вы рассматриваете мир в котором живёте как стационарную систему на момент собственой драгоценной жизни. Оттого и создаётся впечатление, что я де плачу за себя и за того харедим. Только проблема, что масштаб вашего зрения этим и заканчивается, чем-то напоминает: "после на хоть потоп". Вы-ли создали систему при которой можно не напрягатся и жить в своё удовольствие и писать пространные тексты? Вы бенефициар этой системы. 

Размякли от благополучия. Но это пройдёт, за вас уже приняли решение о раскулачивании среднего класса, к которому вы несомненно принадлежите.

Это от непонимания экономики у вас такие иллюзии (скорее самообман). Вы не можете соотносить свой труд и получаемые блага, просто потому, что исходный продукт - плод коллективного труда растянутого во времени, попробуйте разобратся какая доля в получаемых благах - от вашего непосредственного усилия на рабочем месте. Я лично сомневаюсь, что у вас это получится. Отсюда и следует, что чем больше трудишся, тем лучше для системы и тем больше ты и будущие поколения могут расчитывать от неё получить, и соответственно наоборот. В общеми целом - ваша зарплата это не эквивалент вашего лично труда.

Уже несчего. Жирные годы закончились. Но, как видно, в Израиле ещё можно оправдывать безделье с некой "философской позиции". Основная масса (надо уточнить в "западном мире"), может вести такой образ жизни только благодаря системе которую строили поколения предков. Азиаты, например, не разгибаются с утра и до позднего вечера - строят будущее.

Потому что человек животное общественное и все материальные   (да и нематериальные) ,блага нашей жизни - продукт общественного труда. Мне неважно, какой это подход, сами вы компьютер (вписать нужное), не создадите, на это нужна система разделения труда и сотни лет развития в рамках научно-технического прогресса.