Борис Михайлович, "мы" это с подачи господина Руднева. Насчёт термина "устойчивое развитие" я с вами полностью согласен, однако, я употребляю его не в контексте гностических проектов мироустройства. Для меня устойчивое развитие - преодоление деградации народного хозяйства и долгосрочный экономический рост.

В том контексте на который вы указали Латвия существует уже более 20 лет и местная элита намеренно или ненамеренно движет страну в соответствии с канонами "устойчивого развития".

В Латвии безусловно имеются различные ресурсы, однако, в существующей системе экономических отношений их полноценная реализация невозможна ввиду неконкурентоспособности.

Балтийского союза не существует, даже если допустить его существование, он будет играть подчинительную роль в системе отношений.

Балтийский Союз это в первую очередь попытка осмыслить оформление объединения, который в силу своей величины не сможет быть безусловно игнорируемым в ходе принятия решений. Нынешние элиты позиционируют себя как элиту национальную и исходят из "национальных интересов", при этом в силу своей незначительности реально могут только грызть глотку друг дружке за кость (терминал СПГ - прекрасная иллюстрация, в итоге решающее слово за Финляндией).

Если выбираем интеграцию в рамках ТС, то можно ограничится одной Латвией. Приоритетный по выгодности вариант.

Зато мы принимаем множество неважных самостоятельных решении, на исполнение которых, однако, требуется значительный государственный аппарат и ресурсы, которые и можно было бы направлять на развитие.

Объединение Балтийских стран не может быть полностью самостоятельным (но оно будет обладать большей автономией нежели страны по одиночке), у нас нет уникальных ресурсов с которых можно жить, встраиваться приходится в определённый экономический контур, где по должны максимально реализовывать имеющиеся ресурсы. В рамках ЕС это не получается.

Мне не понятно, почему за условной равноценностью частей железной дороги прибыль нужно отдавать в Латгалию? Потому что так хочется или это справедливо? Объясните это жителям Курземе.

Я сам родом из Латгалии. Проблемы региона это и мои личные проблемы. Только это не отменяет общелатвийской деградации. Разговоры о размежевании - спор между нищими за место на теплотрассе. Кто дольше оттянет неминуемый конец.

Я ставлю вопрос об устойчивом развитии.

Евросоюз в нынешнем виде уже не жилец. Механизмы роста на которых он создавался себя исчерпали. Не помогло ни привлечение дешевой рабочей силы, ни накачка кредитами новых стран, ни синергетические эффекты.

Старые страны будут спасать в первую очередь себя, на нас им начхать, нас уже отжали. Вы предприниматель, по-моему, вам должно быть известно, что делают с неликвидом. ЕС это бизнес-проект, а не клуб филантропов.

Система ущербна и нежизнеспособна с момента оформления в силу своей неконкурентоспособности. И оформлялась эта система как "утопия" под названием "независимая Латвия", утопию скармливали народу (точнее камлали на неё), а вот элита жила идеальным под названием - счастье за счёт дотаций более богатого варианта СССР - ЕС. От утопии уже открыто отказались даже националисты, идеальное разрушается на глазах. И то и другое уже не совместимо со стремительно меняющейся реальностью.

Спикер предлагает не ждать, когда нам напишут законы, условия, определят за нас состав. Тогда, и правда, будут все основания для предметной критики. Только уже будет поздно.

Предмет разговора один - не размежевываться, но объединятся.

У господина Гапоненко в книге "Латгалия: в поисках иного бытия." отлично процитировано Евангелие: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит." Мар.3:24

Это политика оптимизации расходов. Нам либо поставят "кризисных управляющих" с неограниченными полномочиями, либо местные элиты под угрозой оказаться на обочине сами начнут спасать предприятие и, таким образом, спасаться сами.

Элитой можно быть только в собственной среде, нынешнее положение дел ведёт к значительному качественному и количественному ухудшению этой среды (вплоть до исчезновения оной).

В Швеции они никто и звать их никак.

Господин Гапоненко! Судя по прочитанному, к вашей книге спецслужбы тоже приложили руки. Как и к многочисленным интервью и статьям в прессе. Но, видимо, вы столь заняты, что решили не писать опровержений.

В новых условиях латгалам предстоит выступать
в качестве цементирующей основы этногенетических
процессов, причем, не только на исторической родине, но и
в Латвии в целом. Они уже выстроили на протяжении веков
жизнестойкую модель уважительного и равного отношения
к людям, живущим рядом, независимо от национальности и
вероисповедания, сформировали латгальскую территориальную
общность. Дело за тем, чтобы превратить ее в субъект
политического и экономического развития, с соответствующим
институциональным оформлением. Во всех европейских
странах такого рода превращение осуществляется образованием
национально-культурных автономий, которые наделяются
соответствующими административными и экономическими
правами. Это позволяет местным элитам брать на себя
ответственность за судьбу этнических общностей, получая при
этом соответствующие инструменты для их развития. Такую
автономию имееют каталонцы, арагонцы и баски в Испании,
уэльсцы, шотландцы и ирландцы в Великобритании, валлоны и
фламандцы в Бельгии, аландские шведы в Финляндии, инуиты в
Гренландии и фарерцы на одноименных островах, находящихся
в составе Дании. Все эти народы в рамках автономий имеют
право на отчисление в свою казну части налогов, собираемых
на их территории, проведение самостоятельной региональной
политики развития, на независимое финансирование
этнической культуры и образования. Латгалия сможет быть
вполне жизнеспособным автономным образованием в составе
Латвийской республики, поскольку не уступает ни территорией,
ни населением, приводимым в пример европейским автономиям.
Тогда латгальцам не потребуется клянчить у правящей элиты
разрешения учить детей на родном языке, открывать свои
вузы и театры, издавать свою печатную продукцию. Право
самостоятельно развиваться в рамках Латвии позволит
остановить деградацию экономики и социальной сферы

"Латгалия: в поисках иного бытия."

Алантс О., Гапоненко А.

стр.504

Я бы не был столь пессимистичен в отношении смены геополитической ориентации. Национальные элиты, не столь ограниченны, как может показаться, жить хотят все.

Наша элита имеет скверную традицию ожидать настойчивых предложений, когда нам, для того, что бы не быть обиженными и не получить очередную "историческую травму" необходимо проявить инициативу и озвучить условия, пока ситуация не дошла до такого состояния, когда нас никто ни о чём спрашивать не будет, со всеми вытекающими.

Президент Берзиньш тоже получается диссидент и враг государства?