Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 4	Реплики спикера: 3331
Реплики: 1150	Поддержало: 6476

Не родила ли гора мышь?

№37 Дмитрий Катемиров

→ Константин Чекушин,

28.03.2018

09:52

↓ Развернуть

Константин, а на хрена тогда платить налоги? Чтобы профинансировать образование латышских детей? А свои школы должны будем оплачивать отдельно? Ну и объединенные или нет, такие школы по-прежнему останутся уделом обеспеченных.
В целом ИМХО утопия. Не только из-за отсутствия финансирования, но и в силу отсутствия организационнного центра, и крайней степени пассивности [вроде бы] заинтересованных лиц.

Не родила ли гора мышь?

№33 Дмитрий Катемиров

→ Екатерина Иванова,

27.03.2018

20:05

↓ Развернуть

Честно говоря, мне ни одно, ни другое не вполне по душе. И наверное, вряд ли возможно создать систему, которая будет работать одинаково хорошо в любой стране. Особенности национальной культуры таки никто не отменял, мне сложно представить себе финна в сингапурской школе, где нет детских психолога и омбудсмена.
Не знаю я, как правильно. Но думать, искать - надо.

Не родила ли гора мышь?

№31 Дмитрий Катемиров

→ Екатерина Иванова,

27.03.2018

18:33

↓ Развернуть

И да, в любом случае любое телодвижение надо тестировать на определённом количестве школ в течении достаточного времени.

Понимаешь, меня именно это и беспокоит. Это классический подход, и вроде бы, вполне оправданный - очень уж высока цена ошибки, можно получить целое поколение с безнадежно свернутыми мозгами. Но, с другой стороны, темп жизни сейчас таков, что на длительное тестирование новых программ образования просто нет времени - к тому моменту, когда такая программа будет утверждена вышеупомянутым способом, она уже несколько лет как устареет.
Поэтому планку нужно поднимать выше - менять не программы, а систему образования. На выходе должны появляться люди, восприимчивые к новому, готовые учиться всю жизнь, ибо иначе сейчас уже нельзя - и, разумеется, имеющие соответствующий фундаментальный базис для этого.
Кроме того, сроки получения образования надо резко сократить, по тем же причинам - то, чему тебя учили в начальной школе, к моменту окончания ВУЗа (а это сейчас 15-20 лет, в зависимости от специальности и уровня квалификации) станет в большинстве своем ненужным. Абсурд ведь получается - производственные циклы и главное, сроки внедрения инноваций везде сокращаются, а продолжительность цикла образования постоянно растет. Да кому сейчас интересны знания двадцатилетней давности? В большинстве областей человеческой деятельности за это время все поменялось до неузнаваемости.

Не родила ли гора мышь?

№28 Дмитрий Катемиров

→ Екатерина Иванова,

27.03.2018

17:45

↓ Развернуть

Кать, а ты уверена, что этим рейтингам можно доверять? Как с точки зрения выбора критериев оценки, так и присвоения рейтингов? Собственно, статья-то о том, что утвержденные на весьма высоком уровне методики зачастую весьма сомнительны, а то и откровенно высосаны из пальца. А уж политизированность и необъективность разного йрода рейтингов вообще стала общим местом.

Не родила ли гора мышь?

№26 Дмитрий Катемиров

→ Константин Чекушин,

27.03.2018

17:14

↓ Развернуть

всё больше убеждаюсь, что это возможно только за пределами школы, к сожалению
Если так, то не слишком ли накладно тратить 12 (!) лет на школу, которая учит не тому и не так? Как вообще возможно при нынешней загрузке уроками и домашками требовать от детей фактически усвоения двойного объема информации?

Самые интересные программы люди разрабатывают и помещают в interešu izglītība.
Тут засада (не единственная) в том, что интересы имеют свойство меняться с возрастом, угадать с первого раза - редчайшая удача. Да и вообще поначалу выбирают родители, в соответствии со своими интересами - и потом чаще всего выясняется, что их корелляция с интересами ребенка минимальна, а то и вовсе негативна.

Не родила ли гора мышь?

№7 Дмитрий Катемиров

27.03.2018

11:42

↓ Развернуть

Тема сложнейшая и важнейшая. Мне кажется, Яков затронул только одну ее часть - да и вряд ли возможно охватить все в маленькой заметке. На мой взгляд, главное, что в последнее время катастрофически растет разрыв между темпом усвоения знаний в учебных заведениях и скоростью изменения технологий. Темп жизни существенно возрос, а педагогика осталась традиционно консервативной - по понятным причинам. Как это противоречие разрешить - ума не приложу. И увы, похоже, специалисты от педагогики тоже в растерянности.

СТИЛЯГИ ДОВЛАТОВЫ

№103 Дмитрий Катемиров

→ Marina Kuznecova ,

14.03.2018

14:55

↓ Развернуть

А я вот, про смысл фильма "Стиляги" хотела заметить, он действительно очень ярко описывает дух что ли эпохи стиляг, да и всех прочих неформалов.

Не согласен категорически. 99% содержания притянуто за уши настолько, что аж блевать тянет. Коньюнктурщина чистейшей воды.

СТИЛЯГИ ДОВЛАТОВЫ

№99 Дмитрий Катемиров

14.03.2018

14:50

↓ Развернуть

Довлатов мне как-то долго не попадался, и было даже неловко немного - говорят, гений всех времен и народов, а я не читал. Совсем недавно таки добрался, и опять испытал чувство неловкости - вот ЭТО гений? Особенно сборник репортажей впечатлил - районная стенгазета, не выше.

Нам пора браться за руки

№103 Дмитрий Катемиров

→ Кирилл Данилин,

13.03.2018

22:10

↓ Развернуть

Блин, раньше времени улетело.

Итак, сразу вкладываться в полную рассылку не стали, решили сделать пробную. Послали 1000 писем - и получили 3 (три) ответа. На этом налаживание коммуникации закончилось - в силу очевидной бесперспективности.

Так что могу лишь повторить то, что уже неоднократно и многим здесь совеоовал - прежде чем критиковать других, попробуйте сделать что-то практическое сами. Откроете для себя массу удивительного.

Нам пора браться за руки

№101 Дмитрий Катемиров

→ Кирилл Данилин,

13.03.2018

22:04

↓ Развернуть

Вот мелочь: я помню, что в 2004-м много людей (и я тоже) заполняли анкеты с э-почтой. Пожалуйста - готовые данные для работы с людьми. Но мне никто ничего так и не написал. Вывод очевиден: люди, выступающие от моего лица, не хотят наладить со мной коммуникацию.

На это, пожалуй, я могу ответить - если я правильно понял, о каких анкетах речь. Начнем с того, что мэйлы были в очень малом числе анкет - как правило, адреса и телефоны. Коммуникацию наладить таки хотели, и начали прикидывать, как.
Начнем с обзвона: в те времена безлимита фактически не было даже на стационарных телефонах поминутная тарификация (пара сантиков в минуту вроде). Вроде немного, но с челрвеком же поговорить нудно - в среднем минут 5 как минимум. Итого 10 сантимов на звонок, 40,000 анкет - 4000 латов. Ну и время обзвона 200,000 минут.
Далее, почта. Тоже не очень дешево (еще дороже, на самом деле), но намного быстрее. Решили попробовать разослать письма.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№147 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

23:59

↓ Развернуть

То есть вы ставите на тупого избирателя, которой не утруждает свой мозг сложными вопросами - все ведь и так ясно?

«Навсегда» — это слово нашей силы

№139 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

22:24

↓ Развернуть

Путин избирателю неинтересен, с ним все ясно.

Порадовал :-D В мире целые институты работают, пытаясь понять и спрогнозировать действия Путина, а латвийскому избирателю все ясно до такой степени, что аж неинтересно. Невероятный уровень политической компетенции в отдельно взятой стране - история успеха, как она есть. Ну или гипертрофированное самомнение.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№136 Дмитрий Катемиров

→ 17 25,

03.03.2018

22:15

↓ Развернуть

Меня не шмонали по полной программе ни разу, но вели себя каждый раз одинаково отвратительно. Именно как надзиратели в концлагере, это ни разу не преувеличение.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№134 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

22:15

↓ Развернуть

Пардон, №133 не тебе.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№133 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

22:13

↓ Развернуть

Меня не шмонали по полной программе ни разу, но вели себя каждый раз одинаково отвратительно. Именно как надзиратели в концлагере, это ни разу не преувеличение.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№132 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

22:09

↓ Развернуть

А перлы мои как раз пророссийские

В той же степени, что и совет индейцам, как им стать "хорошими".
Писал бы ты лучше пролатвийские перлы - коль скоро уж влез в латвийскую политику. Или твоим потенциальным избирателям это неинтересно, важно лишь знать, что ты Путина не любишь?

«Навсегда» — это слово нашей силы

№129 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

03.03.2018

21:09

↓ Развернуть

Неоднократно замечал, что каждый находит то, что ищет. Мой опыт общения с чиновниками и сервисом в России хоть и невелик, но исключительно позитивен: если к ты к ним с открытой душой, то и они к тебе так же. Те же, кто ехал в Россию запрограммированными на встречу с хамством, тоже обязательно на него нарывались.

Говоря о личном опыте: в Латвии подобного сердечного отношения практически не встретишь нигде, как ни обращайся. А вот например, опыт общения с эстонскими погранцами вызвал у меня стойкую ассоциацию с охранниками нацистского концлагеря. И что, я должен переносить этот свой личный негативный опыт на всю Эстонию?

Чтобы судить о целой стране столь безапелляционно, как это делаешь ты, нужно а ней пожить, достаточно долго - да и это не всегда помогает, есть люди, у которых по жизни шоры на глазах. Боюсь, что и ты именно из таких, причем еще и достаточными для вынесения суждений опытом не обладаешь. Поэтому читать твои антироссийские перлы до крайности неприятно.

Почему Латвия — не Дания

№43 Дмитрий Катемиров

→ Gurion Peres,

02.03.2018

13:32

↓ Развернуть

Несомненно, то, что молодежь уезжает из Латвии потому что тут:
- намеренно создаются препятствия для получения нормального образования
- уже имея полученное за рубежом образование, сложно найти работу с достойным заработком
pokazivajet praviļnosķ Latvijei vybrannogo puķi razviķija

Можно Вас попросить ко мне больше не обращаться? Нет ни малейшего желания общаться с зомби.

«Навсегда» — это слово нашей силы

№80 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

02.03.2018

10:35

↓ Развернуть

Я вижу, что ты пишешь в ФБ. Представить себе в твоих текстах фразу, процитированную мной в №52, сказанной в адрес Латвии, невозможно - хотя именно по отношении к Латвии она на 100% справедлива. Как невозможен и общий снисходительно-презрительный тон.
Что касается эгалитарности российского общества - я бы не сказал, что так уж нелепо. Менее нелепо, чем в Латвии, где вышестоящих принято ублажать. В России же могут и послать, легко - независимо от служебного положения и денег.

Почему Латвия — не Дания

№25 Дмитрий Катемиров

02.03.2018

10:14

↓ Развернуть

Спикер впадает в смертный грех низкопоклонства перед западом :-D

О Дании у меня информация из первых рук - дочь с мужем там живут уже 12 лет. Была бы возможность в Латвии зарабатывать - переехали бы, не задумываясь. Не надо путать туризм с иммиграцией ©, вовсе не все там так уж благолепно. А уж датскую ментальность нам не понять вообще никогда.

Профиль