Если русский язык будет официально, законодательно закреплённым образом, иметь статус государственного, то он неизбежно вытеснит латышский

Расскажите, как могло случиться, что за 50 лет ужасной оккупации латышский язык, НЕ будучи государственным, не только сохранился, но и вполне расцвел. Ну и заодно, по каким причинам он вдруг увянет, имея статус государственного. Только голыми лозунгами говорить не надо - если что-то утверждаете, обосновывайте.

Latvija ir vienīgā valsts ES, kur valsts apmaksātā izglītiba ir pieejama vairāku mazākumtautību valodās. 

ЧЕЕЕГО??!

fundamentāli svarīgās atšķirības starp abām valstu savienībām
Ивета, ну вот честное слово - читаю и вижу Вас с комсомольским значком на груди :) "У нас все принадлежит народу, а у них там негров линчуют". Понимаете, Вы точно так же, как и советские комсомолки, руководствуетесь чисто формальными, декларированными признаками. То, что они слабо связаны с реальностью, неважно. Демократия? Расскажите об этом 400,000 неграждан (мне в том числе). О сталинских "лишенцах" слышали? Абсолютно то же самое - поражение в политических правах по признаку "нелояльности". Права человека? Поинтересуйтесь, что об этом думают роющиеся в помойках бомжи; 200,000 безработных; пенсионеры, еле сводящие концы с концами - в конце концов, родители десятков тысяч афганских и иракских детей, убитых во имя торжества демократии при участии латвийских солдат и горячем одобрении латвийского парламента. Все то же самое - во имя достижения великой цели все средства хороши, лес рубят - щепки летят, ну и далее по списку. В советское время такой анекдот был. Избрали чукчу на съезд, когда вернулся, дома его расспрашивают, что там говорили. Ну как,  отвечает - говорят, "все ради Человека, все для блага Человека" - и я даже видел этого Человека! Так и у нас - есть группа, права которой соблюдаются по высшим стандартам, и есть те, чьи права соблюдается до тех пор, пока это не мешает привилегированной группе.

mēs paši šobrīd izvēlamies, kādas pilnvaras deleģēt koplemšanai un ko atstāt sev
Извините, Вы выдаете желаемое за действительное. Как Вам, например, вот это? Знаменитый торт, рецепт которого приходилось утверждать в Москве, отдыхает. ЕС решает, что государства ему делегируют, а что нет. Причем если в СССР в худшем случае могли снять с должности директора завода, выпускашего "неутвержденный" торт, то сейчас вся страна может заплатить огромный штраф из средств налогоплательщиков - включая вегетарианцев и тех, кто живой курицы в жизни не видел. И таких примеров масса, не видеть этого можно только если очень не хочется. Это сейчас - а в случае федерализации местные полномочия будут сведены практически к нулю.

Latvijas iedzīvotāji - pretēji politiķiem - neuzskata atteikšanos no valstiskām pilnvarām par labu ES par kaut ko sliktu
Не сомневаюсь. Так оно проще, переложить ответственность на "начальство" и пусть у них голова болит, как нас прокормить. Только тогда получается, что вся незавсимость свелась к замене бедного барина на богатого.

Tā jau nav tikai nesavtīga solidaritāte. Arī turīgākajām ES valstīm ilgtermiņā ES pastāvēšana ir izdevīgāka pat no ekonomiskā viedokļa - kad apkārt ir turīgāki kaimiņi, ar kuriem tirgoties, nekā kad apkārt ir viena vienīga postaža un nabagi. 
Ивета, опять красивые слова без конкретного содержания. Вы можете выразить в цифрах, в чем будет их выгода? Кто, тогда это посчитал? Ссылочку можно? Если принцип верен, почему так не делается повсеместно? Например, почему бы крупному бизнесу не подкормить маленьких конкурентов - вырастут, станут добрыми соседями - лепота. А почему соседи по дому не создают фондов выравнивания, тоже выгоды своей не понимают? 

Позвольте мне напоследок зааметить, что сам я в СССР не хочу - и именно поэтому меня так раздражает это сходство. А на комсомольскую пропаганду меня поймать трудно - наслушался, научился оценивать ситуацию самостоятельно.

Ну, если только общего знакомого обсудить, то нет смысла. Я с ним общался на вполне определенных условиях и намного больше чем уже рассказал, рассказать не смогу. Но то, что рассказал - чистая правда. 

Да нет, дело было при самой что ни на есть латышской власти. И поверьте, я тоже ничего не путаю.

Мой сосед подполковник Волдемар Годхард из 5-го отдела КГБ Латвии (палач Гунара Астры и других латышских диссидентов) напрочь забыл русский, кроет матом коммунистов (маукас, якли и т.д.) и ходит с бело-красным флажком.

Вы что-то путаете. С Готхардом я встречался, он совершенно добровольно (и на русском) давал весьма ценную информацию о зверствах латышских карателей - благо, рассказать ему было о чем, в частности, он расследовал дело Аудрини. А когда рассказывал о деятельности лесных братьев, так его просто трясло от ненависти. 

Ой :) Ивета, вот не надо мне о чувстве сопричастности к великой демократической семье народов, ради которого можно и потерпеть немножко - я об этом больше 30 лет каждый день слышал, стойкий иммунитет выработался. Вы, наверное, даже не представляете себе, насколько европейская пропаганда похожа на советскую. В том числе и по степени связи с реальностью.
Что касается "общего" пирога - мне все же совсем непонятно, в каких таких первых рядах Вы видите место Латвии, если не с самой большой вилкой. Общим пирог становится, когда все вносят пропорционально равный вклад в его приготовление. Мы не можем сейчас дать хоть сколько-нибудь пропорциональную долю, и не сможем еще очень долго - это совершенно очевидно, если Ваш тезис - не мечты в жанре утопии. А в реальном мире мы можем только просить, чтобы испекшие пирог отрезали нам ломоть потолще - и это именно то, чем занимаются наши политики. Если Вы в курсе каких-то действий правительства, направленных на увеличение вклада Латвии, я бы с удовольствием о них узнал. Отсюда и первоначальный вопрос.
Честно говоря, мне кажется, что пропаганда стремления "в первые ряды" - это классический случай создания мифа в головах в результате частого поворения изначально неверного утверждения. Вы так часто слышите о том, что Латвия должна там быть, что уже и не задумываетесь, а какое, собственно, под этим высказыванием содержание - в первых быть хорошо, и все тут.
А что касается формата ЕС, я с Вами согласен. Либо это единое федеративное государство с общим управлением (и тогда не возникает вопроса, чей пирог) - ну или вообще непонятно, с какой радости те страны, которые вполне способны обеспечить себя сами, должны кому-то отстегивать за счет понижения собственного благосостояния. Рано или поздно они перестанут это делать. Нужно только четко понимать - в таком государстве не забалуешь, с точки зрения независимости оно ничем не будет отличаться от СССР. 

Смотрел уже, нет на вашем сайте никаких методик. Ну или ссылку дайте - может, не нашел.

И насчет обязательной одаренности все равно не понял. Я базируюсь на Вашем примере с Колумбом - Вы его привели, очевидно, как наиболее показательный. Да и на сайте он же упоминается. Несомненно, из этого можно сделать весьма увлекательный (и даже познавательный при желании) рассказ - дети будут слушать, разинув рты. Любые дети, не обязательно гениальные. Вот я и пытаюсь понять, почему вы ставите такую рамку, чем остальные дети плохи и почему ваша система для них непригодна. 

Мы сознательно не собираем данные о результатах успеваемости наших детей в общеобразовательной школе. 
Ух... вот это да. Сознательно (!) не собираете? Извините, но единственная причина для этого, которая приходит мне в голову - нежелание демонстрировать слабую или отсутствующую корелляцию вашей дефиниции одаренности с успехами ребенка в реальном мире. А ему в нем жить, между прочим. При этом:

мы знаем ( информация от родителей), что у некоторых детей есть проблемы в школе.

Остается дописать - но это не наши проблемы, коль скоро родители (или Сорос) платят. Грустно.

Ну то есть методика состоит в том, что вы рассказываете детям только то, что им заведомо интересно слушать - в отличие от обычной школы, где обязаны дать определенный объем знаний. Таким образом вопрос о мотивации решается как бы сам собой. А что будет, если то же самое проделать с менее одаренными детьми? Им это повредит, они не будут слушать, не поймут? В чем тут связь с одаренностью?

Да вроде понятно написал. Для немцев в Цюрихе и окрестностях (мои знакомые оттуда) достаточно одного родного. У не-немцев их два.

Боюсь тебя огорчить, но тоже не отвечу - мы просто такие материи не затрагивали. Так, за жизнь поболтать - да, а о высоком просто не случалось.

А первый родной?
Ну у этнических немцев как раз Swiss Deutsch - неоднократно слышал от них, что это все же не совсем немецкий. Для итальянцев, французов - соответственно итальянский и французский. Ретророманского не слышал :)

Как раз очень понятными.
Ну, не спорю. Я же о своем тогдашнем восприятии - может, оно и нормально, но меня тогда немало удивило. Не то, что разница есть - оно-то как раз очевидно, а то что такая путаница может быть воспринята болезненно.

Все же скорее по этнической - Swiss Deutsch они все владели в совершенстве - второй родной, лингвистического барьера никакого. Но о корнях своих все они очень хорошо помнили, вплоть до нюансов, которые нам кажутся не очень понятными. Например, как-то в разговоре с одним их них назвали его коллегу немцем. Так тот предупредил - не вздумайте при нем такое ляпнуть, он австриец. Какая уж тут лингвистика.

в Болгарии! Только не опоздайте в последний вагон, цепляйтесь из последних сил! Там рай!

Некоторое время тому назад сам так думал :) Всерьез домик присматривал - посмотришь предложения - кредитка дыру в кармане прожигает, наружу просится. Хорошо, додумался сначала провести рекогносцировку на местности :) 

Угу. Маркетолог какой-нибудь небось придумал - гениальный, как водится. Извини, не верю, что работает - психофизиология человека не изменилась, и эти примитивные, не согласованные по крупности и плану дергания просто мешают восприятию текста.

ЗЫ
Когда писал слово "гениальный" - опечатался, получилось "генитальный" :-D Может, даже лучше подошло бы.

В Швейцарии они себя не идентифицируют немцами, французами или итальянцами. они - швейцарцы.

Вы ошибаетесь. Со швейцарцами я имел дело долго и регулярно, со многими - да, они швейцарцы, но и по этнической принадлежности очень даже самоидентифицируются. И не только само- но и взаимо-, и отношения от этого фактора тоже заметно зависят.

Черт, ну неужели нельзя договориться с кем-то из профессиональных операторов/монтажеров? Просто глаз режут такие поделки - ни малейшего представления о правилах композиции видеоматериала.