Спасибо за комплимент, но я и не искал - посвободнее буду, поищу - самому интересно. Повторюсь - больших инцидентов по-любому не было, потому что не было социальной базы до WW2 - так что гордиться отсутствием погромов в данном случае странно.

Опять же, в наиболее критический период (80-е гг.) социальная стратификация Лифляндии еще поддерживалась немцами, при этом инородцы занимали неконкурирующие сегменты - им нечего было делить. Единственный момент, когда инциденты почти наверняка имели место - это период довольно резкого притока еврейского населения в Латгалию на рубеже веков. Ну и, возможно, 1905 - повторюсь в очень незначительном масштабе.

Чо-то Вы и впрямь сегодня в дурном расположении духа. Вообще-то в реплике DG было ведь свое здравое зерно - оскорбительное можно найти и в спиче, если поискать. Я, будь я латышом, скорее всего, не нашел бы; Вы, будь Вы латышкой, скорее нашли бы...

С другой стороны, мне, не обремененному грузом реальных оскорблений постсоветского времени, дурным обучением детей и кучей проблем, сопряженных с общением с латвийским государством и с зависимостью от него, легко говорить...

Эту мульку рассказывают как аргумент того, что жёны русских офицеров были быдлом. 

По ходу, не только в Латвии рассказывают - я в Белоруссии слышал.

С другой стороны, навеяло. В H&M несколько лет назад была летняя хлопковая коллекция, в которой в частности было много всяких брюк и шортиков с завязками снизу (наверное, они правильно как-то по-другому называются - например, бермуды, но я себя этими знаниями не обременял). Жил я тогда преимущественно в жарких странах и покупал подобную одежду помногу и впрок, поскольку люблю на жаре менять ее несколько раз - стоит копейки, удобно, чего ж еще надо.

Так это я к чему - пару лет назад в Германском музее в Нюрнберге я наконец добрался до залов, посвященных одежде. И с интересом обнаружил там всю эту коллекцию H&M в несколько пожелтевшем виде и с подписью "Нижнее белье солдат Первой мировой войны".

С тех пор - ощущаю к тем офицерским женам родственные чувства - коллекция и впрямь была изумительно удобной.

Или Вы думаете, что она свою газету бесплатно раздает? 

От она наварилась-то... А я-то, с чистой душой... А она-то - и упоминание газеты в профиле, и (страшно сказать) УРЛ текстом там же... А я-то...

PS: 2Администрация - статья-то объективно хорошая, можно было бы и прямую ссылочку в профиле допустить - от Вас не убудет, а для маленького сайтика - полезно.

Да я такого и не говорил никогда - зачем. Я и вовсе считаю негативное отношение к евреям (особенно доходящее до насилия) в подавляющем большинстве случаев социально мотивированным (нет почвы - нет отношения). Да и не слышал, кстати, чтобы кто-то кричал такое - по крайней мере, тут.

Кинозал в целом удобнее грамотной системой описаний - там удобный поиск по актерам, по режиссеру, по году и пр. По стране только нет =(

И модерация качественная - необоснованные дубли и некачественные релизы выносят очень бодро.

19, естественно.

У них, кажется, и рейтинг сейчас особо не считается - один-то фильм точно можно скачать. А 23 - привет BD - народ для телевизоров с большими диагоналями качает.

В частности, на первые три вопроса может ответить четко и ясно любой не альтернативно одаренный.

По третьему вопросу - я бы не был так категоричен - инциденты определенно были. Не в формате, конечно, погрома, являющего собой сугубо малоросский и бессарабский феномен и не в тех масштабах (за отсутствием социальной базы), но не быть не могли. Насколько я помню, в источниках смутно упоминается о трениях в fin de siècle - но подробностей я не помню. Будет время - поищу, доложусь.

Сильный продукт, судя по описанию. Спасибо за рекомендацию. Кстати, на kinozal.tv он есть в стапитистах вариантах.

Зачем писать текст на русском, если можно сразу на латышском?

На Вашем месте я задал бы этот вопрос автору текста (это кажется логичным), но, поскольку я-таки на своем, попробую догадаться в меру своей испорченности. Может, текст - не агитка, а предмет для обсуждения? В пользу этой шаткой версии говорит и его публикация на портале, предназначенном для дискуссий.

Спикер пыталась предложить сделку ( если можно так выразиться) с католиками и лютеранами.

Я этого не заметил. Продолжая неблагодарное дело толкования чужого текста, отмечу, что в спиче речь шла о платформе сближения  именно с православными латышами и с тем большинством латышского народа, которое вообще не принадлежит к определенной конфессии (почему это так - тема долгая и выходящая за рамки данной дискуссии), но теоретически готово воспринять православие не как веру, но как часть своего исторического опыта.

Т.е. как раз у православных достаточно проблем с сближением с людьми других вероисповеданий. 

Об этом речь и не идет в спиче - при коммунистах государство достаточно жестко принуждало разные конфессии к межцерковному диалогу по линии Всемирного совета церквей, вплоть до совместных молений. Как только давление спало - православная церковь резко снизила степень своего участия в работе этой организации.

Если я правильно прочел спич - об экуменизме там речь никоим образом не шла, в частности и потому, что для большинства православных он не очень приемлем - на системной основе - точно. Отмечу кстати, что нынешний Патриарх неоднократно подвергался критике в постсоветский период за участие в работе ВСЦ и за подозреваемую в нем склонность к экуменизму - и со стороны клира, и со стороны паствы. Это, кстати, было и одной из конфликтных точек при воссоединении с карловацким расколом.

В Греции, например, тоже есть некоторые группы язычников (у которых, кстати, есть очень развитая мифология - весь пантеон олимпийцев) - но они там маргинализованы правящей православной церковью.

Маргинализированы они скорее не церковью, а верующими, к которым относится большинство греков. Можно ли сказать, что демонстрации гомосексуалистов в Латвии маргинализированы церковью или государством? А вот в Греции - примерно такое же отношение к неоязычникам.

Пока это так - всякое "сближение" останется лишь на уровне благих пожеланий.

Возможно, я не правильно понял спикера, но, на мой взгляд, она говорила о неиспользованном потенциале сближения на базе существующей православной традиции, а не об изменении традиции для сближения на почве неизвестно чего.

Был, видимо, и еще один нюанс в действиях РИ, невольно способствовавший развитию латышского - запрет на латиницу после польских восстаний, когда под санкции попали латгальские издания, но не попали латышские (готика).

Кстати, пожалуй, единственное совсем уж непродуманное и неуклюжее действие империи в Инфлянтах.

Как можно сблизить латышей и русских на основе православия, если латыши ( в большинстве своем, конечно) не принадлежат к православной конфессии?

Подход "если они не православные, то, определенно, католики" свидетельствует о глубоком понимании конфессиональной принадлежности латышей...

По понятным причинам католичество является основным, наряду с православием, вероисповеданием в Латгалии. В остальных областях Латвии среди латышей распространено не католичество, а лютеранство. При этом, по моим наблюдениям, на службы ходит меньше народу, чем в православные храмы. 

Православных латышей также не так мало - в некоторых церквах и службы ведутся на латышском (что вовсе не свидетельствует о том, что латышей нет и в тех церквах, где служба на церковно-славянском - сам видел).

Кто бы спорил - православие никак не может быть основным способом консолидации - однако зачем упускать и его - тем более, в отношениях русских с народом, который уделяет столько внимания своей истории и традициям. Можно долго рассуждать о том, куда и когда делись прорусски настроенные латыши (вспоминая Остров смерти и Рождественские бои, к примеру), но лишнее напоминание о том, что взаимная симпатия и поддержка были - определенно нелишни.

PS: Не упоминаю старообрядцев отдельно в качестве конфессии не из неуважения или за отсутствием - а просто потому, что они находятся за пределами спектра тем, предложенных спикером.

Вы читать умеете? 

Нет, но много над собой работаю, пока ограничиваясь поиском знакомых букв в Ваших постах. Поощрили бы Вы меня снисходительной похвалой - уверен, мой скорбный труд был бы быстрее завершен.

Было написано - латвийской , а не латышской. Разницу понимаете?

Если речь идет о великой древней _латвийской_ культуре - я пас на взлете. Можно говорить о культуре народов, населявших и населяющих нынешнюю Латвию - по материальным ее выражениям, разумеется, преимущественно о немецкой культуре, но говорить о великой древней латвийской культуре - для меня слишком сложно, оставлю проффесионалам.

Повод для чего? Переделать католиков в православных? <...> А вот именно это Спикер и предлагает.

Где именно? Скромные навыки чтения, мне доступные, не позволили мне обнаружить в спиче ни единого упоминания о католиках (как, кстати, и негативных упоминаний о поляках, главным образом принесших католичество - "польскую веру", в терминологии г-на Лициса, на территорию современной Латвии). 

Если Вы посодействуете в поисках - буду очень признателен и готов совместно с Вами с клокочущим возмущением гневно заклеймить спикера.

Можно идти "против течения" - но надо учесть, что у бизнес-партнеров все будет по-другому. 

Конечно, надо учесть - что вовсе не означает, что надо менять. Европа большая, к настоящему времени уже в значительной мере вовсе не христианская - преимущественно атеистическая, частью - и вовсе исламская. Стоит ли из этого делать вывод о необходимости тотального атеизма или обращения в ислам (исходя из темпов роста общины)? Не думаю я, что коррекции веры и ритуала могут послужить сближению - скорее, унификации, которая, кажется, не очень приемлема для всех народов Латвии.

Основой для сближения должно быть то общее, что уже есть, а не то, что можно было бы создать, потому что в процессе создания оснований для сближения можно потерять и то общее, что есть - возвращаясь к Эстонии, упомянутая Вами Апостольская православная церковь (под Константинополем) была восстановлена в постсоветский период именно политическим решением - есть независимая Эстония, у нее должна быть независимая церковь. Ну восстановили, ну долго препятствовали работе РПЦ (МП) в Эстонии - послужило ли это сближению? Да нет, просто создали сугубо этническую церковь, причем небольшую, раздробив православных Эстонии. Кстати, насколько я помню, даже введение григорианского календаря там мотивировалось не удобством или чем-то в этом роде - а желанием максимально удалиться от наследия РПЦ...

А вот и не прав я - часть зарубежных приходов живет вроде по новому стилю (http://velsat.net/prixody-moskovskoj-patriarxii.html - тут вообще написано, что все). Правда, я лично не сталкивался - был в нескольких определенно старостильных церквах в Западной Европе.

Правда ли, что требы оплачиваются по четко определенным ценам? 

В отсутствии церковного налога и традиции прохода после службы с кружкой для пожертвований - так. Как правило, основной доход приходов - от продажи свечей и от треб. 

Просто мне трудно представить, что там никто не додумался до "price targeting".

Это таинства все-таки - в полной мере экономические модели там не работают, не могут и не должны работать. Тем не менее, никто не заставляет неимущего платить, к примеру, за сорокоусты (в Риге - лат, в Таллине - 5 евро, кажется) - можно записочки оставлять, это бесплатно.

Если это так, то вопрос - допускалось ли в Московской патриархии использование календаря нового стиля (в отдельно взятых епархиях или метрополиях)?

Насколько я знаю - нет.

Не проще ли ему перейти, например, в мормоны?

Если проще - так почему бы и нет. Но при чем тут православие?

Церковь по определению достаточно консервативный институт - причем не только и не столько как иерархически устроенная организация, сколько как сообщество верующих. Переход на новый стиль практически во всех православных церквах, которые это сделали (в 20-е гг. в основном) приводил к расколу в той или иной мере (например, в Греции и в Румынии). Собственно, если бы Московский патриархат постановил с завтрашнего дня отмечать Рождество 25 декабря - я очень сильно сомневаюсь, что вся паства (или даже бОльшая ее часть) осталась бы при нем.

но великой древней латвийской культуры в природе не существует... Вам так выгодно считать - считайте. Кому как выгодно - тот так и считает.

Это не вопрос выгоды - это просто констатация факта. Латышам удалось в живом виде сохранить фрагменты общей праиндоевропейской и праславянской культуры в минимально измененном виде - которые другие народы потеряли в силу разных причин (относительно быстрой модернизации, воздействия чуждых этно-языковых общностей (например, тюрков) и пр.). Это сохранение (можно, конечно, назвать его великой древней культурой - но, по ряду причин, неверно) было достигнуто очень высокой ценой - за счет консервации этноса на очень продолжительный срок.

Быстрая модернизация (свидетельством которой является и современное неоднозначное восприятие текста г-на Лициса) есть предмет для гордости и для латышей (опыт быстрой модернизации достаточно уникален - и свидетельствует об определенных качествых народа, которыми стоит гордиться), и для русских (за поведение своего народа и за политику своего государства, которая, при всей своей непоследовательности, позволила провести модернизацию с сохранением национальной культуры).

Чем не повод-то?