Легитимность Нюрнберга вызывает немалые сомнения. Как и подходы к показаниям свидетелей. Как и этическая и правовая обоснованность многих вынесенных приговоров. Что, впрочем, на мой взгляд, к делу г-на Кононова отношения никакого не имеет.

Отвлекаясь от фашизма/антифашизма, оккупаций/неоккупаций и пр., есть, на мой взгляд, приниципиальная разница между уничтожением мирных жителей, никак не проявивших своей волей желания быть вовлеченными в события (цыган; евреев; заложников; жертв акций устрашения и пр.), с одной стороны, - и тех, кто стал действующим лицом событий, приведших в дальнейшем к их смерти, по своей воле (партизан коммунистических, национальных или еврейских; эээ немецких пособников и пр.) - это к вопросу о сравнении нюрнбергских приговоров или приговоров участникам Winterzauber, к примеру, с приговором г-ну Кононову. Далее, возможно, стоит разделить последнюю группу на тех, кто боролся с оккупантами и тех, кто их поддерживал. В случае г-на Кононова я вообще не очень понимаю правовых оснований его осуждения - не вдаваясь в подробности, его отряд уничтожил людей, вовлеченных в события по своей воле, и сотрудничавших с властями, безоговорочно признаваемыми оккупационными как ЛР, так и РФ, выступавшей в процессе третьей стороной. Насколько я понял, доказательств необоснованной жестокости (сожжения заживо) в рамках рассмотрения дела приведено не было (или они не были признаны ЕСПЧ) - а остальные действия не особо выбиваются за пределы обычаев войны...

А по поводу качества исполнения - на мой взгляд, убирать за такой проступок - это все-таки несколько экстремально. Если б на том  газоне росла та роза - я бы, возможно, отнесся к такой жестокости с пониманием, но там еще года 3 ничто толком не росло - пока дворы в порядок приводить не начали. Кстати, что интересно - к тому времени, когда двор-таки засадили всякой эстетичной зеленью, на газонах никому уже не приходило в голову на них парковаться. В отличие от других дворов.

Нет, не первый - выше я указывал, что не вполне корректно припаркованной замечал эту машину неоднократно - может, квартиру в доме купил, может, снял. Тогда недвижка в Москве еще довольно дешевая была и, соответственно, жильцы в доме менялись довольно часто.

Как что? Он больше никогда не парковался на этом газоне.

Помню, в те далекие годы я никогда не расставался с томиком де Сент-Экзюпери, постоянно перечитывая "Маленького принца". Возможно, именно эта странная склонность привела меня к мысли о том, что встав поутру, умывшись и приведя себя в порядок - стоит привести в порядок свою планету.

Думаю, эпоха безвременья подпортила этот прекрасный народ. Но приведенный мною пример наглядно показывает, что не все потеряно - если даже такой незначительный акт реморализации приводит к тому, что лучшее в душе человека торжествует победу.

СГД тут совсем ни при чем - я к себе отношусь с нежностью, поэтому активов в Латвии у меня нет и не будет. В условиях достаточно брутальной и не вполне стабильной налоговой системы и малопредсказуемого правительства делать что-то "на земле" - самоубийство. Я  подумывал что-нибудь прикупить/сделать в латвийском сегменте интернета - но тут ограничением является уже емкость рынка - выигрыш меньше, а затраты - сопоставимы с нормальными рынками.

Опять же, Вы очень точно охарактеризовали особенности местного менталитета "чтобы не было богатых" - если Вы заметили, даже в данной дискуссии, относящейся, казалось бы, исключительно к РФ, Вы, как местный житель, не забыли упомянуть СГД.

Ну и из-за чего симпатии? 

Что дают себе труд заменять функции воспитателя, которого, к сожалению, многие были лишены как в семье, так и в школе. 

Дело было лет 15 назад - так что всякие нюансы - модель машины и пр. - уже и не вспомню. По-моему, Ford Explorer - но может кто-то из одноклассников. Собственно, я не ставил себе цели ему лобовое бить - просто не в первый раз заметил своеобразный подход к парковке, но до того момента не имел возможности объяснить водителю, что он не прав. Я попросил шофера заблокировать ему выезд и вышел поговорить. А он в машину в свою нырнул, стекла поднял и двери заблокировал...

Во что ему встало лобовое - я не знаю, хотя он меня внимательно выслушал и должен был понять, что против парковки во дворе я в принципе не возражаю, больше мне никогда не приходилось видеть ни этого человека, ни его машину.

А больничный мне уже лет 25 брать негде...

Ой не знаю. Я к ним с большой симпатией отношусь, независимо от того, кто их прикрывает. И воспринимаю это не как игру "извечно русском "чтобы не было богатых"", а как спокойную констатацию невозможности l'éducation sentimentale без насилия - в некоторых случаях. Собственно, во дворе собственной московской квартиры я как-то отучил любителя парковаться на газоне выносом лобового стекла (водитель был при этом в салоне авто). Ужасный век, ужасные сердца...

Про г-на Хачатурова - в любом поисковике на запрос "Хачатуров Латвия". Там достаточно мутная история - МИД ЛР его вроде как внес в список non grata, о чем ему сообщили в немецком консульстве. Через некоторое время МИД сообщил, что не вносил его в список. Для меня в раскладе важен не этот информационный фон, а факт принятия немецким консулом решения о выдаче визы без консультация с МИДом ЛР - это вполне совпадает с другими моими наблюдениями относительно внимания к мнению ээээ младших партнеров в ЕС.

По г-ну Колерову - по моей информации, он достаточно значимая фигура, чтобы его визовые отношения с ЕС были предметом внимания МИД РФ. Если воспринимать его как некоторый элемент неформальной (и не всегда политкорректной) российской внешней политики (не хотелось бы уходить в частности, но такие персонажи есть у всех стран, проводящих таковую), то недружественный акт по отношению к нему, скорее всего, соответствующим образом и был воспринят. Вся история состоялась чуть более полугода назад, насколько я помню - пока я не видел повода для ее отыгрывания, хотя косвенные признаки проведения подготовительных мероприятий были. Я за латвийским политикумом не очень слежу - если владеете ситуацией, можете сами попробовать спрогнозировать, когда это ружье должно выстрелить.

Кстати, вполне допускаю, что порку будет производить не РФ, а кто-то из старой Европы - и не применительно к латвийско-российским отношениям, а в рамках построения младших. Сочетанию византийства с Realpolitik, которое сейчас практикует Россия, это вполне соответствовало бы.

Если какой-то шенгенской стране понадобится позарез чтобы он приехал - думаю вопрос решится.

Мне кажется, Вы не совсем точно оцениваете расклад, воспринимая ЕС как субъект, а достаточно значимого деятеля РФ - как объект. Субъекты тут, скорее, ЕС-15 (если не ЕС-6) и РФ, а объект - новые государства - члены. Опять же, стоит ли переоценивать ценность Шенгена как такового? Паспорт РФ сейчас не так плох per se - около сотни стран - безвизовые в той или иной мере, да и остальные, как правило, дают визы без особых проблем.

Впрочем, не настаиваю - все это условно.

Сомневаюсь я в полном шенгенском запрете. Мнение малых стран ЕС, как правило, остается их собственной проблемой - если Вы обратили внимание на случай г-на Хачатурова (то ли реально внесенного в список non grata, то ли ошибочно) - немецкая виза в любом случае была выдана без консультации с МИДом ЛР.

В принципе, сама возможность для отдельной страны блокировать въезд в весь союз является некоторой недоработкой. В случае прибалтийских республик это не так опасно, а вот в случае государств - членов, находящихся в состоянии конфронтации друг с другом, которая при определенных условиях может и обостриться...

Кстати, судя по подозрительной готовности российской стороны к сотрудничеству с Латвией по делу г-на Колерова, предполагаю, что некая публичная порка в конце концов состоится - маловероятно, что применительно к г-ну Домбровскому, скорее - к кому-нибудь дееспособному. Если найдут такового, конечно.

А есть где-то в интернете более или менее последовательное изложение материалов дела? Эти нюансы впервые в Вашем посте прочел.

Вы, скорее всего, финские делали через СПб - ну или других стран ЕС поверх визовой истории, набитой на долгосрочных финких визах. За пределами СПб и Мск процесс получения шенгена может быть более мучительным. Многие государства - члены ЕС до сих пор при малой визовой истории (иногда и при большой) делают визы ровно на время разовой поездки - та же Германия, к примеру - через собеседование и очень долго. Я недавно столкнулся с подобной ситуацией - пришлось посодействовать людям с визами шенгенской страны с более либеральным визовым режимом.

Эта модель развития культуры классно работала в эпоху Возрождения, однако абсолютно нереализуема сейчас, поскольку отсутствуют ограничения той эпохи:

- предел инвестиций на подконтрольной территории - то есть при обретении дополнительных средств их в какой-то момент просто некуда было девать (у кондотьеров в большинстве случаев лаве заводились как-то помногу и сразу) - не на территории же потенциального противника что-то строить;

- низкая ликвидность даже крупных капиталов - по ряду причин нельзя было продать то, чем обладаешь - приходилось обустраиваться там, где разбогател;

- несуразно высокая норма прибыли - при отсутствии профсоюзов и прочих новомодных факторов, сдерживающих экономическое развитие;

- малый объем культурных достижений, находящихся в общем доступе - как в силу территориальных (временных) ограничений, так вследствие запрета доступа к предметам, находящимся в частном владении.

В наше время частичная реализация модели возможно только усилиями государства - кстати, советский опыт это продемонстрировал. Частный инвестор по определению не склонен совершать нерациональные поступки - а в условиях практически бесконечного рынка готовых достижений поддержка создания новых нерациональна.

В Западной Армении на территории Турции после геноцида 1915 года армян почти не осталось. 

Криптоармяне остались - и все они в заговоре, если верить турецкой прессе - там тема криптоармянского заговора довольно регулярно всплывает.

Хотя мысль про армян, выбирающих социалистический путь развития мне понравилась - вообще, получается, народ они такой - любящий выбирать страны по душе. Кому демократия нравилась - те в США, кому шансонье - те во Францию, кому исламское окружение - в Ливан/Сирию...

Впрочем, противоположная концепция, кажется, отстаиваемая автором - немногим лучше. Империя, послужившая гарантией сохранения национального армянского государства на достаточно достойной территории (и сохранения практически в неприкосновенности армянского меньшинства в сопредельных республиках) оказывается плоха тем, что не сохранила большего. Трудно, трудно последовательному антиимпериалисту искать примеры пагубности империй - я бы, выступая в такой неблагодарной роли, наверное, предпочел бы свои тезисы вообще не иллюстрировать, а то какие-то иллюстрации все время непоказательные получаются. Особенно - при нежелании приводить примеры из истории американской или британской империй.

И в чем облом, честно говоря, не понимаю.

В качестве текстов.

Вы серьёзно? :)

Абсолютно. Как в двух приведенных примерах - г-н Квислинг считал смену власти в Норвегии благом для нее, в частности, вследствие наличия большевицкой опасности (после опыта жизни в коммунистической России - и в Петрограде, и во время борьбы с голодом в Поволжье). А с г-ном Родзаевским - я считаю его известное письмо достаточно искренним, чтобы стоило о нем говорить.

"Мы выдумали образ будущей — новой России, в которой не будет эксплуатации человека ни человеком, ни государством: ни капиталистов, ни коммунистов — «Не назад к капитализму, а вперед к фашизму», — кричали мы, вкладывая в слово «фашизм» совершенно произвольное толкование, не имеющее ничего общего ни с итальянским фашизмом, ни с германским национал-социализмом. В основу нашей программы мы поместили идеал свободно выбранных советов, опирающихся на объединение всего народонаселения в профессиональные и производственные национальные союзы. <...>
Мы не замечали тогда, что функции национальной партии в настоящее время в России, ставшей СССР, осуществляет ВКП(б) и что Советы СССР по мере роста новой, молодой русской интеллигенции становятся все более и более национальными, так что мифическое Государство российской нации» и есть в сущности Союз Советских Социалистических Республик".

А что кем направляется и направлялось - вопрос уж совсем особый. Здесь опять-таки очень легко впасть очарованность собственным всезнанием о том, кто шляпку спер. Для современников многое выглядело по-другому - и я вовсе не уверен, что неправы были они.

Так что - я того еврея не видел, но с удовольствием задавлю его ковшом своего экскаватора!!!

Если не учитывать абсолютной искусственности (литературности) темы, которую обсуждаем (лирического героя фактурного гиперсиониста Никиты), то мне-то наоборот кажется, что некое латентное межнациональное напряжение (кто-то кого-то спьяну бьющий оглоблей по национальному признаку с одобрения пристава как представителя национальной группы, по отношению к которой учиняется насилие) - это вовсе неплохо. Потому что позволяет сбрасывать конфликтный потенциал, который иначе мог бы реализоваться в более брутальных формах...

А нетерпимость на территории которая сейчас является Литвой, скорее всего, таки была - насколько я понимаю, там имела место скорее польская, чем немецкая модель юдофобии. Несмотря на то, что немецкая так страшно сыграла, польская уж точно не лучше - и, в отличие от первой, обеспечена не свежесочиненной расовой теорией, а вековой привычкой к идеям сарматизма.

Можно, конечно, и к играм ума свести - но стоит ли? Вопреки расхожему мнению,история никого никогда ничему не учит - она просто позволяет объяснить, почему в иных аналогичных условиях события пошли так, как они пошли, а не иначе. И иногда - попытаться спрогнозировать, как разрешиться какая-либо кризисная ситуация, соотнеся ее с чем-то когда-то бывшим. Пользуясь позднейшей мифологией (про WW2 как битву добра со злом), можно только решить какие-то сугубо тактические задачи - придавить направление общественного развития, которое почему-то не нравится, к примеру. Но для себя делать выводы из своих собственных построений - себя не уважать.

В Европе 30-х годов, включая и СССР, было множество противоречий  - как между странами, так и между народами, социальными группами и пр. Так вышло, что разрешать их пришлось в ходе войны. Можно, конечно, post factum рассуждать о том, что СССР к концу 30-х был стал уже пролетарским государством лишь по форме, превратившись в улучшенную реинкарнацию империи по содержанию - я и сам порой к этому склонен. Однако странно исходить из того, что этих убеждений обязан был придерживаться современник - и, более того, что ему это должно было нравиться. 

На стороне Германии оказалось множество сил, вовсе не родственных ей в идеологическом смысле. Пожалуй, большинство тех, кто выбирал сторону Германии осознанно, сделали это исходя из своих представлений о благе своих стран. Это так даже в случае, к примеру, г-на Квислинга или г-на Родзаевского.

И бабло с ресурсами тут ни при чем - сводя к ним чужие мотивации, volens nolens ограничиваешь, прежде всего, свою картину мира.

Вы б хоть реплики читали, на которые отвечаете, что ли. Какое отношение история Bewährungstruppe 500, включая разминирование ножками и участие в боях без оружия имеет к "геббельсовскому агитпропу"?

Или Вы хотите, чтобы мы ВСЕ ТЕПЕРЬ осудили бы того еврея за его удары оглоблей ?????

Зачем вдруг все? Отличная тема для Большой палаты ЕСПЧ - они любят plusquamperfekt рассматривать...

С голыми. Мне в мемуарах такое неоднократно попадалось про 500-е батальоны. И про участие в разминировании простейшим методом.