Так вышло, что я причащаюсь в лютеранской церкви

То есть не сознательный выбор, а случайная цепь событий? Тогда получается, что теологический факультет и впрямь более светский, чем можно было бы ожидать исходя из названия - Бог с ним, с филиокве, но у лютеран же вроде даже апостольской преемственности нет (впрочем, могу ошибаться) - получается, что теологический факультет не акцентирует внимания на таких второстепенных подробностях, просто давая знание некоего (очень достойного, бесспорно) набора дисциплин?

Неудобно было спрашивать - но раз Вы сами упомянули. Прошу прощения за личный вопрос, но Вы не меняли конфессию, так и оставшись православной?

А где мне взять того фольксдойче ????

Где взять-где взять - купить. Как покупали еврейских бабушек в семидесятых, а греческих - в начале девяностых. Низовая коррупция - лучший способ эгоистично мотивированной партизанской войны против доминирующего и/или неласкового государства.

Обратите внимание, что циферки 4 (должно быть и вовсе 5 - 1941), так что воздаяние присутствует. Просто нынешний цикл затянулся...

Такие порталы как этот дают возможностьпосмотреть на реакцию зрителя (учета которой недостает телевидению - если не считать рейтингов). Обратите внимание, что, если судить по количеству отзывов, меньше всего местным зрителям понравился сюжет про ракетную шахту. Мне кажется, так произошло потому, что из 3 роликов он наиболее бессюжетный.

Если попробовать разложить ролик про метро (смотрел, когда опубликовали, пишу по памяти) - то сюжет состоит примерно в следующем:

- есть артефакты - это метро - подтверждается видеорядом (ПВ);

- обдумывали метро, работали над метро - ПВ;

- не хотели метро - ПВ;

- нет метро - ПВ.

Для ролика про шахту:

- есть артефакты - ПВ;

- это ракетные шахты - ПВ;

- артефакты, артефакты, артефакты - ПВ.

А нынешний ролик является компромиссом между первыми двумя - то есть построение такое же как в первом, но тезисы о необходимости сохранения ЦБК или ее отсутствии (и не оглашены), так же, как и тезис о наличии протестов против строительства (оглашен) подтверждения видеорядом не получают.

Впрочем, все субъективно, конечно.

Зато много нашлось видеоматериала про метро с акций протеста. Вы можете его посмотреть. 

С учетом фильма о метро и писал - он получился как-то логичнее этого за счет использования хроники тех лет.

Все, дискуссия пошла уже по третьему кругу, пора заканчивать.

Обсуждение некоторых тем apriori представляет из себя даже не спираль, а что-то вроде ленты Мебиуса... Однако оттого не становится менее интересным.

Еще керзонизма, ульманисизма, нюрнбергпроцессизма, маккартизма и пр. Не проще ли, не умножая сущности, просто перестать оперировать дурацкими понятиями, придуманными ради краткосрочных политических гешефтов?

Нет ни у одного из упомянутых понятий никаких характеристик, отделяющих его от других в значительной мере.

И нижеприведенный диалог имеет смысл только на митинге или в том контексте, откуда взят (если, паче чаяния, не знаете откуда - поищите в интернете, того стоит), а никак не в нормальной дискуссии.

"– Сталин, в широкой исторической перспективе, – это то же самое, что Гитлер, а СССР – то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР – это фашистская Германия сегодня.

– Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии – это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста".

Не настаиваю на своем мнении, но, мне кажется, фильм был бы эффектнее, если бы в нем пошире были показаны протесты  конца восьмидесятых против Слокского ЦБК - наверняка ведь и фото-, и кинохроника сохранилась.

Я представитель небольшого народа, меня вопросы военной чести не волнуют.

Сильное утверждение. Оно только к военной чести относится или к чести вообще?

Уже после присоединения можно было уехать в Германию в качестве фольскдойче -   если судить по русским мемуарам (из того, что вспомню с ходу - г-жа Сабурова - опыт показывает, ее можно использовать в качестве более или менее достоверного источника). Репатриация фольксдойче была организована примерно как эмиграция евреев из СССР в семидесятых - можно было под левую немецкую бабушку уехать, можно - под жену ("не роскошь, а средство передвижения"). Да и из пресловутых теплушек, направляющихся в Сибирь никого не выгоняли вроде.

Честно говоря, написал и этот пост, и предыдущий только ради того, чтобы показать, что рассуждать о свободе принятия или не принятия гражданства нового государства, образовавшегося на земле, на которой живешь, некорректно по определению. И рассуждать о свободе принятия гражданства после 1918, после 1940, после 1945 и после 1991 - одинаково бессмысленно - все 4 случая примерно одинаковы по уровню корректности к жителям.

Если даже создание Латвийской Республики 1918 года у Вас вызывает сомнение ("как большевики имели право отказаться...") - то зачем Вам Латвия или ее гражданство?

Если законность присоединения Латвии к СССР в 1940 году вызывало у граждан Латвии такие сомнения - то зачем же они гражданство СССР-то приняли по большей части? Только потому, что не хватило возможностей для отъезда в Германию?

В течении последующих 5 лет вы должны или снизить затраты вашего предприятия на сумму полученную от государства, либо вернуть эти деньги.

А процедура описана где-нибудь в интернете внятно на русском, английском или немецком? Вопрос не в порядке полемики, а для удовлетворения собственного любопытства.

А вот то, что Вы написали - попытка перевести вопрос в другую плоскость, сосредоточив внимание оппонента на деталях. 

Написано-то, тем не менее, правильно - на ошибку с указанием доли пораженных в правах указано абсолютно верно. А риторика про оккупацию и прочие зыбкие конструкты проявилась уже в обсуждении этого тезиса. В чем глубокий смысл переводить здравое замечание в сферу бесплодных дискуссий?

Никто ведь не мешал разработчикам броузеров написать свою ОС, такую же привлекательную для клиентов, и вперед.

Есть 3 сферы человеческого знания, которые вызывают у меня ненависть и скрежет зубовный - компьютеры, экономика и юриспруденция. Так что это последний комментарий на эти темы (на пару неделек - уж точно =)

Во-первых, на тот момент (середина девяностых примерно) объем рынка браузеров отличался от объема рынка ОС как минимум порядка на 3-4.

Во-вторых, на тот момент, создав ОС, нельзя было ее продавать с новыми компьютерами (а это - главные деньги), потому что жесткими соглашениями с MS были связаны почти все производители.

В-третьих, лично г-н Гейтс в перспективы интернета не верил, компания его ничего как всегда не развивала, и, когда интернет вопреки его прогнозам подрос, - только прикупил старенький браузер (он назывался Mosaic, по-моему) и запихал туда вирусоопасную патентованную технологию (ActiveX).

В итоге получилось следующее - году в 1995 или 1996 MS включает браузер в дистрибутив OSR2. Буквально через пару лет нагибается Netscape - на тот момент браузер №1 в мире. И лет на 7-8 развитие браузеров полностью замирает - даже дурацкая многовкладочность в "главном браузере мира" появляется только середине двухтысячных, когда на тщательно прополотом Microsoft'ом конкурентном поле начинают подрастать Firefox (внук Netscape) и Opera.

Так MS украл лично у меня возможность использовать начать использовать качественные продукты на 10 лет раньше и мне абсолютно неинтересно, насколько эта кража была законна.

Кстати, о японской поддержке предприятий и планировании написана прекрасная книжка, http://www.ozon.ru/context/detail/id/2151682/

Спасибо, я ее помню. Книжка посвящена не методам, которыми японские компании сделали американские, а приложению шаблонов г-на Портера (два японца там для красоты, а может - для подъема ИЦ) к тому, что ему было известно на момент написания (конец девяностых) - такой типично гарвардский подход. Реального анализа господдержки там нет, как нет и анализа картельных сговоров - то есть всего, что позволило японским компаниям доминировать. Есть многократное приложение идиотичной в своей простоте идеи об экономике знаний/имитаций ко всему, что он прочел о Японии в WSJ. 

Поскольку книжка не новая и на момент написания в Японии все было классно - особенно доставляет гарвардская любовь автора к экстраполяциям - он абсолютизирует японскую модель, вовсе ее не понимая и то, что сам себе нарисовал - считает тиражируемой моделью.

Как всегда, надо только выбрать страну, которую не жалко...

"Технологический картель" это все таки неизвестно что такое. 

Право и не знаю что ответить - стандартное определение как-то неудобно приводить из уважения к собеседнику. Картель - наиболее "рыхлый" вариант монополии. Представьте себе, что мы с Вами и кем-нибудь третьим договорились грабить прохожих. Если кто-то третий устанавливает, где нам с Вами грабить и сколько всего награбить - это трест; если кто-то третий говорит кого ограбить и куда деть награбленное - это концерн; если мы втроем совместно продаем награбленное - это синдикат; если мы втроем координируем время ограблений так, чтобы никто не смог сунуться на нашу территорию - это картель. Технологический картель предполагает не координацию времени, а согласование технологических достижений.

Можно ли нынешнее соглашение между Нокиа и Микрософт назвать технологическим картелем ?

Нет, нельзя - во-первых, эти компании не конкурировали в общем-то в одном сегменте; во-вторых, технологический обмен был крайне ограничен. Напомню, в ситуации с телевизорами японские компании были прямыми конкурентами, технологический обмен был полномасштабным.

Я рад, что суд, обычно выносящий всякие дурацкие "антимонопольные" приговоры по ограничению успешных предприятий, в тот раз принял справедливое решение.

Это, кстати, одна из причин того, что США как производитель умерли примерно семидесятых-восьмидесятых, их тогда интенсивно выпихивали в загадочный постиндустриализм. И выпихнули в конце концов.

Пути ухода от зависимости от российских энергоресурсов могут быть разными. И необходимость этого ухода можно оценивать по-разному. Однако, согласитесь, энергозависимость - никак не миф.

Кстати, боюсь, что повысить энергоэффективность латвийской экономики можно только посредством масштабных структурных реформ - иными словами, доломав ее до конца и построив на ее руинах новую, энергоэффективную.

Латвия большую часть своей истории была частью Российской империи в разных ее ипостасях и вся ее экономика построена на конкурентоспособности энергоемких отраслей - и не важно, что при этом выступало в качестве дешевого энергоресурса - дрова, нефть или электричество. То же самое, кстати, и в Финляндии - но там энергонезависимость и энергоэффективность обеспечиваются в значительной мере за счет торфа.

Второй классический пример, тоже хорошо документированный в рамках судебных процессов - положение Microsoft на рынке ОС (MSDOS и позже Windows), достигнутое преимущественно за счет соглашений с OEM-производителями, запрещающих предустановку ОС других производителей при наличии контракта с MS (цены в рамках которого при работе с крупными производителями типа Compaq могли быть сочтены демпинговыми, если бы на ПО можно было доказать демпинг), а также целенаправленное убийство рынка браузеров посредством _бесплатного_ включения (уж куда "демпинговее") браузера в состав ОС. 

Забавно, что по обоим темам лет через 10-15 после ситуации сработали антидемпинговые/антимонопольные регуляторы - только было уже поздно. Вы могли это заметить по одному из обновлений Windows XP, предоставившему возможность выбора браузера.

Г-н Снарский абсолютно верно написал про телевизоры - все это было озвучено в бесконечных процессах Zenith vs Matsushita и обратно, имевших место с середины шестидесятых до конца восьмидесятых. По итогам можно сказать, что выиграла Matsushita сотоварищи - по очкам, а не нокаутом (адвокаты у них поприличнее были). Тем не менее, в ряде судебных разбирательств было (как эпизоды) доказательно установлено следующее:

- наличие технологического картеля со стороны японских производителей телевизоров;

- наличие нетаможенных барьеров против доступа продукции Zenith сотоварищи на японский рынок;

- нерыночные ставки японских правительственных кредитов Matsushita сотоварищи;

- и, наконец, факт прямого демпинга (продажи ниже себестоимости) на протяжении определенного срока в деле Zenith v Matsushita в 1981 году.

Решение по иску Matsushita v Zenith 1986 года суд мотивировал очень похоже на Вас - "невозможно на протяжении десятилетия субсидировать производство на 40%", полностью забив при этом на аргументацию ответчиков.  Результат налицо - крупнейшие мировые производители телевизоров шестидесятых годов (Zenith, ERC/NUE и пр.) на сегодня не существуют. Все их японские противники процветают.