Так она и была провокацией - с этим даже ее автор не спорит. Просто я не вижу, чего в этом такого страшного - мир достаточно бредов per se и одно лишнее шествие или одна лишняя провокация не сделают его ни менее, ни более бредовым.

Есть объективные характеристики взаимоотношений между общинами (в частности, количество смешанных браков), есть печальная реальность жизни в весьма бедной, но приятной стране. Причем альтернативы этой бедности на сегодня я не вижу - тигр за северной границей в своей занудной честности не менее тоскливо сосет лапу, а от медведя за восточной - ничего хорошего ждать не приходится (из геополитических соображений, пока в ЕС все не утрясется). Более грамотное руководство страной (в полуручном авторитарном режиме), конечно, позволило бы улучшить ситуацию - так некому.

А все, что кроме этого - утренний туман. Ни марши, ни демонстрации, ни провокации ничего особо не изменят - пока не будет понятно, что вообще происходит вокруг. Нет, конечно, при чуть более благоприятном раскладе можно было бы, конечно, несколько лет пожить в оке урагана, заваливая Европу беконом. Но в прошлый раз это тоже как-то кривовато закончилось...

Интересно, что ни до, ни после он мне не попадался - что жаль. Потому что вот это, действительно, было красиво.

На мой взгляд, проблема общественного согласия Латвии (в том числе, и в части отношения к пресловутым маршам/шествиям) вовсе не в том, что национальные части СС плохи сами по себе и не в том, что хороши антифашисты - поэтому спорить о том, имеют ли какие-то люди какие-то права - в меру бессмысленно.

Проблема в том, что весь дискурс несколько перекошен, что приводит к неизбежной расстановке участников по разные стороны баррикад. Причем, прежде всего, это касается политической сферы. Это только по привычке кажется нормальным, что партии, позиционирующей себя как националистическая (довольно, кстати, в своем национализме непоследовательной) на противоположном фланге противостоит партия (ныне почти несуществующая), позиционирующая себя как правозащитная. Кстати, забавно постепенное частичное сползание абсолютно центристско-болотистой нынешней русской партии на позиции той, почти несуществующей - это не они плохие, это жизнь такая =)

Более или менее нормальный (приводящий к возможности какого-то общественного консенсуса) расклад подразумевает скорее дихотомии типа, к примеру, "латышский национализм-русский национализм" или "изоляционизм-глобализм" - не потому, что они более хороши или этичны, а оттого, что они позволяют примирять интересы противоположно настроенных общественных групп. Нынешняя модель - не позволяет, она представляет собой "борьбу с властной твердыней" или "движение сопротивления" - оба подхода не дают (и не могут дать) платформы для пусть неустойчивого, но согласия.

Ровно то же относится и к дихотомии "сторонники шествий на 16 марта - антифашисты" - она искусственна по своей сути, поскольку желание некоторых людей хранить память о кусочке своей истории (не самом эстетичном, да) натыкается на нежелании других людей признать их право на это хранение.

Сильно сомневаюсь, что кто-то из участников шествия 16 марта задумывался о том, что весьма широкая общественная поддержка борьбы антифашистов с их мероприятием - прямое следствие концепции "прерванной истории", адептами которой они по большей части являются. Эдакий ответ на уровне массового бессознательного - "Вы присудили к несуществованию дорогой нам кусок истории - хрен теперь своим спокойно попользуетесь".

Резюмируя, не вижу я ничего страшного в провокациях с разных сторон - слава Богу, исходя из особенностей местного национального характера (объединяющих обе национальные общины, что не может не радовать), бросание камешков в воду и меланхоличное наблюдение за образующимися кругами есть и будет главным национальным видом спорта Латвии. Рекордов в этой области (в виде цунами, к примеру), слава Богу, не предвидется. Впрочем, смены дискурса, к сожалению, тоже.

А колонизация - это что? (я искренне - просто не силен в латвийской терминологии)

По контексту чувствую, что речь идет о 1940-1941 - но не понимаю, к чему там приложить этот термин.

Дискриминация значит ограничение в правах или возможностях группы лиц, объединенных по национальному, конфессиональному, гендерному или иному признаку. 

Пропорциональное представительство значит наличие представителей вышеуказанных групп в составе властных, научных, культурных или иных элит в долях, соответствующих их доле в населении территории, являющейся предметом рассмотрения.

(Оба определения - неформальные и на ходу сформулированные). 

В принципе, в стремлении к пропорциональному представительству чукчей, в том числе, в части предоставления им определенных преимуществ при получении образования, я не вижу. То, что какие-то народы раньше урбанизировались - дает им реальные преимущества в доступе к образованию. Те народы, которые таких преимуществ не имеют - далеко не всегда (хотя и часто) глупее урбанизированных.

Очень неплохими примерами таких поздно урбанизированных талантливых народов являются те же казахи (несколько раньше) или, к примеру, якуты (несколько позже). В конечном итоге, бенефициаром преференций для представителей таких народов является общество в целом.

Таки пресловутые женщины (напомню, что шквалом огня были убиты преимущественно именно женщины, дети и старики - город был переполнен беженцами) - это не те, ради кого город бомбили? А бомбили ради того, чтобы уничтожить тех, кто (при всей их антипатичности) через 60 лет придет напомнить о том, что совершено безнаказанное преступление?

Кстати, несколько лет назад я случайно оказался в этот день в Дрездене (хотя и не люблю его - он какой-то неживой даже среди других воссозданных на ровном месте немецких городов и трупами там пахнет, как и в некоторых районах Риги - не по себе мне там). И, честно говоря, т.н. неонацисты (как всякое гонимое меньшинство) со стороны вызывали едва ли не большую симпатию, чем т.н. антифашисты - именно потому, что когда десять человек нападают на одного - к этому одному воленс-ноленс хочется прислушаться.

А я считаю, что при любом акте геноцида с некоторой точки зрения жертва получает по заслугам - от армян (почитайте турецкие источники - там не такая ересь написана, как можно было бы подумать - хоть Камурана Гюрюна - не без тенденциозности, конечно) до тутси (тут достаточно новостей, заменяющих учебник новейшей истории - как чморили 10% тутси 90% хуту до резни - так чморят и сейчас). Только что это меняет в констатации того, что имел место акт геноцида?

которые стали выставлять это вроде как геноцидом немецкого народа.

А Вы твердо уверены, что Дрезден актом геноцида не являлся? Про "немецких преступниц" - это не оправдание геноцида? С эдакой высокой точки зрения и армянской резни (после которой появилось слово "геноцид", а слово "холокост" приобрело новое значение) не было - а была военная операция, направленная на подавление морального духа противника, а то и вовсе war on terror.

Какой нафиг Лейпциг - про Дрезден писал, конечно. Лейпциг гуманно бомбили (хотя и тоже беженцев) - без огненного смерча.

А не все ли равно - кто? Серия бомбардировок, одной из мишеней которых был Лейпциг, была реальным и безоговорочным преступлением против человечества, причем никак не наказанным и неосужденным. Если о нем помнят только эти странно одетые и неэстетично ведущие себя люди - ну что ж, такой у нас глобус и другого - сколько ни проси - не дадут.

Интересно, а всем антифашистам хочется себя ассоциировать с людьми, говорящих про заживо запеченных женщин, случайно попавших под бомбардировку  - "Немецкие преступницы никакие не жертвы"?

"Праздник коричневой чумы". Мда. Веселый такой праздничек.

А как иначе-то? Или не пускали, или процента 1-3 (я не знаю, честно говоря, какую на самом деле долю евреи составляли в населении СССР - 1-3% - оценка, причем с потолка) - то есть или негативная дискриминация, или примерно нормальная доля, или позитивная дискриминация. Первое - определенно плохо, последнее - тоже, в общем-то.

Кстати, допускаю, что в национальных республиках (включая Латвию) нормы представительства для евреев (и русских) были ниже, чем в союзных органах власти - эдакое эхо коренизации (специально вопрос не изучал, умозаключение по некоторым косвенным признакам). Особого смысла копаться в теме не вижу, но, если интересно, могу.

Таки да, пускали. Копаться в этом совсем не хочется, но, поверьте, были и чуть выше национальной квоты. Надо - найду и подтвержу.

Проблема сводится к несовершенству подхода как такового - и к снижению роли врача. Человек - творение сложное, к нему трудно написать универсальный maintenance manual - даже к автомашинам и компьютерам они несовершенны.

Честно говоря, в случае лечения строго по протоколу, нынешнее медицинское образование приводит к тому, что врачи становятся overeducated - для следования инструкциям достаточно фельдшерского образования. Что в конечном итоге приводит к трем неприятным последствиям - к нежеланию врачей профессионально совершенствоваться (мотивация к совершенствованию, если она вообще сохраняется, лежит вне требований профессии); к тому, что врача  заменяет техника и лекарственные препараты (которые зачастую совершенствуются только с точки зрения цены) и, следовательно, к значительному удорожанию системы здравоохранения в целом.

Резюмируя - протокол более или менее работает в богатых странах до той поры, пока они богаты. В небогатых странах он не работает - потому что денег на оборудование, способное частично заменить врача просто нет. Вне зависимости от бедности или богатства страны, доминирование протокола приводит к деградации врачей.

На практике - особую форму итальянской забастовки. =)

Протокол предполагает строгую последовательность действий, определяемых симптомами в сочетании с анамнезом и пр. Реально работа строго по протоколу подтягивает уровень худших и снижает - лучших. Из взаимоотношений врача и пациента в максимально возможной степени удаляется личное/индивидуальное измерение.

Реально - иногда это к худшему, иногда к лучшему. Насколько я знаю, первоначально широко начало применяться в США лет 30-40 назад (в частности потому, что с точки зрения страховой медицины это удобно - исходя из прогнозируемости затрат).

Забавный пример - фармакологическое лечение ADHD (гиперактивности у детей) по протоколу в США - и они там не ноотропы невинные давали (а может, и сейчас дают), а риталинчик всякий там. Про фармакологическое лечение по протоколу всяких там легких депрессий AKA saudade я и вовсе молчу - привет поколению прозак.

Вечный вопрос - а сталинизм - это что?

Трансформация (искажение) классического марксизма и ленинизма как революционной идеологии? То есть Вам, как пуристу, за гг. Маркса и Ленина обидно? Мне - нет.

Или какой-то исторический период - определенно лучший, чем предыдущий и вполне сопоставимый с последующим?

А воспевание КГБ/НКВД - это как? И куда из перечня делись ЧК и ОГПУ (куда менее симпатичные организации, действовавшие, в отличие от перечисленных Вами, на основании странной штуки под названием "революционное правосознание").

Самое интересное - мы с Вами это обсуждали - Вы ведь осознаете вполне, что немецкая пружина с перегибами денацификации когда-нибудь-таки разогнется... Неужели путь такого резкого разгибания/сгибания надо проходить всем?

Чем?? Двое участников (против не знаю скольких шестнадцатого), не связано с насилием, не имело общественного резонанса (таким образом удалось избежать причинения моральных страданий живым - а мертвые, простите за банальность, сраму не имут), виновные осуждены.

Повторюсь, данное преступление (таки квалифицированное судом как преступление) может быть сочтено более опасным, чем другие действия (более массовые и не квалифицированные судом как преступление) только в том случае, если оно является проявлением некой тенденции - например, резкого снижения толерантности по отношению к евреям у русскоязычной общины Латвии. Вы считаете, что это так?

потом (после партийной чистки) стал убежденным националистом

В Венгрии есть такой весьма правый (что характерно) деятель - Миклош Кун (не однофамилец - внук, вроде). Казалось бы, сменить бы ему фамилию и всю оставшуюся жизнь провести в посте и молитве. Или, если религия не позволяет - украсть где-нибудь мыло и веревку и отправиться на поиски ближайшей осины. Ан нет - труды пишет, президенты его награждают...

И ведь так не только в Венгрии, видимо - не из кого не получается более качественных антикоммунистов, чем из рафинированных коммунистов и их потомков. Вот и верь после этого этим гадким дарвинистам - насчет того, что приобретенные признаки не наследуются.

Ой не знаю. Я никогда стараюсь не подвергать публичной критике чужие верования - от коммунизма, демократии и фашизма до христианства, ислама и атеизма (до той поры, пока мне не пытаются навязать что-то мне вовсе не нужное) и чужой образ жизни - от демонстраций гомосексуалистов и всеобщих выборов до казни через побитие камнями (до той поры, пока его не пытаются мне навязать).

Зачем вообще критиковать чужое?

А ответ на два первых Ваших вопроса- положительный...

Мнительный Вы. От осквернения могил, которые беззащитны, до подкладывания бомб (дела, требующего определенной решимости и профессионализма) путь очень долог.

И более подлая- 

Не только более подлая, но и менее опасная для исполнителя. И имеющая несравнимо меньший эффект. Или Вы предполагаете наличие немерянного юдофобского подполья? Кстати, я правильно понял, что Вы ставите эту акцию в один ряд с мероприятиями 16 марта (оценивая ее как более общественно-опасную)?