Я разве говорил, что кто-то чем-то оболванен? Все, что я сказал - это то, что одна конкретная компания не может служить примером технологического превосходства свободного рынка.

Кстати, афористично сопоставляя сущности фашизма, коммунизма, социализма и альтруизма Вы, мне кажется, упускаете вопрос о том, что именно в каждый момент времени является удовлетворением потребности людей. И где тот предел, после которого удовлетворение потребностей перестает быть признаком чего-то достойного. 

PS На Вашу туалетную бумагу никоим образом не покушаюсь, так же как и на средства транспорта, контрацепции, продукты питания и пр.

Массовое предпочтение потребителя - вот реальное достижение. 

Так я примерно об этом и писал - чисто маркетинговый подход при полном отсутствии реального развития. Для проверки - можете задать тем же людям вопрос - а почему Вы пользуетесь именно этими продуктами... 

Это я к тому, что рассуждать на тему - а вот не слабо ли при социализме, фашизме, коммунизме, альтруизме и пр. напрячь все производительные силы и создать GOOGLE - довольно странное занятие. Примерно такое же, как спросить - а вот могут ли современные США создать 19 миллионов членов КПСС? Ну, могут, наверное...

Все мучаюсь вопросом - а почему в качестве достижения свободного предпринимательства в части развития человечества (культурных достижений etc)  принято приводить Google? 

То есть по поводу Apple у меня тоже есть некоторые возражения (на мой взгляд, последний их интересный проект - это Newton), но там есть хоть какая-то дизайнерская новизна где-то отчасти присутствует.

А Google, насколько я понимаю, совершенствует только маркетинговые подходы, полностью игнорируя технологические аспекты. Как пример резкого подъема капитализации в условиях свободного рынка его, конечно, приводить можно (а, собственно, по определению, где еще капитализации расти, как не на свободном рынке).

А вот с технологиями - хуже. У поисковой системы язык запросов едва ли не беднее того, что использовался лет 10 назад какой-нибудь альтавистой (и _намного_ менее логичен). У почтового клиента функционал _слабее_, чем у офф-лайн почтового клиента той же десятилетней давности. И так - почти по всем направлениям деятельности. Где реальные достижения-то? Разве что странный глагол "гуглить"...

Память, диск - то, что меняется легко и полностью взаимозаменяемо по моделям разных производителей. Матрицы - взаимозаменяемы, но с нюансами. Вентиляторы, материнка, аккумуляторы - на приличные модели на ebay в ассортименте и, зачастую, недорого.

сами иконы, кажется, еще не совсем определились с полученными результатами.

Не так много от них и зависит - ну пластическую операцию можно и сделать, а умище (анамнез) куда девать прикажете? =)

И успех референдума был обусловлен именно отходом русской общины от своего традиционно аморфного состояния

Видимо, причина нашего расхождения в том, что я несколько пессимистичнее Вас оцениваю способность _всего_ электората к принятию самостоятельных решений. Кстати, греха в этом нет - зачем бы иначе существовала политические партии.

1. 56 секунд

2. Chromium 15.0.866.0

3. 1,85/1,5 Мбит/сек.

4. 10.03.2012 01:45

А смысл? Чем новые глюки лучше старых? =)

Термопасту раз в год менять везде, где она есть (заодно почистив все от пыли). И вентиляторы - раз в 2-3 года. И 5-7 лет - далеко не предельный срок пользования ноутбуком - скорее, пока не надоест.

Гляньте сначала, не стал ли ноутбук (десктоп) более горячим, чем бывал ранее.

Не судите опрометчиво - у меня такая симтоматика и на перегрев памяти была.

1. 30 секунд

2. Opera v11.61

3. 1-2 Мбит/сек.

4. 10.03.2012 01:09

Про половину - на этапе сбора подписей. У половины русских граждан Латвии надо было собрать подписи для начала референдума. 

А г-ну Дзинтарсу - примерно у каждого седьмого латыша.

Очевидно, что вторая задача проще - можно отбирать тех, кто хоть как-то близок по убеждениям.

Именно об этом я и говорю - какая-то часть русской общины изначально была отмобилизована - и пришла сразу. Мне кажется, что дальше пошло бы затухание - почти всегда явка на таких мероприятиях (особенно - по острым вопросам) после того, как отголосовали уже мобилизованные идет на спад и резко возрастает к концу срока сбора - когда отмобилизованные пинками гонят ленивых и те, кто отмобилизован, но ленив, понимают, что они почти опоздали. 

Привлечение мейнстрима в лице г-на Ушакова как раз и позволило избежать провала посередине. Кстати, Вы, действительно, уверены, что у ЦС нет своего идейного электората - то есть тех, кому, действительно, нравится идея согласия?

Иными словами, если представить себе г-на Линдермана в более избираемом облике и без НБП в анамнезе и г-на Ушакова как условное олицетворение проекта ЦС - Вы твердо уверены, что последний проиграет с разгромным счетом?

может писать прямо противоположные вещи - (про наших и про ихних) и даже сам не замечать этого.

Я тоже противоречащих параграфов не замечаю. А в чем они, с Вашей точки зрения?

А что такого неожиданного произошло в соседней стране? Ну сыграли многоходовку, которая больше трех лет готовилась (я до последнего момента опасался, что у них что-то не получится - все-таки поднимать такой уровень протестов чревато). Я в восхищении (кроме шуток, реально в восхищении - уровень технологий посильнее, чем при заваливании пары-тройки престарелых арабов).

Но для Латвии это особо ничего не меняет - Россия ни при каких  условиях не будет вести диалог (или монолог =) с прибалтийскими властями напрямую. Только через старшего (причем понимая под ним скорее Германию, чем ЕС). Прямой диалог возможен только в одном случае - если крошки Долли совсем отобьются от европейского стада - но я в это как-то не очень верю (хотя они и пытаются - что-то в критические моменты новейшей истории Латвии в Брюссель или Берлин никто советоваться не ездил, хотя это так близко).

Так что если ждать указаний - то только от Брюсселя. Они, конечно, последуют. Но не уверен, что быстро. Ergo самим тоже стоит немножко шевелиться - тем более, что, наверное, на _моральную_ поддержку от России рассчитывать можно по полной программе.

Динамику сбора подписей для проведения референдумов гг.Линдермана и Дзинтарса не совсем корректно сравнивать - первый еще на этапе сбора подписей за референдум должен был привлечь половину _всех_ русских (в том числе тех, кто с ним бы на одном поле...), а г-ну Дзинтарсу требовалось лишь чуть-чуть расширить свой электорат, выбрав из латышей тех, которые хоть какой-то мере разделяют его убеждения - каждого седьмого. Первому задачу решить удалось, второму - нет.

Но для того, чтобы взять эту половину - _необходимо_ было участие кого-то типа г-на Ушакова. 

На всякий случай - я не слился =)

Просто методологию (как такое посчитать можно) Вы и сами представляете - наложить усредненную динамику голосования по другим подобным мероприятиям. Проблема в том, что я напрочь забыл, где я брал данные по динамике голосования и какие мероприятия считал подобными. Постараюсь в течение пары-тройки дней на свежую голову вспомнить. А Вы считаете, что цифра в 40-45к не отражает? Или считаете, что г-н Ушаков вообще не повлиял?

Вариантов - вагон. Ну, судьба г-на Прохорова явно будет благополучной - а вот куда теперь  всех этих чириковых с навальными девать будут - мне, действительно, интересно. Или - на смену г-же Алексеевой, или ??

Бвана, от Ильи Кельмана правдой и не пахнет.

Ну почему же не пахнет - очень даже пахнет. Как раз Правдой и пахнет - помню этот запах свежей типографской краски...

Напоминает старый анекдот про пьяного мужа, вернувшегося домой - "И что, от меня теперь шахматами должно пахнуть??"

Я так предполагаю (по себе судя), что Лоре правда глаза жжОт.

То есть Вам интереснее рефлексия, а не анализ? Извините, что побеспокоил.