Ну и зря.

У нас с Вами вполне четкая линия расхождений, насколько я понимаю

- Вы считаете, что латышский не жизнеспособен в долгосрочной перспективе, однако считаете логичными с точки зрения сохранения языка меры по его поддержке, проводимые нынешней властью;

- я считаю, что при определенной модели развития латышский в долгосрочной перспективе жизнеспособен, однако считаю проводимые меры нелогичными и неспособствующими достижению цели сохранения языка даже в среднесрочной перспективе.

Товарищ Эренбург упрощает =) Глобализация - это вовсе не обязательно японцы, разговаривающие по-английски и суши-бар с казашками где-нибудь в Урюпинске.

Направления культурного обмена в период глобализации могут быть  самыми неожиданными, а за пределами Европы тоже есть жизнь, показывающая, что языки могут жить совсем не по европейским законам, где латынь умерла так примерно одновременно с верой. 

Например, одновременно существующие в сознании даже и не слишком образованного человека язык веры (арабский корана), литературный арабский (язык телевизора) и родной сирийский арабский - в общем-то, 3 разных языка, причем первый из них вроде как давно мертв, а второй - как бы и не жил. 

Так что предсказывать смерть малых языков все-таки преждевременно - если они сами не убиваются ап стену.

Я, честно говоря, сторонник патерналистского государства - и тем более патерналистского, чем государство меньше. Собственно, латвийское государство после демонтажа СССР и взяло на себя такую патерналистскую роль - так что позиция русских тут ни при чем - в Латвии они всегда оставались стороной, реагирующей на инициативы власти, а не инициирующей какую-либо активность. 

И именно эту патерналистскую роль (если, конечно, кем-то вообще ставилась цель сохранения языка) латвийское государство сыграло плохо и бездарно.

Собственно, единственное, что у них получилось хорошо - это протащить страну из одной империи в другую с не запредельно большими потерями.хотя бы с точки зрения качества населения. Но национальные аспекты они тупо пр...ли.

латышский язык обречён на использование очень ограниченным кругом лиц

Хмм. А латышский претендует быть мировым языком? =)

Поэтому мне понятно стремление этого "круга лиц" всеми силами его сохранить.

Латвия обладает определенным культурным своеобразием. Она представляет собой определенную общность людей, связанных традициями (к примеру, днями, когда надо сжечт шину и много выпить), форматом общения между людьми (неспешным и неагрессивным даже в сравнении с Украиной - да, с учетом delfi и ves.lv) и кучей других незримых нитей. Языки существуют для того, чтобы дополнительно связывать такие общности. Латышский, представляющий собой пересечение германских, славянских, балтских (я не отношу современный латышский в полной мере к этой семье) и финно-угорских языков, для этой роли очень даже подходит.

Это я к чему - те люди, в которых Вы видете стремление к его сохранению - de facto его могильщики, потому что как раз этого естественного пути развития они его лишают.

Может и так =)

Однако их нельзя не только говорить, но и делать - а большая часть того, что делается для защиты языка - на самом деле, делается ему во вред. Та же латышизация высшего образования имела бы смысл, если бы Латвия была замкнутой системой - а в реальной жизни приводит к вымыванию более одаренных студентов в европейские и, в меньшей степени, российские ВУЗы. Латышизация школьного и дошкольного образования теоретически могла бы вести к ассимиляции и увеличению численности народа, для которого язык является родным, а на практике приводит к росту нелояльных к стране граждан и снижает средний образовательный уровень в стране. 

Иногда возникает ощущение, что тем, кто принимает в Латвии соответствующие решения (боюсь думать, что народу в целом) кто-то умный рассказал, что в долгосрочной перспективе нация представляет собой скорее не общность крови, а общность языка и культуры, но не объяснил, что с этим делать и что такое "долгосрочная перспектива".

Да не временно - вполне продолжительно. Романи чиб живет себе уже немало веков среди абсолютно иноязычного окружения; и идиш жил (абсолютно не желая ввязываться в спор по этому поводу, для себя считаю его отдельным самостоятельным германским языком, а не жаргоном), пока по разным причинам от него не отказались, и ретороманский (романшский) живет и многие-многие другие. Более того - и с развитием. Тот же люксембургский - младше даже латышского и вполне себе развивается. Более того - если бы не государственная политика единых языков в тех же Германии или Италии - языков было бы еще больше.

Просто для того, чтобы язык жил - он, как минимум, не должен раздражать...

Сомневаюсь я в вымирании всех языков подряд. Английский довольно молод в качестве lingua franca и его распространение во многом обеспечивается доминированием США (как в части массовой культуры, так и в части науки), которому тоже меньше века. Нет никаких оснований предполагать, что такая ситуация продержится долго - собственно, безоговорочно экономически доминировать США смогут еще 2-4 десятка лет, вряд ли больше. А с концом этой эпохи, скорее всего, выдвинутся и другие языки - пока сложно предсказать какие. Кстати, нельзя исключать, что новообразовавшиеся или новосозданные.

Собственно, если б не стремление (по тем или иным причинам) людей говорить на разных языках - ужель бы финн и грек не говорили б на одном языке, то уж точно - армянин и швед.

А pro Lettonia - у латышского был бы шанс на выживание как у языка территории, если бы все население Латвии могло принять его как свой и ему не пытались навязать несвойственных функций. Примерно как у люксембургского (letzeburgisch) - язык-код для своих. Однако - не склалось, к сожалению.

Что вдруг? Я симптомов совсем не вижу - нарастание внешнего давления вижу (традиционно сужу по настроению Радио Свобода, которое частенько слушаю по старой привычке), проблемы на Украине вижу - а в России, слава Богу, вроде стихло все.

Может это отголосок схожести исторических судеб ?

Никогда всерьез не задумывался. Хотя ведь и правовая система РФ тяготеет к немецкой - возможно, в этом и причина. В сочетании со сходством федеративного устройства и имперской судьбой.

Я тоже слышал о попытке воссоздания германской империи 80 лет назад, очень поучительный для иных мечтателей пример.

Да, более наглядного способа показать, что не изоляционистски государство на этническом национализме не построишь, наверное, 20 век не нашел.

Немцы уверовали в справедливость учения г-на Чудинова и теперь используют более близкое к рунице наречие ? 

Хуже. Много хуже. Пьяный проспится, дурак - никогда. Много лет назад экономические мигранты из одного из составляющих Германию княжеств (земель) уехали поднимать промышленный потенциал какого-то сырого острова. Со временем, естественно, смешались с аборигенами (там холодно и противно - как не смешаться), испортили свой немецкий местным варварским наречием. Ну и вот именно то, что получилось вследствие их одичания, сегодня является lingua franca четвертого рейха, нанося неоспоримый вред не только немецкой лексике, но и самой душе языка - способу построения предложений....

Не смея возражать по сути, отмечу лишь, что если "проблемы с правами человека в Беларуси" и Милошевича нельзя не судить - то проблемы с честностью выборов, определенно, _в_ Украине.

Дискурс требует, с ним не поспоришь.

Ввиду схожести, отмеченной спикером, ответ на этот вопрос приблизил бы нас к пониманию вероятности воссоздания Российской империи.

А разве кто-то собирается восстанавливать Российскую империю в полном объеме - с сенатом, синодом и хрустом французской булки? Отведите меня к нему, я хочу видеть этого человека =)

Кстати, я что-то слышал о довольно успешной попытке реставрации германской империи лет 70 или 80 назад. Правда, тогда не срослось (слишком быстро расширялись, всякие левые страны включали в свой состав, уделяли недостаточно внимания правам человека...) - поэтому теперь приходится восстанавливать без немецкого языка и немецкой культуры. Жаль - без доли иронии.

Поправьте, пожалуйста, в статье:

<...>Автор книг «История политических процессов от Карла I до Саддама Хусейна» (Oxford: Peter Lang, 2008); «Шеллинг против Гегеля: от немецкого идеализма к христианской метафизике (London: Ashgate, 2007); «Пародия: суд над С.Милошевичем и разложение (или что-то в этом роде - но не коррупция) международного правосудия» (London: Pluto Books, 2007);<...>

Не совсем понятно,почему спикер смешал в одно целое дореволюционную империю -разумно устроенное,достаточно демократичное государство,и преступный коммунистический режим -

Может, потому, что коммунистический режим был преступен в пределах лет пяти - до "заутрени в Рапалло" и большую часть своей истории был лишь немногим менее разумно устроен, чем Российская империя (с несколько даже более лояльным отношением к национальным окраинам и с изрядной долей преемственности).

И, кстати, а причем тут демократия? Мне иногда кажется, что слово "демократический" из прилагательного постепенно превращается в неопределенный артикль - типа "б&я".

так же, как это делали Габсбурги. \с\ - совершенно не понял,что этим хотел сказать спикер

А чего сложного и необычного? Империю Габсбургов (Австро-Венгрию в советской исторической традиции) принято сравнивать с РИ в части отношения к национальному строительству на окраинах - именно ей в значительной мере принадлежит заслуга создания фантома украинства, роста чешского национализма и пр. Только вот на сербском национализме они как-то несколько споткнулись... Бывает.

Полагаю,что точку могла бы поставить какая-нибудь международная юридическая инстанция

Не думаю, что это возможно - Вы как себе это представляете - вот какой-нибудь Международный Трибунал по бывшей Прибалтике принимает решение считать т.н. оккупацию т.н. инкорпорацией - и немедленно начинается демонтаж _всего_, основанного на концепции прерванного государства? Чо-то я сомневаюсь - тогда уж скорее - сначала демонтаж, а потом обоснования...

Можно - у всего. Но у смартфонов они все-таки бьются несравнимо реже и стоят копейки в основном (для своего последнего смартфона на WM я просто парочку в резерве держал, потому что 10 баксов).

Я их модельный ряд плохо знаю, на самом деле. По идее, Basic 6xx - преемник 301 - несравнимо более надежной модели, чем 360. Меня не устраивает габаритами - во внутренний карман пиджака не входит.

901 - претензии те же. Кроме того, 9 дюймов меня совсем сильно пугают с точки зрения возможности стеклобоя. Не делая устройство слишком толстым, нормальные ребра жесткости сделать нельзя...

Только, если раньше таких устройств не было, учитывайте, что у них экраны бьются, если обращаться неаккуратно - практически оно состоит из одного стеклянного экрана в пластиковом корпусе. Замена экрана - 90% цены устройства, если менять в РФ/Европе и 50-60 евро, если заказывать из Китая.

Насколько я понимаю, новые сборки под андроид делаются посредством пересборки выпущенных для всяких там специализированных GPS на андроиде - вроде ядрышки выходят новые, насколько я отслеживаю. А обновления карт - они вообще от платформы независимы - регулярно новые выходят, я только их и меняю, не трогая сборку.

А так - под IGo вообще, наверное, WM до сих пор удобнее всего - куча скинов, куча сборок...

А чем IGo под андроид-то не понравился?

Если основной язык чтения русский - Pocketbook 360 - они в России в среднем процентов на 20-30 дешевле, чем в Латвии - в районе 100 евро получается - и очень прилично отрабатывают эти деньги. Софт обновляется, все форматы поддерживаются, интерфейс - нормальная файловая иерархическая структура, возможно использовать SDHC.

Книжки пока все-таки не очень с GPS интегрируются - для них e-ink удобнее, глазки меньше устают. А если хочется дешевого и очень функционального GPS-навигатора - Huawei U8500 - отличный выбор при цене до 100 евро =).

Тоже от сборки, скорее всего, зависит - в тех, что мне попадались, wildcards не было.