Я бы не сказал, что он боролся с кастовой системой - он стремился к равенству каст - это нечто другое. Если я правильно помню, принипиальной границей расхождений было именно отношение к кастовой системе - приемлимой для г-на Ганди (перестроенной, однако, на принципах равенства и взаимоуважения) и неприемлимой для д-ра Амбедкара.

Более национальной, но тем не менее оккупационной - это по сути противоречит понятию независимости или я ничего не понимаю в этом понятии..

Не противоречит - это почти везде так было.

 Немцы и японцы по всей территории британской колониальной империи развивали сотрудничество с местными националистами, по тем или иным причинам недовольными английским владычеством - вспомните хоть г-на Садата в Египте (кстати, место его идеала гармонично делили г-да Гитлер и Ганди) или г-на Аль-Хусейни в Палестине. 

Английская власть, имевшая место на остальной территории Индии, воспринималась как не менее оккпационная - а скорее даже более, потому что японцы проповедовали общий азиатский путь под японской крышей, но для каждого народа в своем своеобразии (некоторые нюансы практической реализации хорошо - и достаточно честно, в отличие от Нюрнберга - освещались в послевоенных процессах), в отличие от англичан, которые не могли предложить ничего, кроме белого человека с бременем.

Конфликт г-на Ганди и д-ра Амбедкара был глубже, чем просто скорость изменений - если первый считал (несколько упрощая), что неприкасаемыми не надо брезговать, поскольку они - люди, находящиеся на своем месте, то д-р Амбедкар считал, что они - люди, находящиеся не на своем месте. Я, кстати, в данном случае скорее к мнению г-на Ганди склоняюсь - но, согласитесь, уровень расхождений темпами перемен не исчерпывается.

Бос возглавлял коллаборационистскую прояпонскую администрацию

Сложно это. Это она Вам - коллаборационистская... А для индусов - в чем тонкая разница между службой в английской администрации или в японской... Тем более, что последняя. определенно, была более национальной.

Конечно, все это в большей степени интеллектуальные развлечения.

Хотя, когда мне бывает актуально - я покупаю double vpn на месяц-два (сейчас глянул - это, оказывается, уже публичная услуга), это недорого, а страховка от даже гипотетических неприятностей неплохая.

А про бекдоры... Мне не нравится и возможность использования их и "законными" их владельцами...

Sic! Переход на личности!

Мне Ваше отношение к России напоминает отношение четырежды женатого человека к своей первой жене, с которой он неровно расстался - то ли он ее бросил, то ли она его. И вот уж годы прошли, дети от следующих браков, новая грязь и новые радости - а он все доигрывает и повторяет как мантру "это я ушел - у нее ноги кривые - я никогда о ней не думаю"...

К тому же только его борьба за права "неприкасаемых" (не говоря уже про борьбу против сословий в целом) в жестко иерархичном вызывает уважение.

Очень там все неоднозначно - вспомните противостояние г-на Ганди с д-ром Амбедкаром. Сословия как раз ему хотелось сохранить...

Мне кажется, нельзя сравнивать Ганди и Неру, т.к. Ганди был идеологом и духовным лидером, а Неру был больше функционером, претворявшим в жизнь.

Вот не сказал бы я. Я сравниваю по глубине "Взгляд..." и "Мою жизнь" - и как-то совсем не уверен, кто там духовный лидер, а кто - функционер; кто душа, а кто - мозг. Причем, повторюсь, даже основные течения нельзя сводить к этим двум личностям - оставшиеся двое менее удобны (один - тесно сотрудничал с Рейхом и формировал индийский легион, второй - скорее всего причастен в той или иной мере к смерти г-на Ганди), но оттого не менее значимы. Правда, по ним русскоязычных источников намного меньше (и даже англоязычных).

Никакого. Как и от демократических ценностей в целом. Как-то тут же, на imhoclub, г-н Закржевский специальный (кажется) спич писал о том, что в Латвии оптимальное государственное устройство предполагало бы наличие генерал-губернатора и пары чиновников при нем вместо всех этих сеймов и МИДов. Трудно не согласиться - и всякие референдумы и прочие проявляения прямой демократии - это шаг в сторону, еще более удаленную от этой, оптимальной.

Более того, закрытость протокола Skype есть одно из существеннейших его преимуществ - Skype недоступен перехвату обычными примитивными средствами, каковые более чем успешно позволяют прослушивать SIP-трафик.

Насколько я знаю - перехватывается вполне. Про скайп-чат - и вовсе молчу. А гадостность проприетарности еще и в том, что никто не может гарантировать отсутствия бекдоров - вернее, исходя из готовности MS к широкомасштабному сотрудничеству с властями, можно быть уверенным в их наличии. В итоге, на мой взгляд, VOIP протоколы через грамотно реализованный double VPN с точки зрения безопасности намного предпочтительнее скайпа.

Вам-то зачем термин "тоталитаризм"? Лишний он - придуман для того, чтобы можно было терминологически объединить Рейх с Советами и не более того. А у Вас уже и идеологи тоталитаризма 19 века... А почто не 16 или не 13?
Упоминание neues ordnung'а наводит на мысли о Ваших опасениях в связи с восстановлением Pax Germanica. Но откуда ему взяться, если главный империалист до сих пор, по сути, оккупирован?
Вы предлагаете прямую демократию в качестве лекарства от бюрократии - идея, конечно, красивая - но несколькими строками выше Вы же пишете о политическом маркетинге, аппелирующим исключительно к эмоциональным реакциям толпы. Как-то не сочетается - придумать что-то более подверженное подобным манипуляциям, чем прямая демократия, довольно сложно.
В общем, как-то не очен понятно и последовательно у Вас получилось.

Я считаю, что повлияло, но вполне толерантно отношусь к альтернативным мнениям. Индия - достаточно чужой для меня регион - я никогда там не жил и могу судить об истории страны только по книгам и по немногим беседам с местными. Вот с таким скромным багажом я и позволяю себе некоторые суждения - из четырех людей, более других сделавших для того, чтобы Индия состоялась, г-н Ганди нравится мне пожалуй, менее всех. Причина симпатии к остальным трем - к г-ну Неру - во многом из-за "Взгляда на всемирную историю" и из-за запредельной широты мышления, к г-ну Босу - из-за того, что ту ставку, которую он сделал, он отыграл в интересах своего народа по полной программе и грамотно, к г-ну Саваркару - по общей моей симпатии к националистам.
А г-н Ганди - ну не знаю. В традицию он в полной мере не вписан, реформатор тоже довольно сомнительный. Праведник, наверное, может, смутьян, но символом он все же стал довольно случайно - или таки не случайно. То, что английские колониальные власти с национальными элитами работали - сомнений не вызывает. Только вот не всегда цель ясна и не всегда методы работы прямолинейны...

Стремные они какие-то со своим сайтом на вордпрессе и демпингом на все направления. Я одно время пользовался малопонятным utuz.ru - у них был тариф чуть ли не рубль/минута - но они подняли, так что в вялом поиске - у меня в этом направлении не слишком много звонков, но денег все равно жалко =)

Скайп (моб) + дельмонт (ст) - €0,02 + €0,00

А на кого ориентируется сипнет - для меня давно тайна.

Кстати, и у скайпа, и у деллмонта есть номера доступа во многих странах (про скайп в ЛР не уверен, а у деллмонта точно есть) - т.е. абонент звонит на местный номер доступа и донабирает заграничный номер - при дешевом тарифе на местную связь и/или плохом/дорогом интернет-доступе иногда удобно.

Несколько добавлений и один вопрос

Про Скайп:

- НДС (VAT/PVN)  в скайпе - дело добровольное. Если Вы регистрируетесь как резидент оффшорной юрисдикции - то и НДС соответствующий.

- В скайпе, как правило, доллар выгоднее евро.

- Цены на звонки в целом довольно злые, однако если брать пакеты и надолго - получается не так плохо с учетом почти безукоризненного качества связи - например, за 167 баксов в год - россия мобильная по 2,7 американских цента.

Про MobileVOIP, Rynga, VOIPBuster и пр.

- Все это завязано на одну компанию - кажется, Dellmont - как франчайзинг или как собственность не интересовался.

- Приложение под андроид, действительно, отличное.

- Можно найти очень привлекательные цены на отдельные направления - например, у меня есть там счет на Эстонию (моб) с рекордно низкой ценой, на РФ (ст) бесплатно, на Кипр (моб) - все в разных компаниях.

- Все там красиво - но надо очень сильно следить за руками - много спрятанных комиссий (на оплату картой, на оплату пейпалом и пр.), ловушки в тарифах (по разным операторам - плата за соединение, минимальный тарифицируемый интервал минут в 5 и пр.), риск ухода закрытия бесплатного направления или блока за нелояльное использование (с год назад у меня в блок попал счет даже с каким-то копеечным остатком).

Вопрос - буду рад советам по дешевому VOIP оператору на Белоруссию моб и ст.

Трудный вопрос, на самом деле. Идеологи национально-освободительного движения ищут поддержку везде, где им готовы ее предоставить - г-н Пилсудский брал деньги у японской разведки, г-н Ленин - у немецкой - и несть им числа. 

Индийское национально-освободительное движение финансово подпитывалось Германией,  СССР и национальной буржуазией (конкурирующей или стремящейся к конкуренции с британской промышленностью). Насколько я понимаю, INC (в деятельности которого и была в основном реализована политическая карьера г-на Ганди) существовал преимущественно за счет последнего источника, не гнушаясь, впрочем, и остальными. Думаю, что сам г-н Ганди в некоторой мере пользовался поддержкой самой Великобритании (с целью повышения управляемости процессов) - потому что представлял собой наиболее умеренного лидера, очень тщательно избегавшего контактов с реальными ее врагами и служившего противовесом таким лидерам, как скорее пронемецкий Субхас Чандра Бос (кстати, основатель индийского легиона - как г-н Бангерский - очень даже ныне почитаемый) или скорее просоветский Джавахарлал Неру.

Ужасно хочется увидеть там тень США - но я ее не нахожу - хоть и понятно, cui prodest.

кто стоит за Линдерманом и, что гораздо важнее - чего на самом деле хочет добиться?

Думаю - драйва. Как всякий нормальный человек, занимающийся общественной деятельностью - других мотиваций не вижу (денег можно наштамповать несравнимо меньшими усилиями, власть значимого уровня на этой стезе не светит - если вдуматься, для какого-никакого удовлетворения жажды власти в стране в пару миллионов населения едва найдется 3-4 поста).

А в остальном - а не все ли равно, если он, в принципе, вполне позитивное дело делает, вне зависимости от того, чего он там вечно хочет. Другой вопрос - что уровень выверенности формулировок как-то упал (реакция потенциального электората на "шатай режим, раскачивай лодку" была предсказуема - абсолютно вне зависимости от его отношения к режиму и лодке), уровень организации процессов - тоже. Да, свежесозданная партия, пожалуй, будет более эффективна и больше на месте в той части политического спектра, где раньше обреталась ЗаПЧеЛ - в латышском дискурсе последних принято было называть русскими националистами - ну получат теперь настоящих и профессиональных. Политический расклад давно было пора переформатировать - однако все это как-то кустарно и на ходу... 

Хотя дай им Бог.

Три мелких замечания:

- г-н Бангерский царским генералом не являлся (могу быть не точен, но он до полковника дорос уже во время гражданской войны, кажется, после Ледяного похода);

- очень сомневаюсь в 69% латышей на территории нынешней Латвии в 1897 - я как-то проверял по материалам переписи (они доступны в сканах) - у меня получалось едва ли не на 15-20% меньше. При анализе переписи есть несколько тонкостей с учетом уездов (может повлиять на итоговую цифру) и с отсутствием графы "национальность" (только "родной язык");

- очень (очень-очень) большие сомнения вызывает незначительное изменение доли между 1897, 1925 и 1935 - с учетом того, что на эти годы пришлись значительные утраты русского (эвакуация и другие катаклизмы) и немецкого населения.

В простоте слова не скажут...

Нет чтобы прямо сказать - "Космонавт Леонов был в космосе и Бога там не видел" - и всякому порядочному материалисту и интеллигентному человеку все стало бы понятно. А так - и оригинальных трактовок многовато (например, причин и контекста иконоборчества), и фактов, иллюстрирующих непонятно что (собственно, вся статья состоит из них), и традиция не соблюдена (помнится, достойный предшественник, г-н Таксиль, начинал со смехуечков по поводу родословия Иисуса - вот это - достойный и последовательный подход)...

Немного упрощаете, на мой взгляд - стремление превратить государство в элемент сферы обслуживания, ощутив себя его частью и собственником больше соответствует коллективистскому кредо. Кстати, при подобном подходе государство редко воспринимается как враждебное.

Обратный, индивидуалистский подход предполагает персонализацию (или, если угодно, сакрализацию) государства в качестве врага, партнера (начальника, друга, любовницы etc.).

Единственное, чем могу объяснить Вашу трактовку - нелюбовью суффражистов (вроде электиофагов в русском нет) к термину "коллективизм".

Насколько я понимаю, по той классификации они все СОЭ, кроме СВЭ (уголовников и проституток). Осужденные ОСО как СОЭ по ст. 7-35 в массе своей вроде реабилитировались в 1953+.

Если я правильно понимаю процедуру - часть реабилитировали пакетно (если люди были осуждены в рамках соответствующих процессов/дел), часть - индивидуально, по заявлению. И для того, и для другого основания менялись по конец восьмидесятых.

Хотя для депортированных это вообще, видимо, было не так - потому что индивидуальных решений (даже внесудебных органов, типа троек) по ним вроде вообще ведь не было?

Может, просто не подавала. Гляньте дело - и впрямь интересно ведь - допускаю, что инкриминировалась принадлежность к националистическим/контрреволюционным организациям (их позже реабилитировали, чем остальных).