Речь идет о геополитических игроках. А Ушаков несамостоятелный, но талантливый местечковый приспособленец. О нем я где-то писал.

Размышлять можно на любой почве. Просто размышление есть нравственная обязанность только тех, кто к этому процессу приобщен.

Огромная тема, поднятая автором, имхо, очень верно ориентирована и, конечно предполагает продолжение. Ведь не только русские в Латвии никому не нужны, не только русских используют все, кому не лень. Есть в Латвии еще один народ, который тоже никому, нафиг, не нужен. И его тоже используют все, кому не лень. Это те латыши, которые хотят не жить на подаяния, а трудом зарабатывать на своей земле.

Поэтому, естественно, напрашивается какое-то решение обозначенных проблем, и оно давно лежит в плоскости разумного компромисса и объединения усилий этих групп интересов. Однако, все хорошее в этом мире почему-то либо «незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению». А в данном случае оно трудно реализуемо, потому, что никто из властных игроков, участвующих в наших реалиях, в этом мероприятии не заинтересован.

Но даже просто осознание своей ненужности никому в этом мире, кроме самих себя, для обеих групп было бы полезным.

Поэтому членам этих групп надо прекратить изображать из себя творцов  геополитического действа и перестать бегать, задрав штаны, с воплями «крымнаш» или  «крышнам», а поразмышлять о собственном благополучии, на латвийской почве…

В духе формулы «ученые считают», автор с восхитительной самонадеянностью пытается провести ревизию мироздания и сформулировать современное теоретическое мировоззрение,  «опираясь на знания естественнонаучные, поскольку они считаются объективными». 

Когда-то это в полной мере не удалось ни Платону с Аристотелем, ни Гегелю с Кантом, ни Фоме Аквинскому…

Надеюсь, это удастся автору, и некоторые из нас смогут гордиться тем, что совсем недавно корреспондировали с ним.

С нетерпением жду раскрытия следующей темы: «Кто создал такого вот человека?»

Эту работу автор обещался выполнить, используя малые литературные формы повествовательного жанра – рассказ.

Пытаясь не уступать ему в самонадеянности, рискну предложить раскрыть заявленную тему в стихах. Как капитан Лебядкин. Помните?

- Жил на свете таракан,

Таракан от детства,

И потом попал в стакан

Полный мухоедства..

Потом приходит бла-го-роднейший старик Никифор,  берет стакан и, выплескивает в лахань всю комедию, и мух и таракана. Но таракан не ропщет потому, что понимает, что Никифор олицетворяет природу…

По-моему, тема огромная, своевременная и касается всех и каждого потому, что речь идет о том, что пресса, вернее средства массовой коммуникации сегодня регулируют индивидуальное и групповое поведение человека в социуме.

Если нет конкретного человека или проблемы в СМИ - значит, будут не замечены они и в реальной жизни. То есть журналистика сегодня реально является не просто четвертой властью, а самой эффективной из четырех. Именно поэтому, как и в политике, морали в журналистике почти не осталось, а «облико морале» журналиста хорошо иллюстрирует телевидение – «пять минут позора и ты обеспечил себе полгода безбедной жизни».

Поэтому «человек разумный», должен игнорировать такую журналистику и активно противостоять  публикациям непристойных карикатур на святыни христианства и ислама (как и других конфессий), если не хочет дополнять вектор текущего насилия еще и религиозной составляющей, способной сегодня воспламенить все общество.

То, что Илларион написал, а Председатель опубликовал, является вполне рядовым событием в жизни общества с традиционными демократическими традициями. Для наших широт это событие дерзкое, вызывающее, а для стран «суверенной» демократии - и вовсе невозможное.

О чем говорит эта публикация?  Ну, во первых, новый НАТОвский Центр стратегической коммуникации, открытый недавно в Риге получит, наконец, материал для текущего мониторинга. А мониторить они обязаны уровень возможной активности русской части населения Латвии применительно к чрезвычайной ситуации. И в этом отношении ИМХОклуб для них просто подарок. Ведь это единственное место, где собрались не самые глупые люди Латвии, которые открыто и бесплатно информируют о психологическом состоянии своей среды и поставляют готовые аналитические модели текущего момента. Это бесценная информация для определения порога групповой толерантности огромной массы русского населения, находящегося в зоне ответственности НАТО, да еще в «мягком подбрюшье» РФ.

Дело в том, что украинская кампания Путина» серьезно смутила евроатлантическое сообщество и «неподецки» напугала латвийский политбомонд.  В его памяти еще свежи те триста тысяч, которые мгновенно мобилизовало русское общество Латвии в ответ на попытку жесткой дискриминации его по родному языку. Поэтому сейчас очень важно правильно рассчитать уровень возможной политической активности в чрезвычайной ситуации и выяснить реальный порог групповой толерантности русской части населения Латвии.

Но для этого нужно спровоцировать небольшой всплеск эмоций и отследить реакцию на него, например, в том же ИМХОклубе. Что, собственно говоря, и было сделано, высшими чиновниками Латвии, предложившими во время пика украинского кризиса ужесточения в сфере применения госязыка в школе и детских садах. Однако, на фоне эйфории по поводу «крымнаш», обсуждения этой темы просто не состоялось. Поэтому снять данные для мониторинга было не с чего.

И вот подарок этим бездельникам из НАТО – данный спич в духе «доколе!». Автор публично и в свойственной ему манере («хард-рок, хэви металл и немножко кантри»)  аранжировал то, что наговорил Песков, а члены клуба прокомментировали, как смогли. 

В итоге все сестры получили по сергам.

Илларион громко выступил в свойственной ему манере хард-рок, хэви металл и помните еще что? Правильно, и немножечко кантри.

Председатель, поставив спич, совершил мужественный поступок, подтверждающий независимость ИМХОклуба, как дискуссионной площадки, и независимость самого Алексеева, как главного редактора.

Сотрудники Центра стратегической коммуникации получили какой-то материал для анализа. Его должно было быть и побольше, но многие просто боятся писать. Их опасения выражены в посте  №23Валерий Суси Александр Гильман (№15)

Государство, если хватит ума у чиновников – получило замечательную возможность растиражировать прецедент, как реальную свободу слова в русских СМИ. И теперь пусть попробует кто-нибудь ему возразить!

И вообще все должно устроиться к всеобщему удовольствию потому, что НАТОвские аналитики хоть и бездельники, но переступать через порог групповой толерантности трехсот тысяч русских, на своей территории, в российском приграничии, они вряд ли позволят. Поэтому, теоретически, их действия должны быть направлены на смягчение межэтнического напряжения в Латвии.

А вот России дестабилизация ситуации в предполье соперника, с военно-политической точки зрения, наоборот, выгодна. Вот такой пердимонокль.