"Не нужно бояться, что мы будем "спасать" Вас или еще кого-то насильно."
Ну вот теперь порадовали ! Хотя я сомневаюсь. Носители такого рода идей переустройства мира почему-то всегда сначала уговаривают отправиться в придуманный ими рай, но когда видят, что особого энтузиазма люди не испытывают, тогда норовят загнать их туда палкой.

"Так почему Вы так напираете на накопление именно одного вида ценных бумаг?" - я извиняюсь, это Вы настаиваете на исключении самого ликвидного из средств накопления, денег, путем введения дополнительного налогообложения. Я как раз хочу оставить возможность разных видов накопления - хочешь в виде депозитов, хочешь в виде наличных под подушкой, ну а хочешь - в виде разнообразных облигаций, акций, фьючерсов и проч. и проч.
"Выше я привел массу примеров, где можно без особых рисков хранить излишки." - это где ? Инвестиционный фонд не может быть без особых рисков, потому как инвестирование - процесс рисковый. Облигации, являясь формой одалживания денег, тоже - вдруг должник протухнет ? Безрисковых способов накопления вообще нет, но конечно же денежные остатки наименее рискованы. Что касается белорусов, которые потеряли деньги на девальвации, то кто ж им виноват, надо было хранить излишки в более предсказуемой валюте, опыт многократных белорусских девальваций должен был их этому научить. Которая по счету эта девальвация за 20 лет ?
Я не знаю, что означают "цели социума". Цели есть у людей, они в состоянии их для себя формулировать. Кто формулирует цели для социума ?
"Насчет феодального общества - это вовсе не я туда тяну. "
Зачем же Вы приводите эту цитату - "будущий мир будет чем-то напоминать феодализм" ? И конечно же меня никто не заталкивает в феодализм - кроме Вас, конечно.

1. Налог на финансовые излишки наказывает людей, честно заработавших и не потративших все до копейки, что аморально.
2. Вы предлагаете с помощью дополнительного налога принуждать людей к инвестициям, даже если они ничего не понимают в предлагаемых инвестиционных проектах. Принуждать людей к риску, который они никогда бы не приняли в нормальной ситуации, аморально.
3. Цель "выжить" недостаточна как мотивация для большинства людей. Во всяком случае она не может мотивировать к инновациям - какие к черту инновации, если надо сохранить свою шкуру ? С целью "победить" совсем плохо. Я не хочу никого побеждать, я хочу сотрудничать. Ну скажите на милость, кого мне надо побеждать ? Соседа ? Коллегу по работе ? И "превзойти" я тоже никого не хочу. Если у меня все в порядке, пусть у соседа или коллеги будет еще лучше !
Ваши цели построены на простом тезисе - "человек человеку волк". И конечно упаси бог, никто не мешает Вам пытаться создавать экзотическое феодальное общество на основе этого принципа и "трех эволюционных шагов". Надеюсь, белорусы Вас не поддержат. 

"У нас-то было за 25" - это как бы не соот ветствует действительности. Бюджетный дефицит был максимальным в 2009-ом году и составил 9% от ВВП.
Страну спасти можно. Социализм - нельзя.

Это Вы описываете какой-то другой мир, который настанет после предсказываемого Вами апокалипсиса ? В нашем сегодняшнем мире все инвестиционные фонды либо платят дивиденды, либо предполагается, что стоимость их долей растет. Опять же если банки привлекают деньги на определенный срок, то они платят владельцу денег процент. Этот заработок в виде процентых платежей или роста стоимости долей суть вознаграждение за отказ от сегодняшнего потребления.
Если кто-то тяжелым трудом и своими способностями заработал больше, чем потратил, то заставлять его передать свои излишки для достижения чужих (все равно чьих) целей аморально.  Никогда люди по доброй воля не согласятся с таким порядком вещей, Вам придется вырастить каких-то других людей.
"Уверен, что общество может спокойно совмещать эти вещи при помощи четкого целеполагания: если какие-то вещи помогают, или хотя бы не мешают идти к высоким целям, то они имеют право на жизнь."
Кто выдвигает и утверждает "высокие цели" ? Новый класс феодалов ? Самый главный феодал ? 

Что, собственно говоря, и написано в программе Центра Согласия (в той, которая есть на сайте RTFL
http://www.rtfl.lv/documents  \"Atjaunota_Latvija_2010.pdf\") под редакцией экономиста-самоучки композитора Арманда Стразда и при участии Игоря Пименова и Елизаветы Кривцовой, а также группы маргинальных сверхкейнсианцев со всех уголков света во главе с Майклом Хадсоном (США). 
Только боюсь что 20% маловато будет... Они там поэтому это число благоразумно не указывают, чтоб не перепугать электорат окончательно. Хотя и того, что там понаписано, хватает по горло. Упаси нас бог от этих ребят в правительстве.

Деньги в банке это есть точно такой же инструмент инвестирования. Называется депозитарная расписка. Просто сейчас никто этим названием не пользуется. А деньги под подушкой суть расписки центрального банка. И я не понял - сбережения в виде ценных бумаг специальным налогом не наказываются ?

Но вот еще пародокс - будучи противником \"ростовщического процента\" и \"казино\", Вы гоните Машу и Васю на биржу - покупать акции и облигации, в которых они, ясно дело, ничего не понимают.

У меня есть 15 мин. свободных, можно я несколько вопросов задам ?
Пуст живет в г. Минске Вася Пупкин, и у него растет сын. Очень умный, вроде Вас. Исполнилось сыну 14 лет, и решил Вася, что лучше всего будет, если сын получит высшее образование в Гарварде. Напрягся Вася, устроился на вторую работу, платит все налоги и откладывет 500 ужасных зеленых долларов в месяц так, чтобы сынишке на первое время хватило, а там, глядишь, получит грант какой или стипендию от фонда.  Правильно ли наказывать Васю за накопительство ?
Пуст живет в г. Минске Маша Сидорова. Есть у Маши дочь, но вот беда - у дочери врожденная болезнь сердца. Мы конечно понимаем, что белорусская медицина самая лучшая в мире, но представим себе, что опреацию по излечению от этой болезни делают только в Германии за 10 000 евро. Вот устроилась Маша на вторую работу, платит все налоги и откладывет 300 евро в месяц, чтобы через несколько лет избавить дочурку от недуга. Нужно ли наказывать Машу за накопительство ?
Нужно ли вспоминать экзотические \"советы Ирвинга Фишера и Сильвио Гезелля о свободных деньгах - и включать их амортизацию\", наказывая Машу и Васю за трудолюбие ?

Продукты питания - http://www.ltvc.lv/jaunumi.php?doktypenode=&zinaid=625
Бензин - http://www.statoil.lv/lv/produkti_un_pakalpojumi/degviela/degvielas_cenas/
Квартиры в кредит -http://www.nordea.lv/Priv%C4%81tperson%C4%81m/Kred%C4%ABti+un+l%C4%ABzings/Hipotek%C4%81rais+kred%C4%ABts/1046302.html

С легальным рынком аренды проблема. Договора никто заключать не хочет - не хотят платить налог и связываться с заморочками по выселению. Насколько знаю, за 80-100 лвл можно снять 2-ух комнатную советскую квартиру в Пурвциемсе. 

Не пытаясь вмешаться в Ваш спор, хочется немножко перевести его в практическую плоскость -
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2004884/Middle-class-families-squeezed-soaring-food-fuel-bills-leave-900-worse-year.html

Там и зарплата, и гос. пенсия, и цены на еду и кое-что еще. Конечно нужно учитывать и плату за аренду квартиры, она примерно равна стоимости обслуживания кредита, которая указана.

Юрий, если отношения между бизнес-партнерами основываются на информации в СМИ, это довольно смешно.
У Аэрбалтик есть прекрасное оружие - предоставить своим партнерам баланс за прошлый год и 1-ый квартал. Такие данные нужно отправить всем партнерам, с персональными обращениями. Кроме того необходимо сделать это и публично, созвав пресс-конференцию и распространив среди журналистов соответствующие отчеты.
Но если все таки министр прав и примерно правильно сообщил об убытках, то он действовал правильно и ответственно. Нечего на зеркало пенять. А налогоплательщики должны знать, как обстоят дела с их 15 млн. Но это уже и так вроде ясно -
\"Nākamā airBaltic akcionāru pilnsapulce tiks sasaukta šī gada jūlijā. Sapulces darba kārtībā ir iekļauti jautājumi par jaunas airBaltic padomes ievēlēšanu un kompānijas pamatkapitāla palielināšanu, portālu Diena.lv informēja uzņēmuma prezidents Bertolds Fliks.\"

Готовьте кошельки, очередное изьятие наших денег в пользу г-на Флика и его партнеров почти неизбежно. Под громкие крики о несчастной золушке-компании, которую мучают злые и глупые чиновники. 

Давайте сперва про статью Пайдерса. Она посвящена простому вопросу, Аэрбалтику. Я абсолютно уверен, что схема работы этой компании нуждается в серьезной проверке как со стороны СГД, так и, возможно, более суровых институций. Принцип ведения бизнеса через группу аффилированных структур вызывает очень серьезные подозрения о рыночности соответствующих цен, такие ситуации описаны в учебниках и в рекомендациях международных организаций. Кстати, возвращаясь к нашему обсуждению \"конца\" советской промышленности, именно так были устроены многие крупные предприятия в 90-ом году, и именно так строилась их защита - конечно, с учетом изменившегося времени. Я с Пайдерсом абсолютно не согласен.

Дальше сложнее. Вы описали историю Вашей дискриминации на рынке труда, честно говоря у меня нет оснований Вам не доверять.
Но вот беда - 20 лет я являюсь работодателем (а до этого еще более 5 лет в совдепии). И вот я специально пошел на улицу покурить и подумать - какие угрозы могли бы заставить меня отказаться взять на работу человека, в чьем труде я бы нуждался. Думал-думал, не могу себе представить.  То есть физические угрозы мне и моей семье наверное, но со стороны органов госуправления, типа СГД или пожарников... Действительно не могу себе представить. Хотя знаете, бизнес, которым я занимался, был к разным проверкам крайне чувствителен. То есть сформулирую по другому - если человек боится таких угроз, то он по характеру наверное бизнесом заниматься не может. Ну Вы сами привели тривиальный пример с Кравцовым. Это самое первое, что можно сделать. Конечно в Вашем случае можно было бы воспользоваться и политическим влиянием - задолбать тех самых проверяющих запросами от депутатов, близким Вам по взглядам. Ну и конечно я бы откровенно рассказал о возникших проблемах субьекту давления - ведь только откровенно обсудив все аспекты, можно принять решение о возможности эффективной защиты. Это про тех, кто Вам отказывал.
Но еще. Те, кто отказывал Вам, на самом деле довольно сильно рисковали - Вы ведь могли копить документированные первоначальные \"восторги\" и последующие отказы, а потом сделать их достоянием гласности. Не знаю, с какими предприятиями Вы имели дело, но такого типа скандал мало кому бы пошел на пользу.  
Еще я не понял - что, как только Вы стали зарабатывать где-то далеко, то дискриминация закончилась ? Как это можно обьяснить, если она была политически мотивированной ? Вы  взглядов своих не изменили ? А можно было сразу прикинуться, что у Вас все хорошо где-то там, и таким образом снять проблему ?
Дмитрий, я совсем не хочу утверждать, что Вы не могли столкнуться с дискриминацией. Ну например многим, с кем Вы пытались наладить сотрудничество, просто могли не нравиться Ваши взгляды. Могли к взглядам быть равнодушны, но думать примерно так - ну зачем мне брать на работу скандалиста, он и тут в коллективе найдет \"нарушения прав человека\", что я с ним буду делать ? (Вот я мог бы так подумать, я всегда считал лояльность предприятию одним из важных качеств, и если личные качества людей заставляли меня в этом сомневаться, никогда на работу не брал). Но я не отрицаю - могли быть патологические трусы, которые испугались возможного давления. Мне очень жаль.
Я понимаю, что мои вопросы не совсем корректны, и Вы вполне можете не отвечать. Но я задам, хорошо ?
Если Вы считаете, что дискриминация была организована госучреждениями, то не могли бы Вы примерно описать механизм - что, люди, к кому Вы обращались, были заранее информированы ? Или они специально обращались куда-то за советом ? Или за Вами была тотальная слежка, и как только Вы встречались с кем-нибудь, так к нему приходили с угрозами ? Вы упомянули про \"согласование с инстанциями\" - с кем те, кто Вам отказывал, должны были согласовывать ? Я никогда ни с кем (кроме равноправных компаньонов в очень сложных вопросах) ничего не согласовывал - ни принятие на работу, ни заключение контрактов.

Несменяемость Флика обеспечил своей подписью г-н Шлессерс в последний день своего пребывания на посту министра.

А то забываться стало.

Вполне предсказуемое мнение г-на Пайдерса. Проблема в том, что он высказывает оценочные суждения, не считая нужным подкрепить их хоть какой фактологической аргументацией.
Нужно было бы хоть примерно намекнуть, в интересах каких инвесторов действует Единство. Иначе обсуждение любой государственной компании можно будет интерпретировать в таком духе. Но подобный запрет на обсуждение функционирования госкомпаний на самом деле есть не что иное, как попытка поставить их менеджмент вне контроля общества, и поэтому абсолютно неприемлем.
Я уже писал и могу повторить - нежелание компании опубликовать результаты прошлого года и первого квартала текущего года вызывает значительно большее недоверие потенциальных инвесторов, чем попытка министра экономики привлечь внимание налогоплательщиков к возможным убыткам.
Отставка представителей Флика в совете предприятия накануне предоставления аудиторского заключения - еще одно доказательство того, что он просто издевается над законными
интересами латвийских налогоплательщиков.
А вот и сообщение, свидетельствующее о том, что ни маршруты, ни пассажиропоток ничего не потеряют вне зависимости от того, существует Аэрбалтик или нет.
\"Satiksmes ministrija (SM) ir saņēmusi Īrijas zemo cenu aviokompānijas Ryanair vēstuli, kur tā \"vēlējuma formā\" piedāvājusi pārņemt airBaltic maršrutus gadījumā, ja Latvijas nacionālajai aviokompānijai ir grūtības tos apkalpot, ziņo portāls Delfi.lv.\"
Поскольку известно, что Ryanair пришел на наш рынок благодаря особым заслугам г-на Шлессерса, и он же являлся инициатором заключения договора об особых преференциях для этой компании,  врядли кто нибудь отважится утверждать, что Кампарс лоббирует интересы именно этой компании. На самом деле я был бы не против реализации такого сценария - билеты точно станут дешевле, а мои денежки, которые в результате уплаты налогов могли бы попасть под предлогом помощи нашей гордости и красе а карман г-на Флика или вообще улетучиться в направлении Бермуд, может быть в таком случае попадут в сферу здравоохранения.

\"Ну вот Вам и еще немногим удалось немного отщипнуть для себя.\"
Черт, этого сразу не заметил. Я ни у кого ничего не отщипывал. Но конечно, если в каждом встречном видеть вора и жулика, то жизнь становится невыносимой. Примите мои соболезнования.

У меня есть еще вопросик. А вот \"основа\", созданная Джугашвили и его приемниками, она нам помогла ? (безработных тоже не было0

Ну так расскажите, каким таким образом Вы попали \"под раздачу\" и потеряли огромную сумму денег, вполне вероятно я изменю точку зрения. Пока мне известно, что Ваш сайт существовал довольно долго и испарился в результате недружественного захвата в рамках Вашей же организации. Мне известны также трудности с организацией митингов и шествий, это возмутительно и я всегда это говорил, Вы должны помнить. Мне кажется что в этом году 16-ого марта наконец прошло разумным образом, все разрешения были даны судом.
Никаких историй про отбирание собственности в отместку за распространение информации неизвестно. Почему такие дела не стали достоянием гласности и предметом рассмотрения в судах, недоступно для моего понимания. Но еще раз - приводите факты. А то Ваши утверждения выглядят странно.
Заключение о том, что ворами являются абсолютно все и мы имеем дело с государством преступников - это фантастическое преувеличение. Большинство латвийских чиновников снизу доверху конечно же криминальными преступниками не являются.
В Белоруссии нет тех фундаментальных прав и свобод, которые я перечислил - права на собственность и права на информацию. Собственность на средства производства сосредоточена в руках гос-ва, а то немногое, что находится в частной собственности, подвержено реквизициям и произвольному регулированию. О свободе информации и речи нет, даже интернет оказался подвержен вмешательству. Все это медицинский факт, спорить о правах собственности и свободе слова в Белоруссии считаю совершенно бессмысленным занятием.
Замена прав и свобод на социальные пособия - путь в никуда. при этом известно, что без этих прав социальные пособия кончаются обязательно. Но это опять выбор между социализмом и свободным обществом. Вам нравится социализм - ничем не могу помочь.

Юрий, ничего этого сделать нельзя. Сперва надо добиться контроля в этом предприятии, котрый утерян. Если бы действительно государство могло сегодня назначить менеджмент компании, то крики Кампарса были бы глупостью - надо не кричать, а делать. Но это не так, и совершенно не факт, что добиться контроля возможно. Кампарс просто пытается привлечь наше внимание к абсолютно чудовищной ситуации, и я никакой ошибки в его действиях не вижу.
Кампарс слабый министр, да еще с недопустимой историей про 30 тыс. и \"секретного инвестора\". Но именно на сей раз он прав - мы должны знать, что происходит в этой компании.
Отсутствие годового отчета за 2010 это просто чистое безобразие. Ну скажите на милость, почему Люфтганза имеет опративный отчет о 1 квартале, а Аэрбалтик нет ? Я знаю - Люфтганза зависит от своих акционеров, если они не получат отчет в разумные сроки, они проголосуют мгновенно и молча - продадут свои акции.

Есть фундаменьальные вещи - право на собственность и право на получение и распространение информации. Без этого сотрудничество людей приобретает уродливые формы, а их способность к сотрудничеству уменьшается (то, что называется социальным капиталом). В совдепии не было ни одного, ни другого. В Латвии, пусть и с оговорками, это есть.
Если честно, я никакого вмешательства в свою частную жизнь не наблюдаю. Единственное, что могу причислить к токовому для людей, имеющих детей школьного возраста, это язык обучения. Здесь вижу только один способ решения проблемы - приватизация системы образования, первоначально с помощье ваучеризации, а потом - с помощью дотаций детям малоимущих. В остальном мне кажется частная жизнь вполне защищена. Что касается воровства, то у меня есть принцип - я не занимаюсь бизнесом в отраслях с существенным участием государства - энергетика, инфраструктура и т.п. Конечно обидно, что налоги тратятся невразумительно, что государство отвлекает огромные ресурсы на бессмысленные проекты, которые оборачиваются воровством, что от этого всего не удается достичь макроэкономической стабильности. Но все это ничто по сравнению с безумием социалистической плановой экономики.
Интересно, каким образом бесконечное стояние у воды и размахивание руками помогает научиться плавать ? Годы то идут, и первый раз лезть в воду в пенсионном возрасте ой как нелегко. Латвия начала переход к свободному обществу с крайне низким уровнем социального капитала, что сказалось на результатах и сказывается до сих пор. Не факт, что этого социального капитала вообще хватит, счастье не гарантировано. Но в Белоруссии под влиянием системы, отрицающей фундаментальные права и свободы,  продолжается процесс деградации.
\"Нажатая тобой кнопка освободила все самое низкое в людях: то, что нужно душить в себе, исправлять, выравнивать. Чехов (2) сказал: «по капле выдавливать из себя раба». Так то Чехов – он должен был «по капле»; после тебя – ручьи, реки, моря рабства в душах белорусов. \"
\"Когда младшая училась в первом классе, учительница посадила их смотреть твое трехчасовое выступление на Национальном собрании. Она сказала: «Дети, у меня хорошая новость: сегодня вы будете смотреть выступление нашего президента по телевизору, и вам не надо будет учиться». Позже я сказал учительнице: «Лучше бы вы показали детям порно, чем эту пошлятину – это было бы менее разрушительно для детской психики».
Это две цитаты из открытого письма Николая Халезина, в прошлом журналиста, а ныне арт-директора Белорусского свободного театра, г-ну Лукашенко.

Наоборот, о чужом бизнесе рассуждать очень трудно, и я совсем не собираюсь обсуждать те подробности, о которых Вы говорите. Но вся совокупность технологических умений нужна только для одного - компания должна приносить прибыль акционерам. Компания, которая много чего делает, но результатом этого делания чвляются убытки, не нужна. Если услуги, ею оказываемые, нужны людям, то на ее место придет другая, более эффективная.
И уж точно убытки, покрываемые за счет госбюджета в ситуации, когда есть проблемы и с пенсиями, и с детским здравоохранением, и с лекарствами для малоимущих - вне рамок морали.  
Поэтому те 15 млн были преступлением , и если это повторится опять, то опять будет преступлением. Не в уголовном, а в моральном смысле слова.