\"Страна не должна быть сборищем индивидуумов, действующих каждый сам по себе - тогда это вообще не страна, а территория.\"
Во, вот тут корень. Я считаю, что страна есть территория, на которой живут люди и сотрудничают друг с другом. В некоторых, крайне ограниченных случаях, им нужна организации под названием \"государство\". Эти случаи ограничены применением физического насилия - на него нужны монополия и соответствующая процедура. Ну еще внешняя функция, потому как так устроен мир.
Все. Ничего больше. Чем ближе к этому идеалу, тем лучше. Люди имеют поразительную способность сотрудничать друг с другом, государство всегда только портит. И не только в экономике, но и во всяких других областях.
Конечно никакого анализа в 91-ом правительство Годманиса не делало. Мое мнение другое - такой анализ в принципе был невозможен, задача нерешаемая, алгоритмы невычислимые. Все шло абсолютно естественным путем. В некоторых случаях можно было вмешаться и сделать лучше, в некоторых случаях вмешательство навредило, в некоторых случаях было сделано хорошо. Но в принципе преувеличивать роль правительства не нужно. Ожидать, что нашлись бы какие то очень умные ребчта - ну откуда ? Просто их негде было взять. Кое кому повезло больше - людей уровня Лаара, Гавела, Клауса, Бельцеровича у нас действительно не нашлось. Но слава богу и Каулс не стал нашим Лукашенко.
Одно понять не могу - если Вы понимаете неэффективность советской экономики, то почему считаете, что законсервированная в том, советском состоянии промышленность есть что-то очень хорошее ? Пародокс какой-то.  

\"Уже не помню.\"
Может приснился кошмарный сон ?

Вот представьте себе - покупаем мы с Вами авиакомпанию. Расчет прибыли-убытков мягко говоря оставляет желать лучшего, баланс тоже. И нам говорят - зато у нас 65% пассажирооборота аэропорта. Ну и что ? Как эти 65% помогут нам в нашем бизнесе ?
Сравнение с газетой абсолютно некорректное. Подписчики это лояльные клиенты, их наверное можно сравнивать с авиапассажирами, активно использующими Балтикмилес. А транзитчики из СНГ и Литвы просто ищут дешевую возможность добраться до своих целец в ЕС, сегодня путь через Ригу хорош - летят через Ригу. Завтра интернет-системы бронирования покажут, что удобнее и дешевле Вильнюс или Прага - полетят через эти города. Дешевизна авиакомпании хороша тогда, когда она обеспечена за счет высочайшей эффективности, как у прибыльной Ryanair. Если каждый пассажир приносит одни убытки, то количество пассажиров во вред. Кстати также, как если каждый подписчик приносит убытки, то и подписчики не нужны. 
Стоимость бизнеса определяется не подписчиками, не количеством пассажиров, и уж тем более не процентами в пассажирообороте аэропорта, а прибылью. Или убытками.

Юрий, я уже писал - самое плохое, что может быть в бизнесе, это поддержка одного плохого предприятия ради мнимых выгод другого. Интересно, если бы 15 млн. дали бы прямо аэропорту, какие расценки он смог бы предложить другим дискаунтерам и сколько они смогли бы перевезти пассажиров ? А главное - зачем ? Эти 15 млн они что, лишние были в бюджете ?
А миллионы транзитных пассажиров конечно же должны давать прибыль авиакомпании и аэропорту. Но вот беда - не дают. Что тогда в них такого хорошего и что тут дорогого стоит ? 
Но конечно же аэропорт тут ни при чем. Есть компания, нужно рассматривать ее результаты.  А то, что все в мире связано, это конечно же правильно с философской точки зрения.

1. Нет, это не так. Латвийские продукты не были конкурентны на внутреннем рынке, в Латвии. Точно так же они не были конкурентны на востоке. Потому как если бы были, то в Латвии было достаточно предприимчивых людей, которые наладили бы посредническую торговлю. Что и происходило в действительности с любым конкурентным товаром. Единственный способ поддержать конкурентность, который был в распоряжении правительства (в широком смысле) - это девальвация, повторяющая девальвацию рубля или опережающая ее. Что и проделала Белоруссия. Но это уже совсем другая дискуссия.
3. Какие каналы ? Всякие гос-опт конторы и разнорядки ущли в мир иной, так что с каналами было не очень. В  России были огромные проблемы, связанные с натуральным обменом и кризисом неплатежей. Торговля, и розничная и оптовая, создавалась заново. Ребята, которые с советских времен остались начальниками, редко были способны участвовать, эту функцию брали на себя предприимчивые ребята, крутившиеся вокруг заводов. Часто директора были и тут и там. Вокруг РАФа была неприступно-непрозрачная стена сбыта (еще в 90-ом), я пробовал толкаться один раз.
4. Ну, пример, который я привел, вполне обошелся бы и без директоров. Такие системы работают только на стабильных рынках, где есть возможность получить информацию о контрагентах. Попробуйте сегодня получить гарантии на поставку в Зимбабве.

Нет, я не считаю, что латвийское государство действовало оптимально. Просто Вы предьявляете претензии к эффективности государства, а я никогда не жду от государства эффективности. Вам кажется, что латвийское государство особо неэффективно, а я уверен, что среди других государств оценка - средненько. Не Эстония конечно, но и не Белоруссия. Сравнения с не пост-ссср считаю не очень корректными, но у меня бизнес в Болгарии. Латвия по сравнению с Болгарией как Дания по сравнению с Латвией. При этом никогда не надо забывать - в экономическом смысле \"страны народной демократии\" всегда были чуть менее \"замороженными\", чем совдепия. 
Я никогда и не скрывал - в отличие от совдепии, Латвия это моя страна. И я конечно бенефициарий разрушения империи вместе со всем социализмом. Но про розовые очки это врядли, просто мои претензии другие, с другой стороны идеологического спектра. И я понимаю наши разногласия по другим вопросам - Вы ведь \"Дмитрий из штаба\", если я правильно понял обмен приветствиями с Владимиром К ?

1. Конечно, невозможность сохранения производства вытекала из его технологической отсталости и отсутствия конкурентных продуктов. Поэтому вопрос только один - можно ли было сохранить производство, быстро приватизировав его в надежде на иностранных инвесторов, обладавших необходимыми продуктами и технологиями. Г-н Алексеев привел такой пример. Вполне вероятно, что в случае быстрой приватизации тоже ничего бы не вышло, но хотя бы шанс был.
2. Вполне вероятно, что любви к этим предприятиям среди политиков не наблюдалось. Но в \"стратегию уничтожения\" я не верю. Каждый репшик и каждый лат были на счету, предприятия, если бы кто нибудь смог прорваться, все были бы рады.
3. Тут, мне кажется, у Вас путаница какая-то, но не суть важно, вывод \"не штат маркетологов втюхивает сомнительный для потребителя продукт, а выясняется, что ему на самом деле нужно и под это модифицируется производство\" правильный. Проблема в том, что маркетологи должны понимать, что может сделать производство. Никакие маркетологи не могли помочь ВЭФу выпускать конкурентную с Сони или Панасоником продукцию.
4. Видите, я категорический противник такой поддержки. Ну а в начале 90-ых... Все суммы, выделенные на такую поддержку, украли бы в три секунды - отгрузили бы под госгарантии черт знает что в деревню Гадюкино всемирно известной компании ИНТЕРНЕШНЛ РОГАКОПЫТА, и она обязательно внезапно бы протухла.
5,6 Мило :)
7. Герчиков с Гавриловым - это совсем не то, они как раз производство сохранили. Я про другое, да вот и г-н Алексеев назвал фамилии бывших начальников Радиотехники. Я фамилии называть не люблю, но знаю еще некоторое количество. Некоторые стали миллионерами и покинули нашу милую страну довольно быстро.   
Убедить не убедить, но разница меньше мною ожидавшейся :)

\"Русские продавцы боятся отвечать на русском, если к ним обращается русский на своем родном языке.\"

Это где такой ужас ?

Нашел высказывание Аугилиса о сокращении обьема продаж. Он просто повторяет как попугай за представителями компании. Обещал точные данные сообщить позже - никаких таких данных нет. Туфта все это.

Балана за первый квартал и за прошлый год - как раз. Оперативный баланс с основными цифрами должен быть - можете убедиться, что данные очень больших предприятий доступны.
http://investor-relations.lufthansa.com/de/meldungen/finanznachrichten/investor-relations-finanznachricht/datum/2011/05/05/lufthansa-konzern-verbessert-operatives-ergebnis-im-ersten-quartal-auf-minus-227-millionen-euro.html
На стоимости активов вообще никакие высказывания не отражаются - самолет сколько стоил, столько и стоит. Сама же компания стоит столько, сколько можеь генерировать прибыли за определенное количество лет. Если она генерирует одни убытки, то ее стоимость отрицательная, можно ее заколачивать и продавать активы.
Раздраи в правительствах наблюдаются очень во многих странах, в том числе и по отношению к госкомпаниям. Каким образом они отпугивают партнеров, ума не приложу.
Банковский бизнес куда более чувствителен к публичной информации, потому как владельцы депозитов действительно следят за публичной информацией. В отличие от покупателей авиабилетов.

1. Директора были заинтересованы в сохранении своих предприятий, Вы правы. В чем они абсолютно не были заинтересованы - в их честной приватизации с участием иностранных претендентов.
2. То, что уничтожение предприятий было стратегией государства, кажется мне абсолютно недоказуемым мифом. Непонятно, почему в рамках этой стратегии не были уничтожены Лиепаяс Металургс, Финиерис, фармацевтические предприятия и т.д. Ликвидировать предприятия списком можно было за один день, как в 40-ом национализировали. 
3. Невозможно отделить менеджмент от маркетинга. Чтобы заниматься маркетингом нужен базовый продукт и технология его выпуска. У большинства больших промышленных предприятий этого не было. Директора могли работать в условиях советской экономики - план, централизованное снабжение, централизованный сбыт. Такое руководство рыночным предприятиям не нужно.
4. Какие рогатки ставили при торговле в Россию ? Я в этот момент уже был в бизнесе, в том числе умудрился кое-что продать в Россию. Поверьте, никаких проблем не было. Кроме одной - местный товар (телефоны, радиоприемники и еще многое что) был неконкурентен по параметру цена-качество.
5. Вина госуправления как представителя акционера бесспорна, Вы совершенно правы. Единственное, в чем я не согласен, что нужны были инвестиции. Нужна была честная приватизация, потому что инвестиции хороши тогда, когда делаются на страх и риск частных собственников. Успешных госинвестиций за последние несколько десятков лет по пальцам можно пересчитать, а дурацких - море. Надеяться, что мы бы тут попали в те несколько - наивно.
6. Насчет трубы и портов полностью согласен. Нужна была честная приватизация, политическая система оказалась подвержена такой коррупции, что до сих пор не можем расхлебать. Но Вы же видите, многим нравится. \"Воруют, но делятся\". \"Воры, но не злюки\".     
7. Шестерки шестерками, но сливки сняли они. Запудривание мозгов и просто запугивание недовольством рабочих приняло огромные размеры. Уж очень хотелось остаться руководить, а потом приватизировать.

По порядочку -
1. Я такого заявления не слышал, но если он это сказал - то да, это чистый бред. Человеку, который покупает авиабилет, до лампы прибыль-убытки авиакомпании. В свое время проблемы убыточной итальянской авиакомпании были одним из главных вопросов предвыборной компании, но люди меньше летать не стали.
2,3. Поставщиков и банки можно легко успокоить - показать реальный баланс. Если Кампарс врет, они успокоятся в одну минуту. Но если Кампарс говорит правду, то мы должны об этом знать. Вообще публичное информирование налогоплательщиков о состоянии дел в компаниях с государственной собственностью есть обязанность чиновников.
У меня есть вопрос, и даже есть своя версия ответа.
Сколько стоит эта компания ? Ее стоимость отрицательная.

\"Скорее, они пойдут по польской модели.\"
Шоковую терапию Бельцеровича будет осуществлять Лукашенко ? Вы серьезно ? Вы спорить любите - я готов 100 : 1.
Сейчас уже сил нет, нужно сформулировать парочку мер, без которых реформы Бельцеровича нельзя такими назвать. И вперед. 

Знаете Юрий, я в радиоаппаратах слабо разбираюсь, а вот во взаимоотношениях компаний, имеющих пересекающийся список акционеров - хорошо, имею опыт. Насчет адекватного хозяина это просто ошибка, Вы не в курсе.
Если Вася и Коля являются хозяевами предприятия Х, а Вася и Петя - хозяевами предприятия Y, то единственный способ взаимоотношений между предприятиями - чисто рыночный. Если эти предприятия начнут оказывать друг другу преференции, то Вася просто обворовывает свои партнеров. При этом его выгоды краткосрочные, на самом деле в среднесрочной перспективе он обворовывает сам себя - оба предприятия теряют конкурентоспособность.
Это называется принципом вытянутой руки, описано в учебниках и даже зафиксировано в законодательствах многих стран, в том числе в налоговом законодательстве Латвии.
Возвращаясь к ВЭФу, он мог получить этот заказ или субподряд только в том случае, если действительно предлагал аналогичную продукцию по наилучшей цене, при этом опыт производства именно такой продукции должен иметь значение.  Мы с Вами вряд ли можем оценит предложения, имевшиеся в тот момент в распоряжении Латтелекома. Но мне почему то кажется, что было выбрано оптимальное. В пользу такого вывода есть простое соображение - иностранный инвестор был чисто рыночным предприятием, его интересовало только сочетание цена-качество, в заговоре по удушению ВЭФа ему принимать участие никакого резона не было, я вообще в такие заговоры не верю. Кроме того остается непонятным вопрос - что, только в Латвии именно в 1992-ом году требовалось это оборудование ? Кому ВЭФ продавал аналогичное оборудование ? Если ответ - никому, то спорить не о чем. 
Кстати сегодня имеет место быть такая же ситуация с поездами. Крики о том, что вагонзавод должен получить подряд даже в том случае, если имеются серьезные сомнения в его способности это сделать - чистая демагогия. Настолько, насколько проект финансируется из госбюджета и из средств госкомпании ЖД все латвийские налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы заказ получил наилучший из претендентов по параметру цена-качество. Когда заказ разместит предприятие, ко мне как к налогоплательщику отношение не имеющее  - мне все равно.

Ответ г-жи Лосевой только подтверждает мое мнение - ответственность этих лиц ничуть не меньше, чем господина Миллерса.

Главным условием МВФ для всех европейских стран, которым он выдает кредиты, является стабилизация бюджета. Латвия выполняет эти условия, в том числе и связанные с уменьшением количества занятых в публичном секторе и с уменьшением зарплат оставшихся. Командовать, как эти уменьшения распределяются между учителями и управленцами Минпроса МВФ конечно не может. В Латвии некоторые структурные реформы проводятся - сеть больниц сокращается, сеть школ тоже, множество агентств ликвидировано. Хотя я считаю, недостаточно. Тут уже была дискуссия на эту тему, политически это очень сложные реформы, защитников маленьких школ и больниц явное большинство и здесь, и в жизни среди населения.
МВФ вышел из программы кредитования Греции до тех пор, пока не получит гарантии выполнения Грецией условий по сокращению дефицита. Дефолт Греции в той или иной форме неизбежен, это вроде становится общепризнанным фактом. С евро при этом не произойдет ровным счетом ничего, поколеблется-поколеблется, и новый курс к доллару установится. Франция и Германия в состоянии оказать поддержку своим банкам, мы механизм уже видели. Португальские граждане сделали ответственный выбор, к власти пришло менее левое правительство, я думаю они будут стараться привести финансы в порядок. Думаю Ирландия тоже справится, там вообще кризис вызван только обрушением банковской системы. Хорошие институты, мобильное население. Выдюжат.

Я был в Белоруссии один раз один день, в 1978-ом. А вот бизнес с Белоруссией у нас был. Это просто анекдот - сотрудничество с госпредприятием. Цирк. Довольно быстро пришлось отказаться.

Давайте зафиксируем разногласия по этому поводу.
Я считаю, что в Белоруссии сохранилось социалистическое хозяйство советского образца. Со мной согласен наш автор, а также сам г-н Лукашенко, который неоднократно об этом говорил. Я считаю, что такого типа хозяйство крайне неэффективно, противоречит природе людей (о чем вздыхает и наш автор, и г-н Лукашенко) и обречено на разрушение. То, что мы сейчас видим - повторение краха советской экономики, год эдак примерно 89-ый- 90-ый.
Вам такой способ хозяйствования нравится. Вам кажется, что это временные проблемы, влить денег и все будет хорошо. Товары прекрасные, дороги замечательные, поля идеальные. Типа нам только завидовать. Просто оборотных средств не хватает. Вы и к советской жизни относитесь с значительной долей пиетета - космос, пионерлагеря. Прелесть.
Тут спора быть не может - это фундаментальная разница идеологии и ценностей, лежащих в ее основе. Так сказать спор о должном. Давайте поживем и все увидим. Там события развиваются очень быстро. У меня только одна просьба - давайте договоримся, что всемирного заговора нет. Белоруссия пожнет то, что сама посеяла. Будет хорошо - я вместе с Вами порадуюсь, я чем старше, тем менее кровожадный, хочется, чтобы люди были счастливы. Будет плохо - ну чтож, уроки дорого стоят, социалистические эксперименты в особенности.

Это важно. Я тоже кое-что знаю про Радиотехнику. Вот эти перечисленные Вами теперь люди стали главными бенецифиарами разграбления завода. Недвижимость эта стоит совсем не мало.
Не хочу делить ответственность на проценты, но надо помнить - они ходили по кабинетам и протестовали против продажт предприятия иностранцам. Уверяли, что оно стоит значительно дороже, что они сами с усами, что сейчас они дадут стране копоти. И плюс к этому рассказывали, что трудовой коллектив категорически против, и что как узнают о продаже, так они ни за что не ручаются. И кстати тут они были правы.
Юрий, теперь внимательно прочтите мою дискуссию со всеми участниками за несколько последних дней. До сих пор идея продажи латвийских госпредприятий в иностранные руки вызывает резкий отпор. Я уж про белорусские не говорю, наши коллеги готовы грудью защищать их даже от инвесторов, к которым в латвийской ситуации они были бы благосклонны.

Но на один мой вопрос Вы не ответили - там было конкурентное по тем временам производство акустических систем. Я знаю, что оно сохранилось и еще несколько лет назад оно успешно функционировало. А как теперь ? И не значит ли это, что при наличии конкурентного продукта производство сохранялось ? Ну вроде как у упомянутых Вами эстонцев ?

Нет, это я как раз себе представляю. Я как раз не понимаю, почему сей ВЭФ не мог выполнять заказы типа таких, которые хотел разместить Ваш израильский приятель ? В мире все время нужно много разного телекоммуникациооного оборудования, и оно нужно было и в начале 90-ых. На этом рынке работают много разных компаний - огромные, средние, маленькие. Сегодня в Латвии успешно работает САФ ТЕХНИКА, рынок немножко другой, но структура похожая. Быть генподрядчиком больших проектов не могут, но рдним из подрядчиков - вполне. Почему ВЭФ не мог продавать свою продукцию подрядчикам больших проектов по всему миру ?

Ни одно из перечисленных мной предприятий не занимается реэкспортом. Проблема в том, что мы все время хотим видеть большие предприятия, это какая то болезнь. Маленькие устойчивее, инновативнее, экспортоспособнее. Рост количества таких предприятий за последние годы очевиден, отсюда и наукоемкий экспорт. Наукоемкая продукция очень редко реэкспортируется, например в обрабатывающей промышленности это как правили индивидуальные заказы, при которых реэкспорт вообще невозможен.

\"Но я не вижу, почему такой же бизнес не может развиваться и при беларусской модели экономики. \"
Ответ общий для всех экономик социалистического типа - нет мотивации к инновациям. Если Вы госслужащий на фиксированной (с некоторыми модификациями зарплате), а не предприниматель, рассчитывающий получить предпринимательскую прибыль, то невозможно понять, зачем принимать на себя риски. Типа если получиться, то дадут медаль, а если нет - чего доброго в тюрьму посадят за разбазаривание госсредств ? Достаньте старые советские газеты и почитайте бесконечную бодягу про то, что никто ничего внедрять не хочет. Горбачевская перестройка началась как \"ускорение научно-технического прогресса\", потому как всем было очевидно, что инновации невозможны. А дальше - по цепочке. Но это уже другой разговор.

Почему ВВП должен отражать собственные заработанные деньги ? Он просто отражает то, что создает экономика.

\"High-technology exports are products with high R&D intensity, such as in aerospace, computers, pharmaceuticals, scientific instruments, and electrical machinery\"
Вы какие машины имеете в виду ?

Никак не могу понять пренебрежение к небольшим, но очень успешным предприятиям, которых в Латвии уже довольно много. Вот Вам примерчики
http://www.ir.lv/2011/5/25/apstarotie (там в Ливанах два таких предприятия, второе - немецкое, ничуть не хуже)
http://www.ir.lv/2011/4/20/kleopatras-pedas (Madara и Stenders побольше будут)

А вот и пример экспорта услуг -
http://www.ir.lv/2011/4/6/silicija-ieleja-maskacka

Мы не Голландия, не Дания и даже не Эстония. Ошибок за 20 лет допущено - можно книги написать, да и сейчас смотришь на мучения с бюджетом, читаешь отчеты об английском судопроизводстве над Лембергом, да помнишь про угрозу инфляции, и совсем не весело.  Но все таки выход из планового-командного безумия состоялся, а в Белоруссии - нет.  Что вполне отражено в стандартных индикаторах (в период до их нынешнего кризиса).